А.В. Луначарский Почему нельзя верить в бога

Ее предупредили — жена Лота знала, что делает и знала, чем грозит ослушание.
Захотелось ей посмотреть на уничтожаемые Содом и Гоморру — посочувствовала грешникам, так сказать.
Чем вызвала превращение в соляной столб и дальнейший грех уже дочерей и Лота.

Это сообщение отредактировал chde - 23.04.2022 - 18:45

Из этого следует что? Правильно - никакой свободной воли человека нет! - ведь бог наказал жена Лота за её свободную волю, но пойдём дальше в своих исследованиях - если я послал нах этого бога и всех остальных, без последствий для себя - то у меня есть свобода воли - а из этого что следует? Правильно - у меня есть свобода воли, которая мне позволяет превратить бога в соляной столб, или вооон во дворе у меня гнилой бетонный столбик - пусть это будет он

—————————-

Смешно? Да!) Принцип - бей врага его ж оружием. Эффективная тактика. Рекомендую.

Свобода воли — это осознание Бога. Познание добра и зла.

Ебем чугунием от канализации, заебали(((

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже две тысячи лет, как не новые!

Серьёзно? Свобода воли - осознать того, кто тебя создал? С помощью целого института попов, церквей, писаний всяких. И запугиваний, страха, убийств и истязаний? Верующий человек - свободен?

Кто более свободен? Верун или аметист? Я свободен, я сделал выбор - религия это зло. Я выбросил её. И я свободен.

И теперь я решаю, что хорошо и что плохо. Вы, мой друг, не поверите. Иногда дать в челюсть - прекрасно, иногда - убить - правильно! Можно украсть, особенно у того, кто обокрал тебя. Иногда можно любить двух женщин. Жизнь, это более сложная штука, чем 10 заповедей. И я неподотчётен. 10 заповедей - это как УК РФ - скучная штука, и работает в одну сторону!)

Про попов я не писал.

Вот что наука думает об этом: «Вопрос не в том, «свободны» мы или нет. Речь идёт о том, что нет научных причин не считать людей ответственными за их поступки». И всё.
Опыты доказывают отсуствие свободы воли. Мы биороботы. Решение приходит раньше осознанности. Машину водите? — Можете попробовать осознать это наглядно — управление идет автоматически, не задумываясь.

Брехня!
Притянутые за уши домыслы.

Свобода воли -- это одно, а "осознание Бога" и "познание Добра и Зла" -- совсем другое.

Рефлексы, да будет тебе известно, по большей части не головным мозгом отрабатываются, а спинным. Просто потому, что обратная связь короче и это получается быстро.
Для того, чтобы обработать сигнал головным мозгом, требуется значительно больше времени и энергии.
Одна проблема: рефлексы надо вырабатывать, а для этого долго и упорно учиться, многократно повторяя движения.

Так что когда ты начинаешь водить машину, всё получается медленно, рывками и несогласованно, потому что каждое движение приходится осознавать; через года 3-4 всё это отрабатывается до высокой степени автоматизма, оставляя работу головы для обработки информации более высокого порядка.

Так что твоя иллюстрация ваще нихера не иллюстрирует.

Этот ответ тоже написан на «рефлексах» — не дает лукавый подумать, играет.

А мне вот этот батюшка нравится, хоть я и агностик, но риторика у него...
Вот уж точно, "хочешь победить, знай врага своего"

Это сообщение отредактировал MiHs - 23.04.2022 - 19:59

А ты точно знаешь, что такое агностик?

Да, прикинь, на рефлексах!
Мне потребовалось некоторое время, чтобы научиться печатать и голова у меня теперь занята не поиском нужной буквы на клавиатуре, а формализацией мыслей.
И уж определённо, эти мысли у в меня не каким-то сверхразумом транслируются, а материализуются в моей личной нейросети.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 23.04.2022 - 20:20

Не «что такое», а кто такой. Я тоже агностик.

Сверхразум (лукавый) вам более разумный текст подсказал, сами бы и не придумали такое

Это сообщение отредактировал chde - 23.04.2022 - 20:17

Ну и кто же такой агностик?

Можно ли из Вашего утверждения сделать вывод о том, что человек, не осознавший бога, априори не обладает свободой воли и не может адекватно разграничивать морально-нравственные категории?

Резонёрствуете?

Мне самому это интересно, но считаю, что лучше быть чуть более осознанным, почему именно это так.

Слово «априори» для агностика странно звучит. Нет догматов.

Значит, по всей видимости, ты действительно агностик.
В таком случае, с тобой даже нормального диалога вести невозможно, ибо любые доводы через призму агностицизма превращаются в ничто.

Вопрос мой был от того, что очень многие люди считают, что агностик, это что-то типа сомневающегося.

«Батюшка»? - это твой Отец биологический? Нет? А чё ты его «батюшкой» называешь? Странно для агностика - ну да ладно, твой выбор!

Так вот, этот поп рассказал тупую историю - и про «девственниц» я бы мог тебе рассказать / у попов веселье норм. С ходу могу тебе накидать попов - педофилов, и гомосеков. И не западных, а «родных» - православных! Хочешь? Вот chde - подтвердит - их навалом…

Про Мекку? Там каждый год сотни затоптанных насмерть… веселье у них такое!)

Ну и главное - твой «батюшка» туп, как пробка - «защищать безбожие» это как расчёсывать лысину, - атеист просто отметает лишнюю сущность, в этом случае бога / бритвой Оккама чик и всё! И прощай - бог!

Меня всегда в отношении религии еще вот какой вопрос интересовал.
К чему мучения грешников после жизни вообще? Что это даёт богу и "заблудшей" душе? Вечная мука оступившейся души, ради факта самой муки? Ну это попахивает откровенным садизмом, как если бы мы преступников, например, топили и потом откачивали и потом все по кругу бессчетное число раз.
Или эта мука для ради радости тех, которые были при жизни пострадали из-за этого грешника? Типа они на земле страдали, а тут за них отомстили. Ну ведь тоже садизм.
Или же эта мука может как-то искупить, переделать душу грешника в праведника? Типа прочувствовал, осознал и раскаялся? Но если возможно исправление в "том" мире, то значит в этом можно грешить и расплатиться "там", а значит опять же полностью теряется смысл праведной жизни на земле.
Короче, как ни посмотришь - бессмыслица полная. Была бы еще логика, если бы душа грешника просто уничтожалась и создавалась новая - типа отбор такой, но тогда нечем паству пугать.
И это далеко не единственный вопрос. Могу написать с десяток с ходу еще других.

Знешь, друже, на твои вопросы можно легко ответить твоими же словами

Главный догмат атеиста: «Бога — нет!», и не просто догмат, а Символ веры, направленный против священнослужителей. Агностику это сразу понятно.

Особенность психики связанная, вероятно, с родителями. У детдомовских отношение другое.

Это сообщение отредактировал chde - 23.04.2022 - 21:05

А вы думаете лично о себе или о ком-то ещё? Ответ прост, любая религия его дает.

Во-первых, атеизм атеизму рознь, чисто в обывательском смысле.
Есть атеисты-безбожники, а есть те, кто тупо отрицает бога.
Это два очень разных типа. Второй по сути-то атеистом не является и ты именно про него говоришь.

Для атеиста вопрос существования бога вообще не ставится.
Если коротко, то ответ на этот вопрос (есть ли бог?) звучит так: "Да похуй!".

Это оксюморон.
Ели ты действительно агностик, то тебе ничего не может быть понятно чисто из принципов агностицизма.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 23.04.2022 - 21:15

Если откинуть всё лишнее, то она призывает человека не жрать, как свинья, не завидовать, не ебаться направо и налево ну и так далее. Говоря проще, христианство - это постоянное самосовершествование. Судя по всему, Библию ты читал жопой, а скорее всего и вовсе не читал, поэтому прежде чем что-то авторитетно пиздеть, заботай матчасть.