Так какое же максимальное разрешение спутниковых снимков реально достижимо на сегодня?

Эх, автор.... Разрешение какое говоришгь-спрашиваешь....А деваху в окне и не заметил )
1 из 3

2 из 2

3 из 3

Какой объём… да спутники связи на орбите уже, скорости там гигантские. Нет уже ограничений по связи.
Но вот сохранить было бы куда успеть… и обработать ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хоть кто-то есть в теме.
проще каждый на свою матрицу и дальше анализ данных.
удержать 2 спутника на постоянном расстоянии от приемной матрицы нереально, если это сделать, то на них проще ловить гравитационные волны, чем рассматривать пиксели в небе.

Еще один упоротый, который всех не согласных с его мнением тут же клеймит. Это пиздец какой то. На этом ресурсе вообще остались просто люди?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну дык, я на жизнь всей этой фигней зарабатываю. Это же не лежа на диване вопросы глубокомысленно задавать

А зачем каждый на свою? Разрешение не увеличится. Умными словами, как только волновой фронт попал на матрицы, так информация о фазе потеряна, записана интенсивность. Разрешение зафиксировано

Ежели сложить сигналы с разных спутников, то будет усреднение. Например, шума меньше станет. Это тоже хорошо - можно заметить предметы с низким контрастом. Я уже писал в похожей теме, сто увидеть предмет и рассмотреть его - разные вещи. Все зависит от разницы между предметом и фоном. Чем меньше шумы, тем лучше видно

Можно записывать фазу вместе интенсивностью сигнала, т.е. в реальном режиме времени делать голограммы. А потом их восстанавливать и получать улучшенное разрешение. Только проблема тажа самая - каким-то образом надо записывать разницу фаз между спутниками, т.е. знать их положение на субмикронном уровне.

Пойду поставлю шпалу, а то вы вопите - хто, да хтооо...ну я, дальше чо?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тут даже слов и нет, совсем. Просто пипец какой-то "и земля налетит на небесную ось"©

поправка - я типа профессионала в использовании и практическом применении к нуждам народного капиталситческого хозяйства + наземные сети и прочие привязки в плане пространственного положения. Ни в разработке, ни в теории всех этих приблуд я ничего не смыслю, хоть и учил в институте 40 лет назад и фотограмметрию и общую теорию аэрофотосъемки + общие принципы дистанционного зондирования уже в здешнем университете - общие понятия и остались, достаточные, чтобы планировать работы и понимать - где мои знания закончились и пора привлекать реального специалиста в ремот сенсинг, а это, кстати, очень серьезная ступень в любой работе.
По оптическим теориями прочим умностям - тут вам к Бармалеичу, он явно "волокёт".
Но...это и есть часть работы инженера - держать руку на пульсе последних достижений (не только в спутниковом сборе данных) и моментально реагировать на то, что может принести выгоду любого вида клиентам и бонус по итогу года мне , грешному. Иногда даже предвидеть - что тут корячится из-за горизонта и вот-вот будет доступно.
Кстати, кассандра здешняя, права в одном - детальные съемки городов по прежнему ведутся аэрофотосъемкой - фото, ЛИДАР и спектрозон. Качество выше спутникового, гибкость применения по времени, высокая точность пространственного положения, но....я ни разу не видел чтобы метод получения материалов скрывался или искажался. Всегда с массивом данных идет файл с метадатами - кем, чем, когда снято, гарантированное разрешение и точность привязки в 3Д + еще всякого. Аэрофотосъемка дороже спутниковой, но это тоже зависит от места, времени и кучи прочих условий. Выдать одно за другое - зачем? Дабы попасться на бессмыленном вранье, потерять репутацию, заказчиков и профессиональную лицензию? Интересная , конечно, цель в жизни....

А что вы думаете про китайцев? Ведь они 6 месяцев назад доставили на орбиту Луны спутник массой 5 тонн.

дак ведь деза же.
всем известно, что ещё во времена СССР звёздочки на погонах видели.
Ну чё вы как малые дети-то.

Максимальное разрешение спутников - около 30 см на пиксель. Что для Земли что для Луны. Нельзя летать над Луной на высоте 50км. У Луны неравномерная плотность и гравитационные аномалии - масконы. Они быстро убивают низкоорбитальные спутники, вгоняя их в Луну.

Cамый современный аппарат уже летает. И все давно снял. И лучше снять не удастся. Потому что АМС LRO делали лучшие ученые и техники планеты, а не неучи - немоглики.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 12.06.2021 - 07:51

Тебя кто торопит фотки передавать ? Скорость передачи нужна для управления в реальном времени. Для передачи данных нужны сами данные.

Всё хорошо, тс, но если ты так будешь обижаться на минусаторов, то ничего хорошего у тебя не выйдет – никому не интересно читать сопли в ОП. Человеку не понравилось, он тыкнул шпалу, так что просто прими это.
По теме: разрешающая способность оптики Хаббла около "0.05 (угловых секунд) – кто умеет, можете посчитать сколько это сантиметров с околоземной орбиты будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где доказательства что эо именно спутниковый снимок, а не снимок с самолёта

Когда служил смог рассмотреть:

Интересными вопросами автор задается.
Настырное рвение к астрономическим знаниям.
Такс.

Видимо про этот закон говорят...

On Dec. 31, the One Small Step to Protect Human Heritage in Space Act became law. As far as laws go, it’s pretty benign. It requires companies that are working with the National Aeronautics and Space Administration on lunar missions to agree to be bound by otherwise unenforceable guidelines intended to protect American landing sites on the Moon.

не в тему, но объясните, как на кораблях смотрят и используют спутниковый интернет, если он(корабль) постоянно меняет положение. Тут дома каплю в сторону и уже не ловит.

Эх, зря ссылку дал. Надо было подождать чем Теодор разродится..
А в этом документе самое интересное приложение https://www.nasa.gov/sites/default/files/61...ES_RevA-508.pdf в котором указаны РЕКОМЕНДОВАННЫЕ зоны вокруг посадочных модулей

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 12.06.2021 - 09:22

И для остальных

Гуглить "гиростабилизированная платформа"

Так он вроде уже:

Много лет назад читал, эх...... 31-12-2020


Это сообщение отредактировал ИВЯ - 12.06.2021 - 09:35

В технической стороне не силен.
В школе, году в 86, ходили в планетарий, там космонавт, не помню кто, говорил что оборудование позволяет увидеть спичечный коробок. После этого ещё несколько передач по ТВ попадалось, с такой же характеристикой возможностей. Типа как хвалились вот чего мол достигли. а в 90-х, чет всё пропало. Хотя видел фотку одного кавказского селения в 1998 году, чёткость поразительная, с возможностью распознания лиц. Говорили что со спутника...