Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

Хотелось бы поздравить Маска, его команду и всю мировую космонавтику с этим достижением. Одно только огорчает, что подобные новости усиленно форсятся в стиле "ватники шах и мат, Рашка фсе, Роскосмос сосет".

Да уж нет, принципиально ничего нового не изобретено - это вы могли бы рассказывать разработчикам реактивных самолетов "всего-то новый движок поставил, ничего нового. Вот если бы была антигравитация..."

На каком уровне вы ожидаете это "приципиально новое"? Учитывая что то, что делает Маск сейчас, пару лет тут на япе топилось как "принципиально невозможное" ?

Что вообще принципиально новое вы хотите в технологии орбитальных запусков?
- Ядерно-импульсный двигатель? - так вы скажете, что "всего то идею из 50х своровал"
- Космический лифт? - "подумаешь, просто длинный шнурок сделали"
- Петля запуска? - "пращу вообще в доисторические времена изобрели!"

Бля.Я вот нискока не шарю в законах термодинамической энтомологии,но просто хочу понять с точки зрения обывателя.Вот,к примеру,купил я авто с пробегом в 500тыщ. без капиталки.Так я на нем дальше своего "огорода" хуй куда поеду,не то что на юга за пару-тройку тыщ. километров.Я просто знаю что износ деталей там пиздец,несмотря на "крутость" иномарки.А здесь ракета!Нагрузки охуеть какие.Неужели нет никакого износа,"усталости" металла?Да блять,там полностью надо перебирать движок,проводочки,датчики и пр. "бензо-масло-шланги".Да и перепады температуры неужели не влияют на "целостность" обшивки,критических узлов,гаек-болтов и корпуса?Ну его нахуй,я бы на такой ракете в разведку бы не пошёл.

На б/у самолётах все летают и ничё. Когда самолёты тока появились, они падали очень часто, но спустя десятилетия научились же делать надёжные самолёты.

На новых ракетах кстати тоже много рисков. Сколько у нас уже ракет упало из-за неправильной сборки?

Ответом на это напрашивается один вопрос - неужели вы думаете, что для вас это все очевидно, для вашего соседа это очевидно, для целого ЯПа это очевидно, а инженеры из SpaceX про такое даже не догадывались, и от того вот-вот сядут в лужу (где там список "луж"?) ?

как будешь заказывать запуски тогда и будешь решать пошел бы ты в разведку или нет.

как видим SES решила запустить и получила положительный результат.

ну ты презервативы та не выкидывай! промыл, проверил что не порвался, смазал и снова в бой!

Не сравнивай одно с другим.

Если одноразовой вилкой можно пользоваться пока не сломаешь, то тем, от чего зависит жизнь и здоровье, не стоит, даже если это возможно теоретически.

от самолетов зависит жизнь, но они по 30 лет летают

Америка первой сядет на Марс
инфа сотка

а патриотам Рассее остается дрочить на былые заслуги СССР и дни победы

ватнеги фас!

ну дык так оно и есть

ватнеги сосут и они довольны этим

все прекрасно

БУ ракета может просто упасть с десятками спутников...а страховые не дураки - просто не станут страховать более и привет полетам...

Нет никакой принципиальной разницы - самолет или ракета.

Самолеты летают не по 30 лет, а ровно по столько, по скольку у них заложено ресурса летных часов и взлетов-посадок.

В ракеты закладывается ресурс на один взлет.
В ракеты Маска очевидно закладывается ресурс как минимум на две взлето-посадки.

Немного тупо мерять категориями ракет, которые разрабатывались по первому набору критериев (только один взлет) ракеты, которые разрабатывались по другому набору (многоразовый взлет-посадка).

Вообще принципиально все упиралось не в невозможность создать многоразовую конструкцию, а банально в эффективность двигателей и вес. Если ракета способна выполнить задачу (вывести нагрузку), и у нее еще остается запас по массе для систем и топлива возврата - то почему нет? Как видно, SpaceX смогли достичь необходимой эффективности.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 1.04.2017 - 12:37

Что это значит? А значит то, что последняя область (космическое такси), в которой Россия пока еще лидер, начнет терять позиции и окончательно отойдет на второй план, превратившись во второстепенную державу, уступая не только США, но и Европе, Китаю, Японии.
Технология будет улучшаться, издержки снижаться, а значит и стоимость доставки груза тоже.
Я лично не верю что у нас в этой области будут какие то инновации. Все 20 с лишним лет мы только и делали, что летали на ракетах 60-х годов разработки.
Никаких своих "далеких горизонтов" у нас не было и не планируется.
В общем последний предмет для гордости "патриотов" из физической области, станет таким же делом прошлого как и победа.

Это называется "ложная аналогия".

Пишу не для того, что бы ломать копья в споре.
Просто несколько мыслей.

Первая и самая основная, это материалы. Любой, кто сталкивался с проектированием (не важно чего и в какой сфере), знает, что самый правильный путь, это использовать те возможности, которые закрывают проблему в полной мере и не создают избыточности. То есть если вы собираетесь создать сайт на 1 страничку, то Вам не стоит использовать для этого Битрикс и даже Вордпресс, Вам не нужен, достаточно просто html файла. Иначе стоимость эксплуатации и использования резко возрастает. так и в построении сложных систем. Той же ракеты. Если мы знаем, что ракета одноразовая, то будем использовать материал, достаточный для осуществления одного запуска, а не многих. Иначе получиться очень дорого. То что делаем Маск, это добивается многоразовости с использованием новых материалов. Изучает их поведение и реакцию на нагрузки в реальных условиях.
Кто то писал по 11 месяцев... Вполне реально, но надо понимать, что это не только подготовка, а и изучение, примененного влияние на детали и материалы. Всесторонний анализ и уточнение характеристик. Нахождение слабых мест и модификация конструкций, на ровне с накоплением данных. Уверен, что эту ступень они будут готовить к новому старту еще 11 месяцев. Не эффективно!? Разве? А у кого еще есть реальные данные по поведению материалов и узлов в многоразовой схеме запуска.
Так же уверен, что НАСА скорее заинтересована именно в этих данных, но пользуется и самими запусками. Так сказать двойная выгода. Мы же можем предположить, что у НАСА есть бюджет на исследования поведения новых материалов под реальной нагрузкой и есть бюджет на вывод спутников... использовав бюджет по изучению материалов под нагрузками для оплаты стартов, они реально удешевляют сами старты... И эту нишу занял Маск.
Потому, вероятно тут у него уже нет конкурентов, в не зависимости от стоимости запуска :)

Второе. Алгоритмика возврата ступени. Я понимаю, что на современных динамических моделях, можно расситать все, но реальность она другая, отработка алгоритмов работы систем, автоматизация процессов, требует тестирования в реальных условиях. Для чего это будет использовано в последствии... Это в общем то не важно. А важно наличие таких опробованных моделей. К тому же вероятно у НАСА есть бюджет и на это, который тоже может быть объединен с выводом спутников :) И так реальная стоимость запусков станет еще ниже... Для НАСА конечно.

Третье. Проект Маска только в начале пути. Его успех продлевает ему жизнь. Это означает, что в ближайшем будущем, когда станет все понятно с материалами и влиянием на них нагрузок. Станет понятны тонкие места в конструкции. Компания сможет дать рынку реально многоразовую первую ступень, которая будет работать как часы. И ту мы можем посмотреть на пример Формулы 1, где 3 года назад ввели новые двигатели, которые по началу ломались, чуть ли не каждую гонку. А сегодня, это настолько надежные агрегаты, что по сути могут выдержать все 20 гонок без замены (с профилактикой конечно). Я уже не говорю про связку разных систем, двигатель+коробка+рекуперация(кинетическая и тепловая). Уверен, что через несколько лет, первая ступень не потребует 11 месяцев подготовки, а скорее потребует 11 дней.

А так конечно Маск... лох и разводилово... ;)

Хотел было влепить ТС'у шпалу за заголовок,но в самом посте написаны здравые мысли.
В сухом остатке по теме: принцип Маска эффективен,если на орбиту каждый раз будет отправляться минимум груза.Допустим пендосам нужно вывести небольшой шпионский спутник и всё.При таком раскладе выгода есть для обеих сторон.Правительство готово заплатить любые бабки,потому что необходимо достигнуть цели,а Маск просто красиво зайдет со своим "спецпредложением".
Другое дело,когда перевозки станут коммерческими и там максимальная грузоподъемность играет ключевую роль.

ну вот спутник SES КОММЕРЧЕСКИЙ и его вывели на ГПО, а ступень посадили.

Вот именно по этому ещё в СССР откинули все эти грязные мыслишки с возвращаемыми ступенями. Не выгодно это, ну по крайней мере на тот момент.

чета на этой странице предупреждение об опасности, какой хитрый хакер

Маск вообще красавчик. Для его организации был выбит иммунитет на патентное право. То есть любое изобретение, если он заявит что оно ему нужно- он получает безвозмездно.
Проект многоразовой первой ступени перспективен только в том случае, когда вернувшаяся ступень потребует заправки, предполетного осмотра и дальнейшей эксплуатации. То есть как на самолетах. Отказ 1 из 10 000. Вот тогда можно говорить о прорыве.

вот когда...

как удобно прервалась трансляция "посадки" фалкона на платформу

ТС! В названии темы "Как Илон Маск обманул формулу Циолковского" лишние слова "формулу Циолковского"!

странно но тут в любой теме про Буран вещают что ускорители первой ступени Энергии планировали сделать многоразовыми
а двигатели РД-170 БЫЛИ и ЕСТЬ Многоразовые

ага, а как роскосмос обманул с ангарой?