Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

Поэтому я и пишу - переработанный. Форсунки, камера сгорания, турбонасосный агрегат - база всех этих частей именно взлётный двигатель лунного модуля.

а как ты посчитал эти 14% формула какая?

Ой, как мило. Даже картинку к посту приклеил. А скажи-ка мне, братец, что более инновационно и прогрессивно: центрифуги десятого поколения для обогащения урана или айфончик?

ага, форсунки, ТНА, Камера сгорания - это все новое, а что от старого то осталось?

это многоразовая первая ступень! а спускаемый модуль аполлона одноразовый.то есть ракету починят, заполируют и по новой. А из модуля достанут космонавтов и в утиль. Ступень отделяется примерно на 90 км. Сама ступень почти 50 метров длинной и 25 тонн весом. Если тупо скинуть ее с 90 км она разгонится и со всей дури пизданется и разобьется вдребезги! Ее все равно надо тормозить и корректировать курс. Нельзя же просто выделить 100 км на посадку. А раз так то все равно нужны движки и топливо.
И бтр десантируют с километра на самом малом ходу, а тут почти 100 км.

Это сообщение отредактировал Inforest - 22.02.2017 - 00:55

По поводу картинки

Как утверждает The Boston Consulting Group, разница между успешными и отстающими компаниями часто заключается в поиске и использовании чужих разработок. Так, 65% новых идей активным инновационным компаниям удается найти благодаря социальным сетям и анализу больших данных, у неактивных новаторов доля таких идей составила лишь 14%. Кроме того, 66% активных новаторов часто находят новые идеи с помощью внешних партнерств (по сравнению с 22% у более слабых новаторов).

Отмечается, что для реализации идей компании в дополнение к традиционным подходам, таким как совместные предприятия, используют корпоративный венчурный капитал и инкубаторы. Среди активных инновационных компаний 62% компаний используют инкубаторы, среди неактивных — 13% опрошенных.

Рейтинг инновационных компаний был составлен на основе опроса более 1500 топ-менеджеров из компаний разных стран мира.


ОДНИМ СЛОВОМ ВОРУЮТ ИБО БАБЛА У НИХ МНОГО

Это сообщение отредактировал presents - 22.02.2017 - 00:55

Инновации инновациям рознь. Можно инновации делать в развлекушках или методиках пробивания рекламы, как Эппл или Гугл, а можно двигать инновации в биохимии. Коммерсам нужны прибыли при их жизни, государству прибыли не нужны как таковые. Наше государство в данный момент - коммерческое. Отсюда и результаты. Где быстрее можно нарубить бабла, с минимальными вложениями, там и рост.

http://www.rbc.ru/photoreport/05/12/2016/5...a79475555bb4777

Я пытаюсь донести информацию, что SpaceX не разрабатывала двигатели с нуля, как это старается представить пропаганда. Они воспользовались колоссальным заделом.
Кроме того, куча готовых специалистов, которые раньше трудились в NASA, перешли в SpaceX. Вообще это напоминает механизм вывода госресурсов в частные руки, весьма популярный у нас.

Это сообщение отредактировал ranarama - 22.02.2017 - 00:58

Потом трубу со дна доставать?
К тому же это технология посадки на двигателях.
На баржу сажают потому что топлива меньше потратится , если масса груза позволяет можно и лишнее топливо заправить и вернуть на стартовую площадку , да хоть белке в глаз.

Управляемая, это, конечно хорошо, но зачем? Мягкую же посадку давно отработали и на спускаемых космических кораблях, и на военных десантных машинах. В последний момент включаются тормозные двигатели.

Не уверен, что топливо весит меньше, чем парашюты, и свои доводы я привёл выше.

Не убедительный довод. Сажают же БМД весом в 15 тон, а добавить куполов, на мой взгляд, дело техники.
Да и что с космоса возить грузом в 20 - 30 тон? Понятно, что в космос надо запускать груз, а из космоса то сейчас чего доставлять. В конце, концов можно и по частям на парашютах.

Пришел СКАТ и всё опошлил. Ух какой ты молодец со старыми ракетами новую сравнивать. А ты с Протоном-М сравни - прямым конкурентом и по времени эксплуатации, и по выводимой нагрузке. Ну как, слабо?

Это сообщение отредактировал SuperCop - 22.02.2017 - 00:58

На "космических" предприятиях работают особые нужные люди, родственники очень важных людей. В академии наук тоже только родственники заслуженных учёных. Притока свежих мозгов нет, а старые уже в маразме, вот вам и прогресс в сторону регресса.

Ну если все так хорошо , что с нуля движок под проект не соорудили зачем кластерные системы использовать с их проблемами ,

а проблемы там в первую очередь рассеивание тепла , так как кластер занимает больший объем по агрегатам , синхронизация на всех этапах , большая вероятность аварии при множественной системе и прочие проблемы .

отлично
858 запусков 54 аварийных
6,3% это = 100 / 858 * 54 = 6,29
но как получился такой процент у Фалькона?

35 запусков, 2 аварии (вывод Драгона и сгорел на старте)
100 / 36 * 2 = 5,6%

даже если посчитать потерю попутной нагрузки за половину провала то
100 / 36 * 2,5 = 6,9%

откуда взялось число 14?

"Опошлил"? Сильно. Примерно как заголовок.

«Протон-М»
Количество запусков: 98
Коэффициент аварийности: 16,3%

Они не совсем прямые конкуренты. У гения Маска их вообще нет, все местные адепты это знают.

После приводнения в океан ракету точно придется выбрасывать
- коррозия элементов конструкции и двигателя (вода внутрь ракеты попадет)
- резкие тепловые перегрузки - горячий двигатель попадает в холодную воду
- возникший пар после попадания в двигатель воды довершает разрушения

На парашюте можно спускать начиная с определенной высоты, а до этого момента придется ракету тормозить теми же двигателями
Нагрузка на конструкцию ракеты при парашютном спуске будет достаточно большая, причем совсем не такая, как от двигателя, а значит придется ее делать прочнее и тяжелее. (Если грубо, то ракета работает на сжатие, а парашют будет растягивать ракету, а значит придется ее соответствующее укреплять и утяжелять)

Без двигателей (а только на парашюте) ракета почти наверняка не сядет вертикально - а завалится, плюс еще ветром парашют может потянуть, на что ракета не рассчитана и будет повреждена.

масса парашюта достаточно велика (и размеры тоже). Возможно, это сравнимо с массой топлива для посадки, А с учетом требуемых утяжелений ракеты (для ее упрочнения) парашютная система получается тяжелее.

Ну и падающую с парашютом ракету легко может унести туда, куда не следует - на город, на скалы и т.п.

Также часть запусков буде происходить таким образом, что понадобится сажать ракету на платформу в океан, что уж точно не получится сделать с парашютом.

Вы меня специально не хотите понимать, или почему то ещё? Апполоны ни кто со дна не доставал. Или возвращаемая ступень возвращается для того, что бы она не утонула, потому что возвращаемая?

Ну, разве что. Но только для чего?

Да как же топлива меньше тратится, если оно сжигается при посадке такой здоровенной махины? Вон, военные самолёты при опустошении дополнительных топливных баков просто скидывают их и не парятся над тем, что бы их возвращаемыми делать.

Государству не нужны прибыли , чего же цены на бензин при дешевой нефти растут?
Прибыль нужна всем и государству и частникам.
Это не просто инноваци это то что приносит прибыль . Я понимаю даже если сделать список из 1000 компаний и там в конце будем мы вы скажете все норм.
Но этот список составлялся по определенным критериям и наших компаний в нем нет. Ни одной . Тот же эпл и гугл тратит деньги на инновации исследования и офигеть как зарабатывает на этом.

Если оперировать , как у нас было и как у них и почему на равных ,это придется еще прочитать лекцию по социалистической экономике , почему в ней прибыль как таковая отсутствует , и есть понятие количество продукции на душу населения .

исходя из этого любые твои устремления даже сверх дорогие просто закладываются в план , в соц экономике нет получателя сверхприбыли все возвращается опять в экономику.

Эм... Как-то 2 совсем не получается
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%D1%8F_Falcon_9

"Государству не нужны прибыли , чего же цены на бензин при дешевой нефти растут?"

Потому что у нас коммерческое государство.

"Прибыль нужна всем и государству и частникам."

Прибыль частников - это деньги в банке, под подушкой или брюлики на жене.
Прибыль государства - несколько другое. Денег оно может и так напечатать. А вот оборот важен.

"Это не просто инноваци это то что приносит прибыль."

Причем прибыль конкретным людям, которые в списке Форбс.

"Я понимаю даже если сделать список из 1000 компаний и там в конце будем мы вы скажете все норм."

Я не говорил этого. И не скажу. Просто в этом списке смешано все инновации. Некоторые из них приносят только деньги. И ничего более. Космос - это гораздо круче бабла в кармане.

"Но этот список составлялся по определенным критериям и наших компаний в нем нет. Ни одной . "

Печально. Кстати, а что за критерии? бабло?


"Тот же эпл и гугл тратит деньги на инновации исследования и офигеть как зарабатывает на этом."

Еще бы. Папуасы два раза в год бегут за новым айфоном. А основная деятельность гугла - реклама.
Если пошустрить - подавляющая часть инноваций гугла и эппл скуплена у небольших контор. И отсюда вопрос, кто эти инновации сделал в конечном итоге? Гугл, который купил маленькую компанию со всеми наработками, маленькая компания, в которой несколько умных ребят или девченок придумали что-то новое, или система, которая позволила этим ребятам заниматься наукой, а не выращивать рис всю жизнь, чтобы прокормиться.

Это следует понимать, как "у пиндосов успехи, потому что они, тупые, не способны превзойти умных русских (у которых, правда, успехов не видать)", да?

После таких высеров словосочетание "тупой пиндос" из уст тупого ватника выглядит особенно пикантно.

Апалоны сажали разгонную ступень и повторно использовали?
Как топливо тратится? Есть такое понятие траектория вывода на орбиту. Думаете ракета ровно вверх взлетает? У них она в сторону океана взлетает , и есть разница приземлится вниз на баржу или немного пролететь "влево" и вниз, смотря когда отстыковаться.

Знаете, вот я совсем не в обсуждаемой теме. Но просто пытаюсь добиться истины.
А Вы не в теме хуже меня, и пытаетесь из себя Циолковского и Королёва в одном лице корчить.
Когда на спускаемых одноразовых аппаратах применялось торможение двигателем в плотных слоях атмосферы? Всё торможение происходило само собой, за счёт трения.
И мягкая посадка давно отработана тормозными двигателями; и парашюты отстёгиваются / отстреливаются при касании земли; и вертикальная посадка давно не проблема; и в Океан спускаемые модули десятки, если не сотни раз сажали, в том числе пилотируемые....