Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко.

посол неудачник)

А я разве где-то писал о числе жертв казней? К тому же Скрынников говорит об особой изощренности и жестокости казней, а так же о том, что многие были казнены безвинно по самодурству царя.

Я вот что думаю по этому поводу. Раз народ за 450 лет ни разу не оценил какой Иван 4 был крутой и как страну спас, то и не наше это дело теперь переоценивать. Ведь это не коммунисты его в 17-м году в забвение отправили, а еще при царях.
Я вот думаю что и со сталиным также будет. Не будет ему прощенья ни сейчас ни через 450 лет. Потому что хоть и есть в их эпохи бесспорные достижения, но тиранию они никогда не перевесят.

П.С. в многих странах тоже были и нищета и упадок и техническая отсталость , однако смогли же они как то без террора выйти из этой ситуации.

Угу. Только этого цирка нам и не хватает: Путин мечом рубит головы своим "боярам".

О казне: а что нам с той казны? Нынешняя "казна" - личный неконтролируемый обществом карман Путина. Отрубил головы "боярам" (забрал у Ходора) - переложил в свой карман. Что нам с той казны? Миллиардное финансирование RT, секвестр медицины и новый налог - налог на бедность?

Так историк или посол неудачник?

Поднял страну-изнасиловал 15 миллионов!Солженицин...

andikin

Что значит не будет прощения? Кто и за что его должен прощать?! Простить можно того на кого обижен. А обижаться на историческую личность, тем более, что этот человек давно мертв... по меньшей мере глупо)))

И хуем угли ворошил

Прочитав все комменты, я понял - русскому человеку про Ивана IV (и про любого правителя) нужно знать то, что выгодно действующей власти.

Осталось добавить "Светоч эпохи и кумир молодежи")))
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником.

ТЕ вот ЭТОГО не стало во времена Ивана 4? Да вроде ЭТА схема до сих пор "работает в России"))) "Вертикаль власти", которая работает на ЦАРЯ, а не на НАРОД. "Есть Грозный - есть Россия, нет Грозного - нет России" - это вроде до сих пор ОСНОВНОЙ посыл нашего ГосАппарата. В итоге после "смерти Царя" (Ивана, Петра, Николая, Иосифа, Леонида, Михаила и прочих), реальной или политической - в стране наступал ПИЗДЕЦ, ибо ВСЯ система завязана на ОДНОГО смертного человека. Следовательно СТРАНУ всегда ждут ПОТРЯСЕНИЯ, ибо нет ДОЛГОСРОЧНОЙ стратегии развития. "Бегаем по граблям", "Славим Царей как Богов, чтобы их ОБОСРАТЬ после смерти")))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 28.10.2016 - 11:26

Флетчер, был послом ко двору Ивана Грозного, посольство оказалось неудачным. чей-то выебываться он начал, кажется, ну его и приняли соответственно. на родину он уезжал очень недовольным.

Зря вы передергиваете.
Хорошо скажу так. Будет сталин ассоциироваться у людей с Кащеем на Руси. Так понятно?

Опять хуйню несешь, все историки отмечали его достижения в преумножении земель русских и в становление государства.

Именно после Ивана Грозного народ хлынул в бескрайние открывшиеся просторы. До этого там просто опасно было находиться в кипчакских степях. Установилась невиданая тишь да гладь после разгрома ханств. Мелкие разбойники и лихие люди не в счет.

andikin
А еще Берия девственниц по ночам на черной машине на остановках отлавливал , насиловал и ел, а кости в камнедробилке размалывал!

Это сообщение отредактировал Baldy - 28.10.2016 - 11:24

Я бы добавил про Грозного, что ввел единую воинскую форму по полкам у стрельцев и в артиллерии ввел три калибра, по которым арту и унифицировали.

По тем временам - охрененные реформы.

И да, стрельцы, как и мушкетеры - были конной пехотой, передвигаясь на конях, а сражаясь пеше.

И поэтому увеличил территорию страны вдвое, а Казанские и Астраханские ханства с Сибирью вместе - стали вассалами и прекратили набеги и каверзы. Что просто охрененное достижение.

это, блядь, у каких людей? альтернативно одаренных с эха мацы и их слушателей?

да и вообще при нем армия, как таковая, по сути и была создана, а не дружины царя и бояр каждого отдельно. некоторые европейские политики смогли такое провернуть только лет через сто - отдать у баронов право держать свои войска и срыть нахер их крепости к чертям, чтобы поменьше выебывались и не творили всяк то, что хочет

Хз, сейчас допустим не ассоциируется. Даже у прадеда моего не ассоциировался, который мягко говоря не был его поклонником и успел хлебнуть в 30е-40е. Да отзывался о нем прохладно, да звал не иначе как Усатый, но ненависти и злобы в его словах я не слышал.

Я тоже офигел после:"любил, изучал историю, но потом прочитал архипелаг ГУЛАГ и понял, что правду от нас скрывали". Ну правда, звучит так же как и изучал физику, верил в закон всемирного тяготения, а потом посмотрел Звездные Войны и понял, что физика - херня.

Товарищи, давайте уже не путать документалку и художественные произведения.

а есть к нему серьезная претензия - не оставил себе преемника (возможно и противники приложили к этому руку, прекрасно понимая, чем им такой наследник светит), воспитанного на царствие. Сильного, с сильной армией, чтобы никто после смерти Грозного рыпнуться бы не успел. потому началось после него брожение, недобитки бояре (а еще говорят про кровожадность, это как посмотришь на марши ветеранов-бандеровцев, так и про кровожадность Сталина совсем другие мысли) снова головы подняли, откровенно махнули к полякам многие. Это плохо. Вот это его громадный косяк. А историю про него писали всякие перебежчики Курбские и Романовы, которым он жестко яйца прищемил. Потому и понятно все это

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 28.10.2016 - 11:40

Хоть-бы копипасту предварительно прочитали, чем такое постить.

Новгород? Если не ошибаюсь в Александровской слободе кремль деревянный Иоан Грозный себе построил. Ныне Александров. А так не статья а высер какой то. О том, что западные правозащитники обвиняют Иона в курении, алкоголизме и раздаче сифилиса дворовым девкам (с Петром не путаете часом?)

Согласен. Добавлю еще, что история - это не та сфера, которую мы должны мерить категоричной черно-белой моралью. История такая какая она есть, это не детская сказка и не голливудский фильм с однозначно "хорошими" и "плохими" парнями. Типа: вот этих мы сейчас на пьедестал, а вот этих - обхамим и спрячем в чулан, накрыв тряпочкой.

Тем более нам же еще свойственно людей, живших 450 лет назад оценивать с позиции нашей современной системы ценностей, в то время как тот же самый Иван Грозный был продуктом своей эпохи, и мотивацию его необходимо понимать с точки зрения психологии его времени. А тогда и ценность человеческой жизни была другой (не на Руси, а вообще везде в Европе... в Западной Европе с этим было даже пострашнее), и ощущение реальной опасности однажды стать жертвой заговора накладывало свой отпечаток.

Иван Грозный не был лучше или хуже тех же самых европейских монархов-современников, он был вполне обычным правителем по тем временам, но всё же эффективным государственником, стратегом и полководцем. К тому же интеллектуально развитым, начитанным (не в пример некоторым европейским "коллегам", которые только-только учились читать и писать сами без помощи специальных людей).
Да и посмотрите на взгляды того же самого Макиавелли, который в то время был эдаким образцовым теоретиком по государственному управлению. Иван Грозный как раз и был правителем такого макиавеллевского типа.

А мы тут с вами со своими эмоциями интернет-юзеров XXI века: прав, не прав, плохой, хороший.
Для своего времени вполне обычный.

Мне кажется, к истории нашей страны вообще надо относиться спокойнее что ли. Более чем тысячелетняя история России интересная и увлекательная, и она не была хуже или лучше истории Франции, Италии, Германии, Британии, Испании, Швеции, Индии, Китая и Японии.

Это сообщение отредактировал Феличе - 28.10.2016 - 11:42

Как вы заебали своими постами с фразами про русского человека, "десять великих поступков сталина", "Путин новый император четврётого рима", ёб вашу мать. Сколько можно-то? Эти ваши ура-патриотический брошюры "всё о слонах" видеть, блядь, уже невозможно. Если так хочется, то приведи ссылки на исторические книги. Тьфу.