Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко.

А вот Шпака не брал.

+1
Бредятина написана.

По костям определили, что он был рыжий, не пьющий и почти импотент. А дальше еще гуще..

Если бы у бабки был буй, то она была бы бакенщиком. История не знает сослагательного наклонения

Это сообщение отредактировал Garik499 - 28.10.2016 - 10:53

Надеюсь, что это был сарказм... Если нет - почитайте письма Ивана Грозного, будете сильно удивлены.
Турция жопу на звезду и полумесяц рвала за Казань и Астрахань, а Великобритания с огромным удовольствием ее всячески поддерживала и одобряла.

Иван Грозный сам создал условия для просера всех своих достижений, вот такой сей грустный итог его царства...

не по государственному опрометчиво поступил, о державе нужно было думать и иметь скамейку запасных наследников...

Про Османскую империю уже отписал, что с дедом попутал. А вот насчет бритов не неси пургу, не настолько они закусились с Московией, тогда им и дела особого не было до далекой северо-восточной страны.

Романовы занижали деяния Рюриковичей
комунисты занижали деяния Романовых
а у нас как не занижай - предыдущие деятели были деятельней, поэтому нам ничего не остается как гордиться их достижениями))))

Когда он правил, нефть была дорогая, потому и казна полна

Вот сносить, я думаю, не стоит. Все таки знаковая историческая личность. Пусть лучше Шемякинского Петра уберут. Вот где полный пиздец. И вообще, что за борьба с памятниками ? Пусть и Ленин стоит и Сталин, и Грозный. И даже Ельцин пусть стоит, потомкам в назидание.

по трудам Флетчера только ленивый не топтался, так себе источник

Мне интересно, вот критиканы Иоана Грозного как бы отнеслись, например, к Путину, если бы он сейчас, самолично, взяв меч, начал сносить головы "боярам" и "ворам"? И отбирать их "вотчины" в доход Казны?
Небось бы многие здесь в ладоши хлопали? Или вопить бы начали о "произволе"?

Это сообщение отредактировал Kozyavka - 28.10.2016 - 11:05

согласен ! дядей ВОВОЙ уже сейчас младенцев пугают ! послушать леберастов так у нас в тюрьмах человечиной закусывают . не газет , не свободы и жрать не чего !

бля, в те годы вообще только индейцы в Америке курили! ))

Ога, а вот ТС с этим опусом пример исторической объективности.
И да, он по-моему не историк, а современник)

охосподя... это только Иван Грорзный в те времена делал или таки во всем мире в те времена претендентов на престол и их сторонников уничтожали? где ядом, где на плаху и т.д. Еще раз - не был он святым и душкой, как его хотят представить некоторые. Жесткий, где-то и жестокий (а царю быть душкой категорически нельзя), но в ряду правителей тех времен практически не выделялся особой кровожадность. ну, малеха отличался неравновешенностью. а как тут нормальным вырастешь, если бояре нагло, не скрываясь шлют малолетнего царя на хуй и делают все, что хотят. вот и ставил их на место вполне в духе тех времен - на кол, на плаху. занимался централизацией власти. один такой в свое время сказал "государство - это я". Опричнина в первую очередь против бояр охуевших была направлена. Да и даже самый страшный опричник отнюдь на мягкой перине помер или "купаясь в крови безвинных младенцев" захлебнулся. вон Дюма как превознес мушкетеров короля? так и здесь - личная гвардия.
А вот как государственный деятель - это да, тут можно изучать и спорить, что бы было, если бы пришел другой. Но это у нас так принято, до желчи плеваться, мол вот он такой, а в остальном мире относятся по принципу "если бы у бабушки был бы..." История. Ну убили индейцев, ну вырезали гугенотов, ну перевешали хуеву тучу крестьян, ну сожгли на кострах еще больше еретиков - плохо, но уже прошло, потому не будем пеплом голову посыпать. а нашим "борцунам за справедливость" надо обязательно расхристаться и каяться за их дела.

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 28.10.2016 - 11:09

Вот здесь категорически согласен))))

Скрынников, например ,говорит о не более чем 5000 казненных. В чем душегубство Ивана Васиьевича заключается то, от которого страшно стать должно? Время такое было- везде В мире народ давили, церковь лезла в государственные дела и убеждала правителей в жестких мерах. Лично я считаю именно религию виновной в массовом душегубстве.

Эммм, козна частенько была мягко говоря не полна. Иначе зачем нужно было создавать сеть казенных питейных заведений и поощрять пьянство в оных?

Это не так. Расширение территорий могут иметь и стратегическое (во всех отношениях) значение. Например, при Петре Великом - это выходы в Балтийскому и Черному морям.

А при Иване Грозном... Если посмотрите подробную историю Нижнего Новгорода, то увидите, там вплоть до начала XVI века (когда была построена каменная крепость взамен деревянной) - это во многом история, когда и кем город уничтожался гостями с востока. А как это выглядело? Несется несколько десятков тысяч вооруженных мужиков, сёла и деревни в предместьях сжигают, людей убивают, берут штурмом город. Население обороняется, затем бежит укрываться за Волгу. Кто не успел - того убивают. Затем грабеж, остатки города поджигаются. Спустя некоторое время выжившие люди возвращаются на свои пепелища, отстраиваются заново, а через несколько лет история повторяется. А затем еще раз. И еще раз. И еще раз.

Даже в 1505 году, когда уже активно достраивался каменный Нижегородский кремль, - нашествие ногайцев и казанских татар под предводительством казанского хана Мухаммеда-Амина. Войско захватчиков состояло из 60 тысяч человек (40 тыс. казанцев и 20 тыс. ногайцев). На этот раз, к счастью, для них неудачное. А до этого почти триста лет грабили и сжигали все, кому не лень.
И это мы сейчас удивляемся, какой же проблемой для Руси могло быть то же самое Казанское ханство? Но это нам с колокольни нашего времени кажется, что вот большая Россия, а Казанское ханство - это вроде как только Татарстан. А на самом-то деле в XVI веке это были равные государства, к тому же Казанское ханство - один из осколков недавно распавшейся огромной золотоордынской "империи", из которого потенциально могла бы получиться полноценное государство типа еще одной Турции, естественно, с выходом к Черному морю и западными границами где-нибудь поближе к Польше и современной Молдавии. В XVI веке перспективы превращения Руси в серьезное крупное государство были довольно призрачны, а до этого люди, жившие у её восточных рубежей постоянно гибли от набегов.
Эту проблему надо было как-то решать (повторю: проблему гибнущих людей и сжигаемых городов и сёл).

А как решить? Например, объединиться в одно государство. Что Иван Грозный и сделал, приехав со 150-тысячным войском и объяснив, что нам теперь делить нечего, потому что мы отныне - одно государство. Ну я утрирую, конечно. Но смысл, думаю, понятен.

А после этого открыта дорога на всё Поволжье, Астрахань, на Урал, в Сибирь с её огромными богатствами, что наши "западные партнеры" до сих пор никак не могут успокоиться.

Последний из Рюриковичей, которого естественно Романовы поливали грязью.

Простить ме у не могут то, что илиту порол за херовые дела. А илита хочет быть неприкосновенной и делать именно херовые дела.

За это и Сталина гнобят такоже.

Вот сейчас система научилась прощать и илита может творить что угодно. так что в истории нынешнее руководство будет хорошим.

а потом внучки этих воров, говорили бы, что их дедушка, невинно убиенный, пострадал не за что. проходили уже, вон Сванидзе ходячий пример.

Владимир Ростиславович, перелогиньтесь!

простой народ бы одобрил. а у постоянных всепропальщиков и этастранщиков все, кого они до этого причисляли к ЖиВ резко стали бы "безвинными жертвами террора со стороны властей, почуяли конкуренцию и убирают" и все такое