Лишь версия крушения А-321 в Египте

это же как надо шабить что бы на таких скоростях дым успел следы оставить!?

Там, где сбили малайзийский боенг, во всю используют системы ПВО, которые вполне могли его сбить, а также истребители. В отличие от ебипетского обезьянника...

Всё хорошо, но при декомпресси, какой бы быстрой она не была, пассажиры, и уж тем более - экипаж, не "гибнут мгновенно". Странно, что "эксперт" об этом не знает.

Так что myth busted!

З.Ы. Кстати, самолёт на фото успешно приземлился, пострадал только один человек - стюардесса, которую просто вырвало из самолёта.

Это сообщение отредактировал Djohar - 10.11.2015 - 17:42

Путин указом прервал авиасообщение с Египтом - вот вам и заключение официальное. Чудес не бывает - теракт. И именно поэтому власти пошли на столь беспрецедентные меры. Никаких технических причин, чтоб потом самолет по кускам собирать на 40 кв.км. - БЫТЬ НЕ МОГЛО. Только взрыв.

хотел написать, но уже опередили

Это сообщение отредактировал dmtgrs - 10.11.2015 - 18:02

Я совершенно соглашаюсь с автором.
Думал об этом хотя бы на примитивном примере автомобилей.
Именно из-за жадной длины этого аэробуса, именно из-за той аварии Боинга, который чинили чинили да недочинили...
Скорее всего так и произошло. Автор, ты прав, я считаю.
Ну а нагнетание англосаксов - это уже политика, любая катастрофа для них как козырная карта должна быть, иначе они не были бы политиками.

Несколько лет точнее 16 лет с 1979 по 1995 (пардон вначале написал 1988 это в СШП)
а В Китае запретили курить в самолетах 1995
Самолет выпущен 1979году - удар хвостом через пол года, запрет на курение 1995год (Китайские линии), Краш 2002
С заплаткой 22 лет летал и сифонил (14 лет как курение запрещено было в самолете, а следы на обшивке имеются сигаретного дыма)
Посмотрите целиком.
Заплатку ставить было нельзя при таких повреждениях - капремонт - но сэкономили и скрыли заплаткой.

Просто заплаткой скрыли а в техкниге все по регламенту записали (надо было вырезать и менять часть)
И когда в 1988 была знаменитая авария, где обшивку сорвало в полете у одного самолета, но самолете благополучно сел -все боинги проверялись на скрытые дефекты и техремонт по регламету проверялся и этот тоже - но тут выявить было просто невозможно т.к. Фальсификация записи в эксплуатационной книге. А так при проверке было 31 заплатка у данного борта в 1988 году и все в норме :(

https://www.youtube.com/watch?v=TRPGfFy3PcY

Это сообщение отредактировал VIDIS - 10.11.2015 - 18:58

Шаттл Колумбию так же разорвало на мелкие кусочки без всякого взрыва.
Нагрузки гигантские, самолёт есть "тонкокожее ранимое существо", рассыпался в воздухе.

Это сообщение отредактировал KEN12 - 10.11.2015 - 18:03

Мне кажется во время набора высоты имеющая деформации "по швам" хвостовая часть могла треснуть по вышеуказанному автором пути. В любом случае официальная версия будет опираться не на факты, а на политические, денежные и другие аспекты. Все же хотелось бы верить, что результаты расследования повлияют на качество и безопасность авиаперевозок.

Давление салоне самолета соответствует давлению на высоте 1,8-2,4 км, т.е. даже при резкой разгерметизации разница давлений не будет такой критической, да капиляры лопнут, может быть лопнут барабанные перепонки, из носа кровь пойдет, кто-то потеряет сознание, но блин не все сразу умрут. Про разницу температур тоже самое, всех сразу не вырубит.
Т.е. одеть маски успеет как минимум треть.

Пример, по давлению: При погружении на 5 метров на вас будет воздействовать давление примерно в 1,5 атм, т.е. примерно будет равно 1140 мм.р.т., если вас внезапно выкинет с такой глубины, то разница будет 380 мм.р.т.
Давление на высоте 10 000м составляет примерно 200мм.р.т. или 0,29 атм, давление в салоне 760*0,75=570 мм.р.т. или 0,75 атм. Разница давлений соответственно получается 570-200=370 мм.р.т. или 0,48 атм.
Как-то не наблюдается в бассейнах массовых гибелей, да и руководства по дайвингу про такие говорят что не смертельно, неприятно может быть это да, но не смертельно.

Ну немножко разбавил бы данную версию... А если в заднем багажнике была пара килограмм тротила? Что мешало хвосту оторваться в самом слабом месте - месте ремонта?

Ну я верю, и что? не имею права?
Сделали частичный ремонт, никаких трещин не появилось. И далее в другой авиакомпании усталость металла в этом месте никак себя не проявила...
А вы хотите поклясться, что в России деффектовщики каждый ТО лазили там с лупой??? Бумаги, бумаги рулят. Раз подписи стоят, что там всё отлично, значит и не развалится в воздухе..
А откуда же столько историй от вашего брата, как б.у. запчасти за новые проходят и их даже с борта на борт перекидывают, чтобы хоть улететь смочь?

Как с версией могу согласиться, тем более, что она одна из трёх основных (неисправность самолёта). Да и сам могу порассуждать.

Итак, три версии:
1. Теракт.
2. Ошибка пилотирования.
3. Неисправность самолёта.

Рассуждения:

1. Теракт вполне возможен. Но эта версия кажется сомнительной. И вовсе не по техническим причинам, а потому что США её рассматривают как наиболее вероятную. А в свете последних событий, все давно привыкли, что факты, продвигаемые США не соответствуют действительности. Однако, оставим эту версию до окончания расследования, т.к. технически это допустимо.
2. Ошибка пилотирования. Ну очень сомневаюсь. Это как надо пилотировать самолёт, чтобы хвост оторвался? Это надо быть либо неопытным пилотом, но жестоким неудачником, чтобы по стечению обстоятельств дать нагрузки, что оторвут хвост, либо охрененно опытным пилотом, который знает этот самолёт как свои пять пальцев и дать нагрузки умышленно. Так что это крайне маловероятно.
3. Неисправность самолёта. Один из вариантов — как ТС копипастил. От себя дополню ещё вариант:

Аэропорт. Специалисты "Когалымавиа" проверяют самолёт в Египте.
Механик:
— Ух ты, ну хуя, какая хуйня! Надо начальству доложить.
У начальства (снова механик):
— Там в самолёте такая хуйня! Надо в ремонт, а за пассажирами пусть другой самолёт прилетит!
Начальство:
— Ты охуел? Да нас не только премии за это лишат, а вообще уволят? Какие шансы не долететь?
— Ну... эээ... Да должен долететь, но потом в ремонт надо.
— Так пусть летит! Хуле ему будет?
Дальнейшие события все знают. Но это лишь версия. Да и вообще, наверняка, плод моего воображения.

Заинтересованность:
1. Теракт.
а) Крупные авиакомпании. В случае с неисправностью самолёта им действительно придётся потерять кучу денег. Вот и распространяют версию, хотя могут даже знать о том, что это не теракт.
б) Непосредственно "Когалымавиа". Но они не имеют столь большой поддержки как крупные компании.
в) Правительства разных стран. Ибо в случае, если это не теракт, то положено компенсировать расходы крупных авиакомпаний (см. п. "а").
г) Непосредственно террористы. Ради самопиара, ради показа, какие они грозные. Ну и, раз уж они грозные, то прекратите нас, бедных террористов, бомбить, а то ещё сделаем. Иными словами, самопиар и пустые (или, наоборот — пока никто не знает) угрозы.

2. Ошибка пилотирования.
Ввиду крайне малой вероятности, всем пофиг.

3. Неисправность самолёта.
Вполне логично, что Египет. Был это теракт или нет, но Египет с этой версией страдает от львиной доли туристов. Точнее, уже пострадал.

Теперь по полочкам. Ошибка пилотирования маловероятна, да и никому не интересна (скорее всего по причине маловероятности), теракт вероятнее, но слишком подозрительны заинтересованные лица. Неисправность вероятно, а на заинтересованное лицо всем, кроме него самого пофиг.

Вопрос в другом. Расследование закончится. Но что нам преподнесут на тарелочке? Факты или выгодный большинству вариант?

Лично я никому не верю. И не факт, что поверю после публикации официальных данных после расследования.

Скорее даже от постоянных наборов высоты.
В общем от постоянных нагрузок. Это как рана в теле незаживающая, или артроз.

D-check не было. только с-check. инфа с сайта авиа форум.

Крым и Байкал.... Альтернативы нет.... К этому подводят. ИМХО. Минусите!

ну, вчера вапще версию продвигали тут, что будто американцы его и взорвали, и плюсовали ту версию, но как-то она не пошла..
А вот насчет технеисправности версию Москва активно продвигала с самого начала и продвигает посейчас, как я понимаю. Почему для Кремля так важно, чтобы это не был теракт?
Ну и по опыту выдвигания версий падения малайзийского Боинга в Донбассе мы уже знаем, что Москва не очень компетентна в этом вопросе и версии выдвигались ею ну очень фантастические..

извини, друг
ты с этой "собственной" версией опоздал на полторы недели
её всерьез обсуждали 2 дня после катастрофы
пока не выяснилось, что самолет проходил ремонт на родном заводе

короче, это бы терракт
бомба была в багаже

и предлагаю прекратить страдать херней и считать окружающих дебилами

Автору нужно свой диван сдать в ремонт. Уж сильно пружины повылазили и накалывают седалище

Может оно и так. Тогда зачем запрещать полеты в Египет и возить пассажиров отдельно от багажа?

Ага... всё расскажут.... В Перми прошли через официоз.... Как было надо, так и озвучили.... Пох, что пол города видела другое....
http://www.youtube.com/watch?v=gqWRvMsuzq4
Пилот был пьян.... И всем заебись....

Это сообщение отредактировал chevrjak - 10.11.2015 - 18:31

Я одного понять не могу ... Если отвалился "хвост" после плохого ремонта ...
То почему Россия и Англия вывозит своих граждан отдельно от багажа?
Чтобы от веса багажа "хвосты" других самолётов не отваливались???

По действиям государства понятно, что была бомба на борту, но для чего-то тянут с озвучиванием правды.

Это сообщение отредактировал xStarikx - 10.11.2015 - 18:40

ТС ответь мне а как же заключение судмедэкспертов о том , что большинство погибло именно при ударе о землю ... а ?

Версия жизнеспособная. Олнако и теракт не исключён. Неоднократно улетал из Шарма и видел, что пограничный контроль там всего лишь формальность! А взрывное устройство можно и в багажное отделение заложить, а не в двигатель!

Открой бутылку с газировкой, приблизительно так, только сильнее закипит кровь от растворенного в ней азота. Пройдет пара секунд после разгерметизации и человек потеряет сознание.