"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Потому что ты несешь лютую дичь, которая противоречит здравому смыслу, науке под названием теоретическая механика, потому что ты просто не понимаешь что такое силы, точки приложения сил и направление векторов приложения сил. Потому что ты бесконечно далек от техники и не понимаешь как она работает, у тебя колеса со свободным вращением и ничтожным трением способны уравновесить тягу двигателя, который многотонные предметы разгоняет до сотен км\ч. Ты дикий папуас, как я могу тебе обосновать полет железной птицы с точки зрения высшего технического образования, если ты самые примитивные вещи не понимаешь?

Ты ошибаешься только в одном - не веришь в скорость движения транспортера.
То есть твой двигатель в самолете - это да, огонь!
А асинхронный электромотор в моем транспортере - хуйня какая-то маломощная и по-любасу проиграет. Вращение колеса превзойдет вращение ленты и самолет полетит! Реально на религию похоже.


Это сообщение отредактировал Телепень - 21.12.2019 - 21:10

Люди знающие аэродинамику говорят что вообще не двигатель, а тяга движителя.

Ну та, долбоёбы верующие что на самолёте колёса ведущие, думают именно так.

Что заметил.
"Взлетальщики" переходят на личности и оскорбления.
"Невзлетальщики" ведут себя корректно.
Почему?

Стоп! Если про законы физики вспомнил - ты проиграл. Ты просто не построишь транспортёр с заданными параметрами.
Или считаем трение несущественным или сворачиваем дискуссию.
Просто потому, что если нет транспортёра, то самолёт, пусть по-старинке, с бетонки, но взлетит. ))))

Это сообщение отредактировал Людовед - 21.12.2019 - 21:08

Да, йобана, можно. Она на порядки меньше силы тяги двигателя.

Не читал весь холивар целиком, но саму суть уловил.
Если рассматривать самолёт с колёсами = как автомобиль с крыльями, то есть, горизонтальное перемещение по ВПП самолёта рассматривается за счёт передачи крутящего момента от коленвала двигателя, через сцепление, коробку и трансмиссию - на колёса. Их вращательное движение переходит в горизонтальное поступательное движение.
Если под нами "дорога " неподвижна, то за счёт сил трения между шиной и дорожным полотном автомобиль (самолёт с приводом на колёса) может набирать скорость.
А если у нас в условии задачи дорога "едет назад", то мы наблюдаем эффект бега человека по беговой дорожке (с лентой, которая).
Похер, что бегун усирается и марафонит дистанцию, но его движение вперёд компенсируется движением дорожки назад. В результате - реально бегун никуда не перемещается.
Вроде логично.
Но шасси самолёта - это не колёса автомобиля.
Я не изучал самолётную технику, но логично, что самолёт НЕ ОТ ВЛЁТКИ отталкивается, а от трения главного винта (или нескольких винтов на многомоторных), ну или - от реактивной струи из жопы, как там в МИГах и СУшках.
Колёса шасси - это просто РОЛИКИ. Ну как у подростков на коньках (роликовых).
Самолёт врубает "полный вперёд" - он "цепляется" за воздух. А по условию задачи, как я понял, сама атмосфера никуда назад не перемещается, а только транспортёрка назад едет.
Ну так хер бы с ней.
Да, могу сказать, трение качение (в теории) будет выше в подшипниках колёс шасси, но тяга движка этой преграды не заметит.

Короче - самолёт взлетает за счёт подъёмной силы, что крыло приподнимает вверх. А это можно только достичь, когда горизонтальная скорость крыла настолько высока, что воздух становится "плотним" и "не успевает расползтись, чтоб крыло утонуло в воздухе вниз".
Надеюсь, понятно объяснил

Потому что аргументы бесполезны. В ответ на физику несется лютая дичь. Не работают аргументы против бреда. Начинается раздражение от бессилия.

Это кто пришёл, "лэйтенант старшой" запаса? У которого солдатский военник и который не знает свой ВУС?

Я так понял, взлетуны совершенно не представляют, за счет чего самолет летает в принципе...

Если мы трение считаем несущественным то нахера нам был транспортер в задаче? Какую функцию он вообще тогда выполнял?

Это сообщение отредактировал Телепень - 21.12.2019 - 21:13

Меня к "взлетальщикам" записали
Но я вроде как логично, без оскорблений, адекватно объяснил технику взлёта самолёта в атмосфере.

Да насрать на твой двигатель транспортера. Он может вертеть ленту с ЛЮБОЙ скоростью, и она никак не задержит самолет от разгона. Потому что ты не понимаешь примитивную и очевидную вещь - самолет связан с транспортером через свободно вращающиеся колеса, которые не создают никакого сопротивления, тем более такого чтобы самолетный движок уравновесить. Ты в базовых, основополагающих вещах не ориентируешься, и лезешь в куда более сложные вещи, хотя в этой задаче нет вообще ничего сложного для тех кто теормех изучал.

Второй день на все лады это объясняем. До некоторых не доходит. Никак.

Ты конечно не поверишь, но все ровно наоборот. Как раз они это и понимают.

Ты только что корректно объяснил, почему самолет не взлетит.

А ничего что аэродинамика вообще не из этой задачи? Тут речь о чистой механике, которая или позволит, или не позволит разогнать самолет до того момента, когда начинается аэродинамика?

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 21.12.2019 - 21:22

Т.е. они понимают, что не взлетит, но пытаются доказать обратное? Зачем они это делают?

А очень простую.
Ввести в заблуждение и отвлечь внимание невзлетунов.
С чем и блестяще справился.

Это сообщение отредактировал DSense - 21.12.2019 - 21:22

Они понимают что ВЗЛЕТИТ.

Походу вообще упоротые неучи набежали... Пойду ка я отсюда.

Эээээ... за счет чего? Как самолет взлетит без подъемной силы?

Это сообщение отредактировал Max04 - 21.12.2019 - 21:26

Ошибаешься. Я прекрасно понимаю что двигает самолет. Но я так-же помню для чего ему колёса!
И если к колесам приложить достаточную скорость вращения, путем протягивания под ними ленты транспортера - он останется стоять относительно воздуха на месте.
Шах и мат!

Но как бы да, а в чем проблема? На месте же он стоять не будет, как ленту не крути - самолет наберет нужную скорость и улетит
Сделает круг и вернется, что бы еще раз пролететь над лентой, потом еще и еще, пока все невзлетальщики не поймут, что для движения вперед самолету не нужны колеса, блеать вообще, совсем.. а значит никакая лента движущаяся с коль угодно большой скоростью его не остановит и не помешает взлететь

Одно время я видел по Дискавери такой эксперимент: кто кого перетянет?
Дело было у причала. С одной стороны длиннющего каната был какой то гружёный (х.з. сколько там тонн, ну как пара Камазов), а с другой - катер-буксир.
Вот давайте ка их привяжем, трос натянем, раз, два. три ПОЕХАЛИ!!!!
Типа, делайте ставки!
Сказать по чесноку, я вот на "Камаз" поставил. Думаю - он же хуйзнам какой гружёный. Там ещё три моста и все ведущие. Под колёсами бетон (или сухой асфальт, не рассмотрел).
Ну а катер...? Ну хуйли катер? Ну есть винты, ну крутит от винты, но вода же не такая "жёсткая"... И с трением похуже будет...
Ну да, ну да......
И вот когда они стартанули))))) Ну как стартанули, на месте остались, канат, как гитарная струна натянулась)))))
И этот бля Камаз с пробусковкой колёсам вперёд поехал назад
Если честно, я окуел!
Никогда не мог подумать, что хер на то, что среда жидкая и "расползается" под лопастями, но технически можно ТАКУЮ скорость винту придать, что усили будет ОЯЕБУ!!!!
Воздух - это, конечно, не вода, но размеры винтов и ИХ СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ - тоже расчитывается ОЯЕБУ!
Вруби самолёт на взлёте форсаж и он злетит, даже если транспортёр привязать к его шасси!