Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

1. упростили, это кинцо для популяризации. Кому интересно - тот пойдет спеки почитает.
2. изначально был биг-бэнг. Тебя интересует как реально осуществляется стыковка с точностью до мелочей? А ты пробовал гуглить? не видео, а статьи. Там буковок много, читать придется. Готов?
3. в качестве аргумента в чем? в вопросе могли или не могли состыковаться? или в вопросе как это делать? Давай уже выдавливай конкретную претензию к реальным полетам, а не к видео. Скучно с тобой.

Я много чего слышал. Только один хер это не отменяет того факта, что 50 лет назад они летали на Луну, потом взлетали с Луны, возвращались обратно, а сегодня, спустя 50 лет только только смогли сами на орбиту своих астронавтов доставлять, но всё равно посрать в космосе без русского туалета не в состоянии. Вот вообще не бьётся. Хуйня какая-то.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блядь, вот откуда вы с этим бредом лезете? А ничего, что большая часть модулей МКС и выведена на орбиту американскими шаттлами? И до 2011 года они этими самыми шаттлами вполне успешно доставляли на МКС своих астронавтов?))

В том то и дело, что слышал. Если бы читал нормальные источники, а не бабок у подьезда слушал, был бы чуть умнее. И на сортрную тему не сьезжай! Давай за "50 лет у России просили их тушки до орбиты возить" ответь! А то пиздеть то горазд!

Одно дело барахло закидывать и совсем другое людей возить. Это всё равно что открыть новый континент и на 50 лет потом на него забить. Как так? Ну вот долетели они до Луны. И? И всё? Типа Маск до Марса людей доставит, а потом вернёт обратно и на сто лет забьют на Марс? В чем смысл? Почему 50 лет больше не летали никто и никогда? А если делать там некуй, то че в первый раз поперлись? И чем тогда гордиться?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И можно без истерик. Я ничего не утверждаю, мне реально интересно какого хера 50 лет не повторяют, если так гордятся?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему же "издевательски"?
Ты разве не в курсе, что "если женщина красива и в постели горяча - это личная заслуга Леонида Ильича"?

А анекдот не помнишь: "Объясните, почему во время войны вы трусливо отсиживались в окопах Сталинграда, вместо того, чтобы героически сражаться на Малой земле?"
Уверен, что если бы Леонид Ильич не ушёл из жизни в столь раннем возрасте, то вскоре наверняка выяснилось, что заслуги Королёва и Гагарина (и уж тем более Леонова) - это сущая ерунда по сравнению с личным вкладом Леонида Ильича в развитие советской космонавтики.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.03.2021 - 09:11

Повторяют. Программа Артемис называется: https://www.nasa.gov/specials/artemis/
Но ты слишком туп что бы следить за этим.

Ну конечно, доставить на орбиту модули, собрать всё это "барахло" в работающую систему, это как диван перевезти с ВДНХ в Мытищи.
Вот долетели они до Луны и всё, да. Политическая цель достигнута, а практически при том уровне развития, да и при нынешнем, если честно, людям на Луне делать не хуя - грунт собирать и исследования проводить автоматы могут и без людей, но дешевле и безопаснее.

1. В 60-е была лунная гонка.
СССР строил H-1 и лунную версию Союза. Амеры Сатурн 5 и Апоолон.
Вопрос носил больше политический характер, вроде у какой системы выше технологический уровень. Оказался у США.
2. Политическая задача выполнена. Полеты все равно остаются дорогими..
Научная ценность не оправдывала затраты. Строительство базы, поднимет стоимость проекта просто на запредельный уровень.
3. Чем гордиться ? Хотя бы тем, что спустя полвека ни одна страна мира не может повторить.
4. По поводу людей.
Американцев в космосе побывало больше чем наших соотечественников.

Было бы тебе реально интересно, ты бы нашёл и прочитал зачем была нужна Лунная Гонка и в какую сумму она обошлась, а не писал бы хуйню о том, что американцы 50 лет нашими космическими кораблями пользуются.))

Объяснить - да, именно для этого этот фильм и предназначен.
Для понимания общей сути фильма достаточно. Для подробностей - read the fucking manuals (с чего начать тебе ссылку дали).
Как доказательство этот фильм никогда и не позицинировался. (Да и вообще нет такого раздела, как "доказательство полётов" - в этом качестве выступают все материалы и данные, которые многократно перекрестно и непротиворечиво подтверждают друг друга). Это же не научная теория, чтобы иметь какие специальные доказательства.
Что тебя смущает?
Ответы на вопросы ты вполне можешь задать на профильных форумах, если тебе это действительно интересно. Не держи в себе, это вредно для мозга.
Лично мне достаточно этого упрощённого объяснения, т.к. сомнений в полётах у меня нет.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.03.2021 - 09:22

Ну интересно мне стало когда в тему зашёл. Быстрый вариант спросить. Спросил и получил ответ. По-моему я оптимально использовал свое время. А через 15 минут я буду читать и интересоваться темами, которые мне деньги приносят. Моё любопытство удовлетворено, если бы ещё без истерик и оскорблений, то было бы ещё проще, но это не в рунете, тут уравновешенных и воспитанных нет. :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неправда. Никто его не позиционировал в качестве доказательств. Кто-то просил объяснить, как стыковались, я его и выложил в качестве объяснения.

Потому что для понимания принципа стыковки она не нужна.

Когда ты умножаешь два на два тебя же не волнует мнимая составляющая этих чисел?

1. потому что третья координата лишняя
2. да
3. в качестве аргумента для доказательства полётов? косвенно - да, как существование теоретической возможности стыковки на лунной орбите. разумеется, ни один документ, описывающий возможность совершения какого либо действия вовсе однозначно не может быть доказательством того, что это действие кто-либо совершал.

Поэтому, наверное, дебилами и дразним, т.к. ни кому в голову не пришло, что ты этот фильм воспринял не как объяснение принципа, а как убедительный аргумент существования полётов на Луну. Позиционировать научно-популярный фильм в таком качестве - это, извини, глупость. Равно как и считать упрощенный стиль изложения в нём доказательством невозможности чего бы то ни было.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.03.2021 - 09:48

Да и наших космонавтов шаттлами возили только в путь.

Сральники и свои у них были и есть. То, что для МКС заказали у наших - так то совместный проект, должны же были наши хоть что-нибудь сделать? Кстати, свои сральники у них ещё на военных самолётах были в то время, когда наши упорно терпели до посадки.

А для запуска в космос есть еще и немалое количество других ракет-носителей, которые ни разу не наши.

Получается, родной, что ты много чего слышал, да только не то, что было. Слышал звон...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.03.2021 - 09:42

Каков тон вопроса, таков и тон ответа.
Спросил бы нормально, и ответили бы тоже нормально.
Про рунет ты прав, тут действительно почти поголовно все психи и хамы.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.03.2021 - 09:50

Дам ответ.

Если ты где-то когда-то слышал, что американцы не летали на Луну, а устроили аферу, обманув весь мир, и ты зашел сюда спросить, так ли это на самом деле, то вот ответ.

Не так. Американцы были на Луне 6 раз.

Но вот за 15 минут разъяснить тебе, в чем наебка конспирологов, увы, не получится.

Поэтому, если тебе действительно интересно, можешь копать сам. Для начала почитать тему, потратить время.

Если тебе неинтересно и лень тратить время на вещи, которые не принесут тебе денег, можешь поверить на слово.

Летали.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 19.03.2021 - 10:54

Мне похер на конспирологов. Меня интересовало только почему 50 лет не делают то, чем так гордятся столько лет. Мы вот первые человека в космос запустили и все 50 лет запускаем, вопросов ни у кого нет по этому поводу. А тут 50 лет под сомнение их достижение ставят, а они у нас места покупают просто до орбиты астронавта закинуть. Мне странно. Не более. Летали так летали, я ж не против. :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дорого однако.
Строительство лунной станции и Артемида, скорее ответ китайцам на их экспансию в космосе. Доказывать что либо обычным обывателям, что сомневаются, дело сомнительное. Расходы агенства утверждаются в конгрессе. Сомнительно, что там выделят много миллиардов долларов на такую затею.

Много педалируется про стыковку.
А как вообще начиналась стыковка.
Чем отличалась амерская система от советской.
Как на самом деле амеры первыми в мире совершили стыковку на орбите, а уж потом наши. И как амеры опережали наших по технологии стыковок.

Популярно рассказывает в своей книгк Сыромятников В.С. советский и российский учёный в области инженерных наук, основоположник космической стыковочной техники, конструктор, доктор технических наук, профессор.
100 рассказов о стыковке и о других приключениях в космосе и на Земле
Это не какой-то там Мухин металлург или Попов, специалист по лазерам.
А уж ставить в один ряд с блохерами, колдунами и экстрасексами....

Это сообщение отредактировал забор - 19.03.2021 - 11:23

А мне вот интересно почему СССР больше 40 лет не запускает аппараты на Венеру и роскосмос до сих пор гордится успехами СССР?

Этот фильм слишком упрощает проблему стыковки на орбите Луны. Дело в том , как утверждают китайцы, для этого надо иметь устойчивую связь на любом отрезке полёта. Американцы были лишены этой возможности, когда спутники находились на обратной стороне Луны.Поэтому для решения этой задачи китайцы сперва запустили в точку Лагранжа свой ретранслятор, откуда был сделан этот снимок:

Конкретно старые фильмы про аполлоны не припоминю.
Из последнего

Конечно его не назовёшь художественным, но прокат был в кинотеатрах вроде как.

из старенького можно вспомнить еще:


Не так давно смотрел какой-то художественный фильм (основанный на релаьных событиях...) про Челленджер. Сюжет крутился вокруг компании разработчика и отмены старта шаттла в связи с недостатками в конструкции "уплотнителей". Киношка весьма малобюджетная, но мне понравилась.