Частые заблуждения о космосе, в научной фантастике

Строго говоря да, но океан- в очень узких рамках трехмерный, подлодка метров на 200 погружается? Я думаю это автор и имел ввиду

alex83msk
Это мое имхо и не более.

Господин вы только что выдали секретную информацию агрессивным людишкам.
За вами уже вылетела космическая жандармерия .

Это сообщение отредактировал Dretch - 12.09.2011 - 21:48

alex83msk

Не тупи, товарищ. Охлаждение за счет излучения в инфракрасном диапазоне. Или как по твоему тепло от Солнца передается Земле?

И вот еще: все, кто не понял, откуда возьмется взрывная декомпрессия и пишет про столб воды в 10 метров и тп, поймите: перепад давления между одной атмосферой и двумя - 2 раза, перепад давления между вакуумом и одной атмосферой - колоссальный.

Поп поводу этажей в ракете тоже верно независимо от того, где и как ее строили. Если включить двигатель, то ракета получит ускорение и все внутри начнет двигаться в сторону противоположную ускорению, как бы падать. Логично, чтобы все падало на пол а не на заднюю стенку ракеты. Логично все поставить на пол, чтобы ничего не падало, а пол поперек линии ускорения.

Температура в космосе есть благодаря реликтовому излучению 2,3 К. В космосе не полный вакуум, но даже если вакуум полный, то в нем можно измерить температуру, если присутствуют любые излучения. Грубо говоря так: термометр в вакууме, но он сделан из вещества. Любое излучение, которое взаимодействует с веществом термометра, будет его греть.

Еще вопросы? Не стесняйтесь, я отвечу:)

Это сообщение отредактировал Fortuner - 12.09.2011 - 23:04

Перевод выдержек с сайта NASA , народ уже выкладывал ссылку на него -впадлу посмотреть?

*Тело не взорвется: прочности кожи достаточно, чтобы выдержать внутреннее давление;
*Если не пытаться задерживать дыхание, легкие не повредятся;
*Кровь не закипит (кровеносная система будет удерживать нужное давление);
*Тело не замерзнет, тепло в вакууме излучается очень медленно;
*Через 15 секунд начнет ухудшаться самочувствие пока человек не потеряет сознание;
*На языке может закипеть слюна (ожога не будет);
*При прямом попадании солнечных лучей можно получить ожог.

Хотя вот интересно , что единственное что препятсвует свободному нахождению ( условно конечно -не учитывая жётское излучение) в открытом космосе - повреждение лёгких - а ежели надеть армопояс или подавать смесь микропорциями прямо к капилярам, илиже залить лёгкие "насыщающей" жидкостью( как в опытах с аквалангистами) ... Видать ещё не нашлось садюг , кто испытал бы такие методы

Так всё же какая температура вакуума?

Это сообщение отредактировал demiurg - 12.09.2011 - 23:22

Температура - состояние вещества. Вакуум - отсутствие вещества. У вакуума нет характеристики "температура".

Термометр, который я описал, сделан из вещества. У него будет температура (каламбурчик) даже в вакууме благодаря реликтовому излучению.

Если... Ясно? А если задержать, то воздух в легких сильно их повредит.

Это сообщение отредактировал Fortuner - 12.09.2011 - 23:37

Один из примеров, когда комментарии гораздо умнее, чем статья!

Вот и я о том же....

ЗЫ А насчёт этих излучений реликтовых не всё так ясно, как хотели бы представить некторые дядьки , качающие бабло за свои исследования.

херню написал)

Это сообщение отредактировал Блоходав - 12.09.2011 - 23:47

Обоснуй.

Согласен, в лампе именно инертный газ. Иначе вольфрамовая спиралька начинает просто-напросто испаряться. Почитайте про историю создания ламп накаливания.
Обычные радиаторы передают тепло атмосфере при помощи процесса теплоотдачи (конвективный теплообмен между потоками жидкости или газа и поверхностью твёрдого тела);. Для этого поверхность радиатора делают наибольшей площади. Естественно, это невозможно в вакууме. Почему? Потому, что коэффициент теплопроводности вакуума почти ноль (чем глубже вакуум, тем ближе к нулю). Это связано с низкой концентрацией в вакууме материальных частиц, способных переносить тепло. Тем не менее, тепло в вакууме передаётся с помощью излучения. Поэтому, например, для уменьшения теплопотери стенки термоса делают двойными, серебрят (такая поверхность лучше отражает излучение), а воздух между ними откачивают. И конструкция радиаторов, предназначенных для работы в космосе должна основываться на этом процессе.
Читайте вики, ребята. Нафига говорить глупости?

Добавлено в 23:54
Упс... опоздал слегка) ну да ладно)))

Это сообщение отредактировал JustDiler - 12.09.2011 - 23:52

Физику прогуливал? Тепловым излучением будет энергия уходить.

Еслипод температурой вакуума в рамках этого поста вы понимаете температуру межзвездного пространства - то около 2 К

Да ладно. Ты еще скажи тело в вакууме никогда не остынет до нуля потому что нет охлаждающей среды. Тепловое излучение всегда имеет место быть, чем больше температура тем больше излучение есесно.

Ну, кстати, до нуля тело действительно не остынет

Обосновываю:
Я херню написал, потом понял что это херня, и удалил, обозначив этой надписью
Ааа, я там цитату вставил. Прошу пардоньте. В общем, я там чепуху сморозил, а не ты)

Это сообщение отредактировал Блоходав - 13.09.2011 - 00:23

Ишшо один физик. Лазерный луч идеальное средство для передачи энергии в вакууме. Из-за того что расходимость луча минимальная энергия передается полностью на большие расстояния. В атмосфере другая картина, тут лазеры действительно неэффективны.

Добавлено в 00:27

До абсолютного нуля ничего не остынет, но до температуры близкой к нему таки да.

О, какой сюжет закрученный!
Вот вам плYсик, просто так:)

Добавлено в 00:36
Правильное утверждение:

Неправильное утверждение:

"В упор" (ну тысяча км) лазером можно можно. А вот дальше - нет. Эффективность лазеров едва ли 50%. Это значит, что половина энергии превратится в тепло и сделает шкварки из его пользователей без должного охлаждения. Чтобы прожечь дырку в боеголовке (в обшивке, а не сквозную) с расстояния в 100 км в нашей атмосфере нужен 500 кВт лазер. Чтобы в них дырки не прожгли, боеголовкам придают вращение - эффективность лазера падает в десятки раз. И да, освещенность обратно пропорциональна расстоянию в кубе. С 1 км мощность одна, с трех - в 9 раз меньше. Не считая действия атмосферы.

Это сообщение отредактировал Fortuner - 13.09.2011 - 00:51

Ишшо один жгун. Правильное неправильное попутал.

С чего бы это падать энергии лазерного луча в вакууме обратно пропорционально кубу! расстояния??? Обоснуй ка.

Лазерный луч - это набор фотонов одинаковой длины волны летящих в одном направлении. Энергия фотона падает с пройденным расстоянием? - да нихрена. Вот они все вылетели и все добрались до конечной цели, откуда падение энергии? (расхождение луча минимально)

В атмосфере фотоны сталкиваются с частицами атмосферы, дым/туман еще более ухудшают ситуевину. А в вакууме - милое дело.

Это сообщение отредактировал Terranin - 13.09.2011 - 00:49

При идеальной фокусировке сила облучения падает кубически пропорционально расстоянию. Формула есть такая.
Без фокусировки еще больше, логично, да?
А если бы освещенность не падала, то каждая звезда что есть во Вселенной добиралась бы до нас нестерпимо ярким светом той поверхности, что примерно параллельна поверхности нашей планеты (не нужно объяснять, что некоторую часть поверхности такого крупного объекта, как звезда можно считать условно плоским по сравнению с поверхностью Земли).

Школоло, иди в школу доучиваться.

А заодно почитай что такое когерентное излучение, чем оно отличается от обычного и почему лазеру не нужна фокусировка.

Это сообщение отредактировал Terranin - 13.09.2011 - 01:09

Жаль расстраивать тебя, но я уже давно имею право преподавания и физика - мой профиль. Уж поверь, я знаю, что пишу. А тебе википедия в помощь.

ПС. Опять я влез в срач по физике и астрономии. Мне эти явления кажутся обыденными, а кто-то об этом и не догадывается

Та ты шо????? Физика твой профиль - ржу не могу!!!! Все, пиздец вашему образованию.

Школоло такое школоло.

Это сообщение отредактировал Terranin - 13.09.2011 - 01:16

Обоснуй.

Обоснуй 100% передачу энергии лазером на любом расстоянии. Приведи формулы. И получи Нобелевскую премию.

А если нет, то просто не пизди.

Че тут обосновывать, когерентное излучение панимаищь? Рассеивания луча не происходит на расстоянии поскольку фотоны летят строго в одном направлении. Сколько фотонов вылетело, столько и прилетело. Энергия каждого фотона осталась неизменной. Сколько энергии с источника ушло столько на приемник пришло. Че тут еще надо разжевывать? Ходи в школу уже. Глядишь не будешь путать лазер с точечным источником излучения.

Это сообщение отредактировал Terranin - 13.09.2011 - 01:27