Вопрос к юристам

А если у потерпевшего не должно быть много денег, но он их украл, то изъятие их у него - не воровство, а акт справедливости!
Это сообщение отредактировал Alex666666 - 3 авг 2026 в 17:04

Цитата (патрикей @ 3 авг 2026 в 17:18)

Цитата (hobotoff @ 3 авг 2026 в 15:09) Ты, болезный, выйди с такой инициативой на выборы - получишь 95 % голосов. Почему не все? Потому что 5 % всё-таки думают головой, и понимают базовые функции и обязанности государства, и в курсе  умственного уровеня электората, который не может усвоить.... что минимальное нарушение правил гражданином не даёт право этого гражданина сразу убивать безнаказанно. Зачем убивать? Просто добавляется оговорка, что ответственно не наступает, если вред наступил в результате нарушения правил(неосторожности и пр) пострадавшего. Т.е. Если выяснится, что допустим мотоцикл гнал между рядов со скоростью 150+, то ответственность водителя не пропустившего его не наступает.

Так это уже есть в законе. При умысле потерпевшего вред не возмещается, при грубой неосторожности - снижается возмещение его размера.

А если оба нарушили ПДД? Вариантов уйма. Для этого есть суды. В ходе судебного разбирательства устанавливается вина, причинно-следственная связь и размер наказания либо размер возмещения.

и мы опять очутились в самом начале.

дороги общего пользования - общие для всех.

пешеход может быть хромым, слепым, трехлетним, лающим - это не лишает его права нахождения на дорогах общего пользования.

автомобиль, велосипед и любая хрень, которая едет быстрее пешехода, автоматически приравнивается к более опасному, чем мясной участник движения.

водитель обязан! иметь допуск к управлению транспортом, быть трезвым, здоровым, спокойным, предугадывать все маневры остальных участников И управлять авто исходя из состояния дороги, плотности трафика и собственных навыков. это нихуя не право. у водителя есть только обязанности.
Это сообщение отредактировал coin99 - 3 авг 2026 в 17:18

Цитата (Hotcot @ 3 авг 2026 в 12:50)

Есть понятие умысла.... Ежели ты налил метилового спирта в бутылку из под водки и поставил её на полку холодильника с умыслом наконец-то избавиться от бомжа-воришки и это будет доказано, то увы и ах.... А если твоя бутылка стояла на полочке с красками-сольвентами, то тебе нечего предъявить.... Немножко утрирую, но надеюсь смысл понятен.....

ну и хрень это, а не закон

не твое - не трогай. вот это закон.

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48)

С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель!

А за ремень почему штрафуют? Это же моя жизнь и моё здоровье
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Замыкало @ 3 авг 2026 в 17:18)

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48) С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель! А за ремень почему штрафуют? Это же моя жизнь и моё здоровье

при столкновении, ты вылетишь из седла и помнешь еблетом траву на газоне. убирай потом еще за тобой мозги и сопли.

Цитата (Радмир80 @ 3 авг 2026 в 12:52)

Цитата (alconaffft @ 3 авг 2026 в 12:47) Я ещё за самооборону в своем собственном доме, нахуй ты залез в мой дом, на получи дроби, из зарегистрированного охотничьего оружия. Ну.. можно по разному поступить ) Позвал соседа с которым конфликтуете, домой, а там его завалил, сказав: он залез с мой дом ) Невиновен.

если сосед сам пошел, зная, что такой закон есть (если бы он был), то сам и виноват.
все равно, что под поезд броситься

Цитата (хуясенах @ 3 авг 2026 в 17:03)

Цитата (патрикей @ 3 авг 2026 в 17:18) Цитата (hobotoff @ 3 авг 2026 в 15:09) Ты, болезный, выйди с такой инициативой на выборы - получишь 95 % голосов. Почему не все? Потому что 5 % всё-таки думают головой, и понимают базовые функции и обязанности государства, и в курсе  умственного уровеня электората, который не может усвоить.... что минимальное нарушение правил гражданином не даёт право этого гражданина сразу убивать безнаказанно. Зачем убивать? Просто добавляется оговорка, что ответственно не наступает, если вред наступил в результате нарушения правил(неосторожности и пр) пострадавшего. Т.е. Если выяснится, что допустим мотоцикл гнал между рядов со скоростью 150+, то ответственность водителя не пропустившего его не наступает. Так это уже есть в законе. При умысле потерпевшего вред не возмещается, при грубой неосторожности - снижается возмещение его размера.

Умысел не равно наличию вины. Выше я приводил пример с мотоциклистом, который явно не имел умысла, но при этом полностью пренебрегал правилами ПДД.

Цитата

С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель!

Про детское кресло дополню. Я уверен, что случись ДТП и пострадает (не дай бог) ребенок, то лечить он его будет не за свои деньги, а достанет полис ОМС, нагрузив государство и налогоплательщиков.
Сектантов «я не пристегиваюсь потому, что это моя жизнь и я за нее отвечаю» это тоже касается, кстати.

Что касается вопроса автора, то хранить опасные жидкости в бутылках с этикеткой от сока это в принципе дурная затея. Да и на дороге надо в любом случае в зеркала смотреть, ибо вместо питбайкера или обочечника там может оказаться велосипедист.
Участники движения не должны ездить вслепую в принципе и убиваться налево и направо.

И еще, емнип, Конституционный (или какой там) суд выдал постановление именно по обочечникам, они автоматом становятся виновными в ДТП, если влетят кому-то в борт. Именно по причине «его там не должно было быть».
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Замыкало @ 03.08.2026 - 17:18)

А за ремень почему штрафуют? Это же моя жизнь и моё здоровье

Травматологи тебя за чей счет собирать будут?
Ты вот прям уверен, что останешься после ДТП трудоспособным и оплатишь все счета по полной?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (FloatP @ 3 авг 2026 в 17:21)

Цитата (Радмир80 @ 3 авг 2026 в 12:52) Цитата (alconaffft @ 3 авг 2026 в 12:47) Я ещё за самооборону в своем собственном доме, нахуй ты залез в мой дом, на получи дроби, из зарегистрированного охотничьего оружия. Ну.. можно по разному поступить ) Позвал соседа с которым конфликтуете, домой, а там его завалил, сказав: он залез с мой дом ) Невиновен. если сосед сам пошел, зная, что такой закон есть (если бы он был), то сам и виноват. все равно, что под поезд броситься

Это уже биполярное мышление, такие случаи будут расследоваться как обычное убийство. Это же не значит, что можно валить любого, кто пересек границу твоего участка.

Цитата (LuckyEB @ 3 авг 2026 в 12:52)

потому как вред я причинить не намеревался и совершал манёвр, рассчитывая на соблюдение ПДД всеми участниками дорожного движения

Увы и ах...
Нет теперь этого золотого положения в нынешних ПДД. Как выше говорили, законы принимают не юристы, а депутаты.
Теперь рулит пресловутое ... " не убедился в безопасности маневра"...

Ну ты хитрый. Так ты жить лучше станешь.
По этому йобаные скоты лучше тебе налог новый придумают.

Цитата (Davlad @ 3 авг 2026 в 17:30)

И еще, емнип, Конституционный (или какой там) суд выдал постановление именно по обочечникам, они автоматом становятся виновными в ДТП, если влетят кому-то в борт. Именно по причине «его там не должно было быть».

Там немножко не про то.
То "быть не должно" это когда ты двигаешься вне разрешенной траектории движения. Если едешь по обочине например, и ты не мопед, если едешь по встречке в тех местах где выезд на встречную запрещен, итд.
Если ты едешь в полосе, там где и надо, с любыми другими нарушениями "быть не должно" не применимо.
Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 3 авг 2026 в 18:23

Цитата (shishkinva @ 3 авг 2026 в 07:49)

пацаны пролезли на территорию завода, в прятки играли. Охранник их застрелил. Они не имели права там находиться.

Завод производит взрывчатку, а что у них на уме?

Цитата (Замыкало @ 3 авг 2026 в 12:18)

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48) С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель! А за ремень почему штрафуют? Это же моя жизнь и моё здоровье

Ну, вылетая из машины, ты повреждаешь окружающую среду....

Цитата (Радмир80 @ 3 авг 2026 в 15:52)

Цитата (alconaffft @ 3 авг 2026 в 12:47) Я ещё за самооборону в своем собственном доме, нахуй ты залез в мой дом, на получи дроби, из зарегистрированного охотничьего оружия. Ну.. можно по разному поступить ) Позвал соседа с которым конфликтуете, домой, а там его завалил, сказав: он залез с мой дом ) Невиновен.

При этом надо не забыть, что и сосед может пригласить тебя.

Цитата (ВотВоМхуЕнот @ 03.08.2026 - 13:06)

Крайне неудачный пример. Даже будучи физическим лицом, по закону (и в соответствии с ГОСТ) вы обязаны маркировать емкости с ядом, в частности, метанолосодержащие продукты, надписью "Яд" и изображением знака опасности - череп и скрещенные кости, выполненные несмываемой краской. Если вы этого не сделаете, вам может светить даже умышленное убийство. Равно, вы не можете перелить, например, уксусную эссенцию в бутылку из-под водки и оставить на даче "для воров" - это однозначно квалифицируется, как неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часто - повлекшее смерть). Закон не дает вам права покушаться - умышленно или неумышленно - на чужое здоровье или жизнь, даже если это воришка, позарившийся на ваше имущество.

На всех бутылках вместе с пасхалкой написать "Яд". И ведь не поспоришь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (anikifya @ 03.08.2026 - 13:22)

Кстати, тут у многих в головах лютое говнище. Один хуишко мне аж с пеной доказывал, что пешеход не имеет права переходить улицу вне пешеходного перехода. ПДД этот долбоеб, ясен хуй, не читал 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Я работал в одной не очень цивилизованной стране, так там таких пешеходов расценивают как суицидников. Это как у нас МКАД перебегать, например. Считаю правильным.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (IvanKo1978 @ 3 авг 2026 в 12:58)

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48) С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель! Уважаемый, не путайте мягкое с тёплым. Если водитель питбайка не имеющий ВУ выехал на дорогу общего пользования и нарушает ПДД, то почему водитель автомобиля поворачивающий в разрешённом месте обязан нести за него ответственность?! У водителя автомобиля не было злого умысла травмировать питбайкера.

1. Согласно ПДД ты должен убедиться в безопасности манёвра.
2. Ты не можешь заранее знать есть у водителя транспортного средства права или нет и питбайк это или мопед, мотоцикл.
Т.е. независимо от того нарушил водитель транспортного средства, который в тебя въехал ПДД с твоей стороны явное нарушении п. 8.8. "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления."
Вот за это нарушение и отвечаешь.

Цитата (Радмир80 @ 3 авг 2026 в 12:52)

Цитата (alconaffft @ 3 авг 2026 в 12:47) Я ещё за самооборону в своем собственном доме, нахуй ты залез в мой дом, на получи дроби, из зарегистрированного охотничьего оружия. Ну.. можно по разному поступить ) Позвал соседа с которым конфликтуете, домой, а там его завалил, сказав: он залез с мой дом ) Невиновен.

А это уже работа следствия - выяснить все обстоятельства дела.
Только следствие у нас нормально не хочет, всегда идет по простому для себя пути.

Как пример, если была драка со смертельным исходом, то в 99.99% процентов случаев виновным назначат того, кто выжил. Даже если не он первый начал, а защищался, даже если погибший был вооружен ножом или еще чем. Почему? Да так выгоднее и следствию и суду. Зачем расследовать дело, выявлять истинного виновного, когда виновный вот он. Да и палку на покойнике не срубишь.

Ничё так тема разгорелась.... Ощущение, что экзамены по римскому праву сдавал каждый второй..... Я б как человек, довольно близкий как к ГП ( моё направление, хоть и забил на это дело 26 лет назад), так и к Уголовному процессу ( супруга 15 лет в дознании и следствии) дал небольшой совет. Просто нужно считать юриспруденцию наукой наряду, допустим, с медициной.... И в случае необходимости необходимо обращаться к специалистам, а не ставить диагнозы по "Гуглу"...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (патрикей @ 3 авг 2026 в 19:29)

Цитата (хуясенах @ 3 авг 2026 в 17:03) Цитата (патрикей @ 3 авг 2026 в 17:18) Цитата (hobotoff @ 3 авг 2026 в 15:09) Ты, болезный, выйди с такой инициативой на выборы - получишь 95 % голосов. Почему не все? Потому что 5 % всё-таки думают головой, и понимают базовые функции и обязанности государства, и в курсе  умственного уровеня электората, который не может усвоить.... что минимальное нарушение правил гражданином не даёт право этого гражданина сразу убивать безнаказанно. Зачем убивать? Просто добавляется оговорка, что ответственно не наступает, если вред наступил в результате нарушения правил(неосторожности и пр) пострадавшего. Т.е. Если выяснится, что допустим мотоцикл гнал между рядов со скоростью 150+, то ответственность водителя не пропустившего его не наступает. Так это уже есть в законе. При умысле потерпевшего вред не возмещается, при грубой неосторожности - снижается возмещение его размера. Умысел не равно наличию вины. Выше я приводил пример с мотоциклистом, который явно не имел умысла, но при этом полностью пренебрегал правилами ПДД.

Это и есть грубая неосторожность

у меня дед ставил медвежьи капканы на воришек на деревенском огороде. Их там быть не должно, но слава богу никто не попался, иначе бы статью пририсовали деду)