Вопрос пешеходам, которым водителели что то там должны

в Томске водители дрессированные - к переходу подходишь, тормозят все хором.
Я, как пешеход - тоже всегда вежлив - либо башкой кивну, мол, спасибо, либо проартикулирую - особенно, ежели водительница сидит за рулëм

О, вот мы и добрались до самого интересного. Что же мы тут имеем? Мне предлагают «оценить» расстояние и скорость. Оценить — то есть дать субъективную оценку расстоянию и скорости. Вот это и есть «переходить на моё усмотрение». Также предлагают убедиться, что переход будет для меня безопасен. Для меня. Безопасен. Другими словами я должен самому себе. Что-то я не вижу, что в этом пункте я чем-то обязан водителю. Так что всё верно — на нерегулируемом пешеходном переходе я перехожу, так сказать, по своим собственным убеждениям.

Я не закрываю на ключ
Но это я сам долбоеб ключи от квартиры проебал а от домофона и железной были запасные))
Руки не доходят личинку поменять года 2 как

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В установленных случаях! Если груз мой личный ничего этого не требуется. Ты ещё лицензии на перевозку попроси если пассажир сидит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Совершенно верно. Формулировки любых законодательных актов подбираются очень тщательно. Если нет слов «должен» и «обязан» то это просто рекомендация.

едешь по дороге и подъезжаешь к ПП не снижаешь скорость, хотя должен, кто ты ? Кусок гавна ?

можно ссылку из ПДД ? просто хочется понять кто таки кусок говна, ты или твой оппонент ?

Да что же вы упёрлись все.


Обе стороны имеют права и обязанности.

Это касается всех аспектов нашей жизни где есть эти два понятия.

Почему-то большинство людей всегда помнят только про права, но всё время забывают про обязанности.

Преимущественное пересечение дороги по пешеходному переходу - это право данное пешеходу. Но при этом у пешехода есть обязанность, по которой он обязан, именно обязан, не просто право имеет, а обязан ещё раз повторюсь, убедиться, что преимущество ему предоставлено, и его действия будут для него же - для пешехода - безопасными.

Никто не спорит, что в мире розовых пони можно по сторонам не смотреть, но мы живём в реальном мире, и такое понятие, как осторожность - это свойство любого вменяемого живого организма.

Возможно топикстартер просто довольно агрессивно высказался и из-за этого не сумел донести суть своей мысли.

Например в Советской школе учитель младших классов в обязательном порядке несколько раз в неделю проводил с учениками повторение одного и того же правила что перед переходом дороги посмотри налево если дорога свободна дойди до середины дороги и посмотри направо. И что нельзя троллейбус или автобус обходить спереди.

Наверное конечно Советский Союз не показатель и его принято обсирать но на мой взгляд это было правильно

Это сообщение отредактировал IR145 - 25.11.2023 - 18:15

Я уже говорил, удачи с таким подходом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для ТСа давно уже разъяснение существует

Не неси ересь. Стопхам сами ничего не знают, а просто выделываются на хайпе.
Накладная мля, еще про путевку скажи.)))

Движение по тротуару с целью доставить груз и есть "установленный случай", право движения определяется наличием груза, наличие груза определяется документом.
Нет документа -> нет груза -> нет права.

Про газель не знаю.
А про то, как водилы легковушек, проезжая по тротуару, пытаются доказать, что они едут к дому для разгрузки - с десяток.
Стопхам это, может, и шоу, но когда в этом шоу реально берут таких разгрузчиков в оборот дпсники - это объективная железная ссылка.
О накладных речь идет по простой причине - если принять во внимание и разрешить эту глупость, то по тротуару могут ездить все - все едут к подъезду разгружаться везут святой "ГРУЗ", т.е. помаду в сумочке, мелочь в карманах, носовой платок.
Иначе говоря грузом всю эту хрень делает товарно-транспортная накладная, иначе это не груз.

А название статьи вас ни к чему не обязывает ?))))

Ващет обязанность уступать всем пешеходам дорогу на нерегулируемых пешеходных переходах появилась в ПДД РФ только в 2010 году. До этого безоговорочно уступали детям и слепым. Но видя стремительную деградацию безлошадного населения правительство решило лишний раз его, население, обезопасить.

«вопрос пешеходам»
-ответ пешехода:
Пешеход всегда прав, даже когда он на бампере!
(Правда этот был не долго на нём)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну вообще то все квартирные воры так и говорят ( которых в квартире и поймали ) - мы мол просто зашли квартиру постеречь пока хозяева не вернуться.
Но их почему то все равно сажают.

ты озвучил суть всех законов и правил: если сами мирно не разошлись, - найти виновного.
поэтому дураки и при законах живут плохо, а умные и нарушая их ни с кем не конфликтуют.

Нет, реально, меня это не то чтобы бесит, я к этому наверное филосовски отношусь. Просто тоже офигеваю чего с людями сделали? Ещё лет 20 назад люди ЧАЩЕ по сторонам смотрели на дороге. А сейчас... не знаю, или это на себя так пофиг, или неадекватность понимания что он Человек и право имеет..?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор, мужайся. Это только начало. Дальше будет только хуже, потому, что да, водители что-то таки должны. И это будет вдалбливаться в их тупые бошки до полного осознания простого факта, что пешеход - это просто человек, а водитель - это существо повышенной опасности для окружающих, а значит щемить в онсонвом будут таки водителя, а пешехода больше защищать. И по другому не будет.
Кстати, открою тебе секрет, автор, любой водитель, даже самый пешеходоненавистник, бывает пешеходом... И родился он пешеходом . И среди близких ему людей тоже есть пешеходы, даже если они - водители.
Так что мужайся автор, тебе еще долго работать над собой, чтобы научиться жить в мире с окружающим миром (сори за каламбур), а не в мире своих иллюзий, которые никак не хотят совпадать с реальностью. Такова селяви.

Вы, видимо, имели в виду название раздела. Нет, не обязывает. Это всего лишь подзаголовок, для структуризации текста. Юридическое значение имеют только тексты самих статей.

Мнда? А к угон без цели хищения как объяснить? Можно штрафном отделаться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну сову то на глобус не надо натягивать.
Всегда так было - просто по другому называлось:

Если термин «пропустить» государство распространило и на пешеходов, то де-факто признается, что пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе не в состоянии отвечать за свои действия.

Совсем иначе выглядит термин «Уступить дорогу пешеходу», который означает лишь закрепление приоритета в конкретной ситуации за пешеходом. Следовательно, пешеход участвует в оценке ситуации и принимает решения.

В «Конвенции о дорожном движении» понятие «пропустить» встречается повсеместно, и соответствует термину «уступить дорогу» в ПДД России. По Конвенции водителям при приближении к пешеходным переходам предписано снижать скорость и (или) останавливаться, чтобы пропустить пешеходов. Правило разумное и неоспоримо нужное, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали акселератора. То есть из остановочного пути искусственно исключается расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя.

Но разработчики поправок в ПДД почему-то не заменили понятие «пропустить» на привычное нашему слуху и восприятию «уступить дорогу».

Если проезжать переходы аккуратно, то легко остановиться даже перед слепошарым пешеходом. А если они встретят такого же слепошарого водилу, это уже их общие проблемы.

Спасибо, конечно. Но из всей этой темы я так и не понял, какое дело водителям до того, как я распоряжаюсь своей собственной жизнью и здоровьем.

автор темы фуровод в отстое до понедельника?