Анализ третьей фазы испытаний Спутник V

пост мракобесия и говноразведения

Так-то уже обязаловку для многих слоев населения вводят.
Родственника из ФСО уже привили.
Знакомая учится в таможенной академии, их тоже планируют всех привить.
И т.д. Выбора у них и нет особо.
А вот вопросов по вакцинам более, чем до хера.
У меня в голове не срастается как за год можно сделать качественную вакцину?
А теперь ещё и от всяких штаммов она бессильна. Ну как с гриппом.
Кстати, есть у кого статистика по гриппу за последние годы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот видите! Я вас лично никак не оскорбил, а вы перешли на мат и оскорбления, что является подтверждением версии №3.
Вам уже хочется поесть мозгов?
Но не переживайте, когда вы станете зомби и начнёте бродить в поисках пищи, мы принесёт вам избавление!

Беременным практички все противопоказано, кроме гомеопатии, потому что сахар, а тут от вакцины здоровых колбасит не по детски
А вы на голубом глазу утверждаете - ниче страшного, авось прокатит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С хуяль? Прививку за свои? Да не вопрос. А вот лечение ЛЮБОЕ только на зарезервированных для привитых медицинских мощностях. Это честно и справедливо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

угу, как скажешь

это без учета экспорта, смотри чтобы пердак твой не взлетел

ну и что делать? вирус же есть и он опасен. закупать иностранную вакцину, так и она не идеальна, сами иностранцы не скрывают этого.

Вопрос ребром. Сколько врачей привилось от Ковида? Есть статистика? Они лучше всех знают стоит или нет. Больше чем уверен, что у всех поголовно на руках справки о наличии аллергических реакций и противопоказаниях для вакцинации.

А я нормальных и не трогаю. Люди которые умеют в доводы, используют логику и прочее, с ними интересно разговаривать, но, к сожалению, у нас с ними, зачастую сходятся мнения. Такая вот странная вещь.
А вот такие как ты, поддерживающие отказ от прививки, не видите даже банальных ошибок в поднятой теме. Так же используешь заведомо ложные заявления.
А потом рассказываешь, как у тебя ИК выше в 2 раза.
У тебя ЧСВ выше в два раза, а не ИК Ну и кругозор как у хлебного мякушка.

Вы когда говорите-такое ощущение что бредите ©
В 2000-х годах произошло значительное увеличение реальных доходов населения, а также снижение доли населения, живущего ниже уровня бедности по официальной статистике (с 29 % в 2000 году до 11 % в 2009). Средний доход населения увеличился с 1 659 рублей в месяц (70 $) в 1999 году до 16 895 рублей (530 $) в 2009 году, средняя зарплата — с 1523 рублей (60 $) до 18 638 рублей (590 $). Реальные располагаемые денежные доходы населения выросли в 2,6 раза.
Вы блять в школе учились, а я на эту зарплату (70 $) семью кормил.
Ещё статистики.
Согласно Российскому Статистическому ежегоднику количество самоубийств в России:
в 2000 -56900 в 2010 -33400 в 2017 -20200 в 2018 -18200 в 2019 -17200
Ну и с этого же ежегодника: количество убийств в России:
в 2000 -41090 в 2010 -18900 в 2017 -9040 в 2018 -7980 в 2019 -7300.
Нахуа поднимать зарплаты, налаживать жизнь населению, если:

.

По другим вакцинам очень много данных, по Спутнику мало, так мало что даже ВОЗ ее еще не зарегистрировал из-за отсутствия данных, а китайскую, например, зарегистрировал .

Более менее взвешенная статья про Спутник, написанная иностранными агентами (знак качества)


Научная статья Lancet про «Спутник V» вышла еще в феврале, а ВОЗ и Евросоюз вакцину до сих пор не одобрили. С ней что-то не так?



Что случилось?

Вакцинация в России, вместо ожидаемого мощного роста, пошла на спад. Подстегнуть кампанию могло бы признание «Спутника V» международными регуляторными агентствами: Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Европейским медицинским агентством (EMA). Но этого до сих пор не произошло.

С момента публикации статьи об исследовании III фазы «Спутника» в журнале The Lancet прошло уже четыре месяца, с начала экспертизы EMA — почти три. Может сложиться впечатление, что про российскую вакцину уже все давно известно и регуляторы просто тянут время. Однако это не так — «Спутник V» до сих пор нельзя назвать вакциной, исследованной так же хорошо, как препараты, уже получившие авторизацию EMA и других медицинских агентств.


Скажите просто, «Спутник V» — это плохая вакцина?

Нет, хорошая. Качество самой вакцины и качество ее исследований — это разные вещи. Поэтому, если даже в исследованиях препарата есть какие-то белые пятна, это не делает саму вакцину плохой. На основании уже имеющихся данных — двух публикаций в The Lancet (одна — по фазе I/II, вторая — по фазе III), опыта вакцинации в России, Аргентине и других странах — уже можно однозначно утверждать, что польза от этой вакцины многократно превосходит риски отказа от вакцинации. Но говорить о том, что про «Спутник V» все давно понятно, тоже неправильно — поэтому экспертизы ВОЗ и ЕМА не являются формальностью.

А публикации в научном журнале недостаточно? Там ведь «Спутник» тоже изучали независимые эксперты…

Это очень разные экспертизы. Да, в обоих случаях данные, поданные разработчиком вакцины, оцениваются независимыми экспертами. Но на этом сходство заканчивается.

Перед публикацией в журнале статью рецензируют два-три независимых специалиста, которые оценивают прежде всего научную значимость работы и соответствие результатов исследования тем выводам, что делают авторы.
На этапе регистрации экспертов гораздо больше, и у них задача совсем иная: им нужно на основании всех имеющихся данных (в том числе тех, что не имеют отношения к исследованию на добровольцах) понять, превосходят ли преимущества регистрации вакцины те риски, которые могут возникнуть при ее практическом применении.

Рецензенты научных статей, например, не оценивают условия производства вакцины, не приезжают с инспекцией к разработчику и не оценивают опыт применения вакцины в реальных условиях в других странах, где вакцина зарегистрирована.

Некоторые ученые считают, что публикация в The Lancet в случае «Спутника» стала в общественном мнении заменой такой экспертизы, а научные журналы для этого вовсе не предназначены.


В чем именно может быть проблема? Что про «Спутник» еще не ясно?

Белые пятна есть в разных местах. Они касаются эффективности, безопасности и других вопросов. Например, протокол исследования «Спутника» не опубликован (в отличие от протоколов по западным вакцинам). А это главный документ, по которому проводится клиническое исследование. В нем зафиксированы основные вопросы, на которые должно ответить исследование, и те конкретные шаги, которые должны сделать врачи-исследователи, добровольцы и аналитики, чтобы на эти вопросы ответить.

У регуляторов протокол есть, его подают вместе с другими документами, но его отсутствие в широком доступе не добавляет доверия к вакцине со стороны публики.

При чем тут публика? Главное же регуляторы…

Возможно, с протоколом есть проблемы. Во всяком случае, эксперты, которым удалось с ним ознакомиться, говорят об отсутствии четких правил, по которым врач-исследователь должен отправлять добровольцев на ПЦР, если у него возникало подозрение о заболевании. Без таких критериев остается пространство для искажения (осознанного или нет) показателей эффективности.

Еще одно белое пятно касается не эффективности, а безопасности «Спутника V». Дизайн III фазы исследования позволяет быстро отслеживать все более-менее частые нежелательные явления (кстати, недавно в Сан-Марино было сделано независимое исследование «побочек» вакцины), но найти что-то действительно редкое — вроде тромбозов, которые были обнаружены при прививке вакциной AstraZeneca, — можно только на пострегистрационной стадии. Этим занимаются службы фармаконадзора тех стран, где применяют вакцины. Формально они есть и в России, но фактически не работают, как нужно в данном случае.

Надзор отдан на откуп самим потребителям медицинских препаратов: они, конечно, могут пожаловаться на нежелательную «побочку», если связывают ее с вакциной, но превентивно отслеживать судьбу всех вакцинированных и анализировать эти данные в России никто не будет. В результате для возможных редких побочных явлений «Спутника» приходится ориентироваться на данные из Аргентины, где они собираются более тщательно. Но для западных вакцин таких исследований куда больше.

Есть и менее важные замечания. До сих пор, например, не опубликованы исследования вакцины на животных, которые были завершены еще в начале 2020 года. Конечно, это не так важно, как данные о людях, но при принятии решения о регистрации препарата эта информация тоже учитывается.

Все это похоже на какие-то бюрократические придирки… Вакцина-то помогает, вы сами говорите!

Тут важно, есть ли альтернатива. В условиях, когда другой вакцины просто нет, все это может быть и не так важно. Но в ЕС зарегистрированы уже несколько вакцин, не имеющих таких белых пятен в своем портфолио. И этим может объясняться более тщательный подход регулятора к экспертизе. Правда, если смотреть за пределы Европы и США (а это важно для ВОЗ), альтернатив действительно мало.

Во-вторых, есть два важных вопроса, в которых знания о «Спутнике» пока принципиально отличаются от знаний о вакцине Pfizer/BioNTech, AstraZeneca и некоторых других западных вакцин. Это:

эффективность против новых штаммов
эффективность вакцины для снижения вероятности тяжелых болезней и смерти

по крайней мере вакцина производства Pfizer/BioNTech точно эффективна в обоих случаях — на это указывают прямые данные из Израиля, Катара и других стран. По «Спутнику» таких прямых данных нет. Это не значит, что российская вакцина хуже — скорее всего, она ничем в обоих отношениях отличаться не будет. Но прямых данных такого рода нет.

По информации от РФПИ, в мае планировалась публикация статьи, где такие данные могли быть частично собраны по результатам кампании вакцинации в России. Однако то, что уже стало известно из пресс-релиза фонда, никак не похоже на полноценное исследование по современным меркам: из-за некорректного сравнения групп вакцинированных и невакцинированных никаких надежных выводов из заявления сделать нельзя — придется снова ждать полноценную публикацию.

То есть «Спутник» хороший, но западные вакцины лучше?

Вполне может оказаться, что «Спутник V» вообще лучшая вакцина на планете. Но это нужно еще доказать — с помощью тщательных, аккуратных и сделанных по современным нормам пострегистрационных исследований, открытой публикации всех данных. Такие возможности у разработчиков есть — вопрос в том, захотят ли они ими воспользоваться.
Наконец-то создатели «Спутника V» опубликовали исследование этой вакцины. Главный вывод — она безопасна и очень эффективна (но вопросы остались)


--------------------------

Мой вывод: либо продвижением Спутника занимаются непрофессионалы (идиоты не могут собрать и подать нормальные данные профессионально), либо мошенники (реальная эффективность и безопасность отличаются от заявленных).

Это сообщение отредактировал kurtosis - 22.06.2021 - 08:59

Вы бумажку которую подписывали при вакцинации вообще читали или не глядя подписывали? Там вообще-то информируют про то, что может быть нехорошо. Лично у меня после первой температура до 38,5 доходила и пару дней было хреново, после второй до 37,5 и прошло все за день. Хотя я знаю людей, которые вообще на прививку никак не отреагировали, говорят мол как будто воду влили. У всех организм разный, у всех свои особенности. А для вас это повод задуматься, если организм отреагировал так на прививку в которой вообще-то нет самого вируса, то как бы он себя вел при заболевании самой короной.

ТС тоже натягивает статистику, какие 12к умерших? О чем ты?

От Спутника еще никто не умер.

То, что в статистике - это жизнь. Из 36к человек умерло 4, мож им кирпич упал на голову или машина сбила. При чем тут прививка.

Так в том то и дело, что одного желания не достаточно. Прививать хотят всех поголовно, хочешь ты этого или нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в тему

За время наблюдения умерло 4 человека. Не после укола в судорогах, с жуткими хрипами и пеной изо рта, а за время наблюдения. А почему они не должны были умереть то? Им же не вакцину от бессмертия кололи.

Чтобы понять много это или мало посмотрите вокруг себя и подумайте о том что люди, мать его, иногда умирают. Есть у них такая особенность. И у вакцинированных и у не вакцинированных.

о, пошла жара

В павильонах «Здоровая Москва» можно поставить прививку в живой очереди, за час-полтора сделаешь. И то, это сейчас, ещё месяц назад товарищ в ТЦ за полчаса сделал.

Для объективности расчетов, интересно бы найти и учесть тут статистику сколько из 108,6 млн. за такой же период умирает само по себе, по обычным причинам.

Компания обязала сделать прививку беременной 23-летней сотруднице, ребенок умер через 42 минуты, а через 6 дней женщина

"...мужчина собирается подать в суд на компанию, которая заставила его 23-летнюю беременную жену, сделать прививку.
"Вакцинация", как это бывает слишком часто, обернулась трагедией. Ребенок, которого он ждал, перенес сердечный приступ в утробе матери и умер через 42 минуты после получения вакцины.

Мать, которой было всего 23 года, скончалась через 6 дней после прививки.
Покойтесь с миром.

ИСПАНИЯ

Как же вы твердолобые задолбали! То есть, то, что ты, например, привился добровольно, затем заболел, пусть и в легкой форме, но все же ЗАБОЛЕЛ и ЯВЛЯЕШЬСЯ ПЕРЕНОСЧИКОМ ЗАРАЗЫ, тебя нисколько не парит? Ты, получается, заболел, заразил доугих людей, которые до этого не болели и не собирались. А они пусть за свой счёт лечатся из-за таких «умных» типа тебя??? Когда же уже до вас даунов дойдёт, что прививка на 100% не защищает от ковида, привившийся не перестаёт быть опасным для других, в случае заражения. Так в чем же логика разделять на тех, кто привился и тех, кто не привился? Заболеть могут и те и те, а могут и ни те и не другие.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС копипастишь левый источник - копипасть уже тогда и сам ланцет.

Все там есть.
А то домысливают они, без медицинского образования.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати вот да. У нас не городская, районная больница. Народу со всех окраин едет не мало. Так вот у нас теперь весь хирургический комплекс(достаточно не маленькое здание), вместе с приемным покоем, хотят под ковидловый стационар(иль как там его) переделать. А со всеми остальными болячками, всему району, куда деваться то? Ваще с катушек слетели!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

бомбит, кстати, прививочников. видимо, информации не хватает. А если точнее-тупые, книги не читаете.Вот и бомбит). а я вот по 2-3 книги в день. Плюс иная инфа. Но вам это не знакомо).

Это сообщение отредактировал fordshelby - 22.06.2021 - 08:56

Вы тут не рефлексируйте - вы распространяйте! Команды читать и думать не было - была команда исходить на говно