Проанализировал 100 российских миллиардеров. Рассказываю, кто на чём поднялся

Где "у нас"? Это везде так, родной. Есть власть и ее обслуживающие, а остальное быдло должно сидеть молча и доход приносить или сдохнуть от голода

Вы верите в сказку о Емеле)))
При феодализме у "крестьянина" НЕТ шансов, стать БАРИНОМ в этом СУТЬ феодализма - "жесткая вертикалочка")))

Россия необъяснимым образом сумела развернуть диалектику исторического материализма вспять. Вместо, казалось, бы неизбежного коммунизма, который, теперь уже понятно, наступит где угодно, только не в России, стране удалось откатиться в феодализм, перескочив предыдущую капиталистическую формацию.
https://newizv.ru/article/general/12-08-201...ishel-feodalizm

А как поднялись их кураторы из силовых структур?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На дружбе, родстве и коррупции они построили состояние.

а вот и не соглашусь... не ротенберги и сечины подняли путена, а он их... те кто был против путена червей давно кормит или из-за бугра гундосит...

Чо ты там анализировал, чучело?
Лисин имеет НЛМК как основной актив, и начинал он там простым сталеваром в своё время.
Мордашов владеет Северсталью, которой до кучи присобачил даже УАЗ.
Если покопаться, то львиная доля состояния половины указанных тобой 8-ми толстосумов имеет в качестве основного актива перерабатыавающие производства.
Говняный из тебя аналитег. На пару строчек хуеты твой анализг.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 11.01.2021 - 10:46

Точно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По возрасту для тебя еще молодуха. Но на любителя.

А аргументы будут? Расскажи давай почему Пу, а не недимон, например, или не Жириновский/Чубайс/Ксюшадь? И почему недимон, когда презиком был, не взбрыкнул, чтоб самому командовать?

А самое интересное, объясни почему Пу при первой возможности своим друзьям отдает бабки. которые мог себе в карман положить, а не они ему заносят, раз он - пахан. И, как следствие, почему такая бескорыстность: своим друзьям на топ-100 форбс надарил, а себе нихуя. По идее у него должно быть побольше, чем у всех этих миллиардеров, раз он им все раздал

Это сообщение отредактировал DragonLord - 11.01.2021 - 10:57

Здесь надо понимать, что эти персонажи получают деньги не за работу (работы там на оклад инженера или руководителя производства), а за схемы выкачивания денег.
За что кстати и не любят представителей некоторых национальностей.

Добавлю что приведенные топ 7 миллиардеров занимается тем же самым. Просто ресурсы имеют другое название.

Это сообщение отредактировал Bonmotist - 11.01.2021 - 11:02

Советский народ на бабло от ископаемых после войны не только с нуля страну отстроил, но и в космос полетел. Одни высотки в Москве чего стоят! А сейчас по твоему Москва-Сити бесплатно для людей под университет построили?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы совершенно не понимаете, что несете!
рабовладение, феодализм, капитализм это суть одно и тоже.
А этот бред, который Вы распространяете, предназначен исключительно для рабов, чтобы они не из под палки работали.

Утрировано, но верно.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Не можете понять, что излагаете, введите переменные, может так дойдёт.

Не сталеваром - он там котлован под фундамент рыл лопатой. Всё в одну харю с нуля создал!

Да, это форма социально-экономической формации общества. При этом эта форма имеет характерные отличия, что не делает эти слова синонимами.
УПД: я понимаю, что для вас это сложно, так что я аналогию приведу: стихи и проза - это все литература, но стихи и проза кардинально отличаются, что позволяет отделить одно от другого. Более того: ямб и хорей - это стихи, но одно от другого тоже отличается. Также с рабовладением, феодализмом и капитализмом это форма извлечения дохода власть имущими из подвластных им активов. В первом случае отнимая результаты рабского труда, во втором отнимая % за пользование землей, в третьем отнимая % за пользование средствами производства. А теперь жду аргументов, где тут бред написан. Пока бред несете вы, хотя я от дебилов-либерастов уже давно ничего другого не жду (хотя, признаюсь, отрицание истории встретил только сейчас)

Это вы мне будете рассказывать? Ну расскажите тогда вы про капитализм в древней Греции. Сколько % от ВВП там на тяжелую промышленность приходилось. Сколько вообще промышленных предприятий было

ЗЫ: либерда совсем ебанулась. Сначала хоть с экономическими теориями спорить пытались, сейчас отрицают историю, математику и физику С другой стороны что еще дебилу остается, если его экономические теории и история и математика с физикой опровергают?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 11.01.2021 - 11:52

А некоторые в ноябре-декабре 2020 купили акции наших компаний(тех самых миллиардеров) и сейчас уже присматриваются к покупке нового авто.

И плевать на то кто как сделал деньги.


Обвинять других можно бесконечно. Главное чтобы холодным январём 2021 своя жопа была в тепле и на удобном кресле.

Ну так бы сразу и сказали, что вы не рюхаете в предмете.
Капитализм - это не "господствующая форма отношений, когда средства производства сдаются за ренту" - даже Маркс назвал бы ваше определение ересью.
Ибо по Марксу "капитализм (от capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу".
И даже Маркс смог применить полноценно свою модель только к европейской действительности, ибо весь современный ему Восток (включающий традиционную Африку) выделил как основанный на "азиатском способе производства".

Вам бы в своё время "два" в зачетку поставили и отправили бы пересдавать на каникулы.
И да, у Маркса помимо определения капитализм есть и определения "капиталистический способ производства", который веками сосуществовал с иными способами производства, или иными словами - "капиталистический уклад".

Все остальное, что вы пишете, происходит от непонимания даже Маркса, а о других исследователях мы даже не заговариваем.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.01.2021 - 12:12

Спасибо, КЭП!

Дружище, вот скажите, в Зимбабве какой строй?
А есть ли там тяжелая промышленность?

Ну нельзя же смотреть так узко...

Есть только маленький ньюанс:
Амазон - 161 млрд активы, капитализация - 930 млрд, оборот 247 млрд
Тесла - активы 38 млрд, капитализация - 392 млрд, оборот 6 млрд
Бритиш Петролеум - 282 активы, капитализация 141 млрд, оборот 303 млрд

Как ты думаешь, что произойдет, если Амазон внезапно окажется не удел, и акции упадут ниже плинтуса. За сколько можно продать никому не нужный "воздух"? А у БП в данном случае продукция материальна, и стоит денег. В самом хреновом случае у акционеров хоть по бочке нефти будет, а не ничего.

Тут есть нюанс.
Вся "эта материальная продукция" и "активы" тож относительны в части стомости, увы. Завязанные на огромное количество экономических "условностей", согласно которым исчисляется в том числе и стоимость того же Амазона.
Пример - а распад СССР и приватизация.
Сколько эти бывшие советские активы стоили и по какой цене были приватизированы?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.01.2021 - 12:43

К счастью, вас бы не допустили до оценки моих слов за профнепригодность. И я не вижу ничего, что бы как-то отрицало определение Маркса в моих словах или что-то в определении Маркса отрицало бы мои тезисы.
Также совершенно не вижу ничего такого экстраординарного в Азии, что выходит за рамки определения капитализма по Марксу

Я, вы не поверите, всегда готов принять другую точку зрения, когда она обоснована и у меня нет больше вопросов. А вопросы я вам уже задавал: сколько предприятий с капиталистическим способом производства было в античной Греции? И вы, вместо простого ответа, начинаете мне рассказывать про какие-то книги про 16 век, про какие-то предпосылки, хотя я про это не спрашивал. Отсюда делается простой вывод: вы - пиздите на счет капитализма в античной Греции. Все, дальше можно не разговаривать
И да, я также писал, что капиталистическая Англия веками сосуществовала с феодальной РИ и с рабовладельческими карликовыми государствами Африки. Что тут не так?

В Зимбабве - капитализм. Но вот только Зимбабве может закупать станки в промышленно-развитых странах, а Греция (в период античности) была одной из самых развитых стран. Хорошо, не было там тяжелой промышленности, но был капитализм. Откуда Греция станки экспортировала тогда? Из Китая? И сколько этих станков было примерно?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 11.01.2021 - 12:49

Да нихрена вы ничего принять не можете, походу.
Даже определение Маркса переврали.

Сдача в аренду средств производства - это тупо лизинг.
Лизинг и есть исчерпывающая форма капитализма, если вас почитать, так что ли?

А о представлении наличия капиталистического уклада в экономике античности можно найти у целого ряда исследователей: "многие историки (Э. Мейер, М. И. Ростовцев, Ф. Хайхельхайм, У. Тарн) писали о наличии капиталистических отношений в Древней Греции, эллинистическом мире и Древнем Риме. Греческое и римское рабовладение рассматривалось ими как дополнение буржуазного общественного строя аналогично рабовладению в южных штатах США до второй половины XIX века. «Кембриджская история капитализма» (The Cambridge history of capitalism) рассматривает капитализм начиная с Вавилона, затем исследует черты капитализма в экономике античного мира, Китае, Индии, на Ближнем Востоке до 1800 года.

Хотя рыночные отношения существовали в различные исторические периоды, при капитализме они приобретают влияние на все области социальной жизни. Согласно исследованию Карла Поланьи, с возникновением капитализма происходит радикальный институциональный поворот: если в докапиталистических обществах рыночные отношения подчиняются культурным нормам, то при капитализме они, напротив, детерминируют культуру, социальный статус и социальные роли".

Читаю, и понимаю что ваше представление о капитализме суть тупо сводится к тяжёлой промышленности.
Финансовый, торговый капитал - вы вообще не рассматривает как формы.
Деление общего капиталистического рынка на рынок труда, рынок капиталов и рынок ресурсов (при всей условности этой модели и допущения наличия так называемого "свободного рынка") - тож прошло мимо вашего понимания.

Даже не знаю, о чем тут можно говорить, у СССР была тяжелая промышленность, значит вестимо капитализм тогда, походу.

А Зимбабве - может и могло бы закупать станки, но вот не закупает.

А мануфактурное производство по вашему вообще капиталистическим быть не может - оно ж может надомно организовываться, причем орудия труда могут быть вообще в собственности работников, кстати.
Ах, да, этож не тяжелая промышленность, значит - не капитализм?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.01.2021 - 13:03