Отает на очередной рецидив шизофрении по электромобилебесию и альтернативщикам

Впиздяч в Данию производство по типу Боинга и посмотри как быстро они начнут покупать энергию.

Дальше больше. Откровенная путаница во всём.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Иди к логопеду.

У мну дом в деревне . 200 м2. И как бэ ветряк был бы к месту . Но посмотрел цены на бытовые ветряки ( от 150 000 руб и выше ) задумалсо ... Это ж сколько лет я буду платить запитавшись от чубайса с ближайшего столба ?

Зарегился, выждал пол-года и первым же постом вывалил "Отает"
полу-вековой давности. Как тебе такое, Илон Маск?

НУ у нас и Сберу чето в районе 100 лет. Тя это не смущает?

тем временем у кого нет в голове "Капицы"

Так а что же не добавил, что это осуществляется раз в 5-10 лет в зависимости от эксплуатации. Теперь сравни сколько пользы для экологии от ДВС и утилизации отработки(масло, антифриз, гидравлика и прочяя куйня) притом это делается раз в полтора-2 месяца. Про вкусные и полезные выхлопы я вообще молчу

ты прикалываешься чтоли?
Чем больше в течение года ты топишь, тем больше ты экономишь применяя более совершенное утепление


вот ради интереса про Аляску
https://www.adn.com/arctic/article/after-ye...ope/2015/01/04/

The homes, with features developed by the Cold Climate Housing Research Center, are designed to use less than 150 gallons of heating oil a year. For people living in typical homes that can burn upward of 850 gallons of heating fuel a year, that can mean a savings of about 85 percent.


2015 год, строят дома по проектам благодаря которым уменьшаются затраты на отопление на 85%. интересно, почему такие дома не строили в 1975 году?)

Это сообщение отредактировал Шпингалет - 12.07.2020 - 21:27

aerostream,,
> егковушка тесла - дорогая,

Столько же стоит, сколько бимер или мерс такого же класса.

> но прикольная игрушка, никто, для кого на первом месте практичность

Вот как раз ради практичности и покупают.

Ничего, блеать

"История Российской академии наук

Петербургская академия наук
1724—1917
Российская академия наук
1917—1925
Академия наук СССР
1925—1991
Российская академия наук
с 1991"

Ну во-первых, не надо верить всему безоговорочно, а во-вторых почему-то не указывается насколько тот домик дороже! Хрена с два ты сэкономишь 85%, а написать и 100500% экономии можно. Бумага интернет всё стерпит.

А что, за эти 45 лет появились принципиально новые источники энергии? Назови хоть один, а то может я чего не знаю?

Комментарии напомнили мне разговор с женой, которая попросила в парник 3х4 купить один передовой и экономный обогреватель с эффектом русской печи. На моё возражение, что 0,4 кВт не прогреют в Ленобласти в апреле наш парник, сказала, что к подруги стоит и всё отлично! Призыв вспомнить курс физики средней школы и института и то, что из ничего терло не возникает, услышан не был. Устройство куплено, конечно, ничего не прогревает, поставил масляный радиатор дополнительно на 2,5 кВт. Всё отлично, кинза, укроп, лук и т. д.
Короче, базовые законы физики, описанные в скучных книгах, никто не отменял.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в Европе свои академики и они мыслят более оптимистично думают иначе , если один ветра парк может заменить одну атомную электростанцию станцию то они это делают и строят . Они исходят не из эффективности или КПД а скорее и за безопасности своей

А знаешь в чем прикол? Ты говоришь голословно, а есть ведь цифры.
По потреблению энергии на душу населения Дания с Германией отличаются лишь на 10% в пользу последней.

Drakonych,
> например, к экологичности утилизации 8256шт литиевых батареек Теслы

Современные батареи Теслы рассчитаны на 500 000км. При среднем пробеге 20 000км/год,
это 25 лет. Т.е. вопрос замены батарей установленных даже на самых первых Теслах -
дело далёкого будущего. К этому времени запустят линии переработки (а не утилизации)
на Гигафабриках. Следующее поколение батарей собираются устанавливать уже в этом году,
будут бегать по 1млн.км.

Насчёт, практичности, я в другой теме уже выкладывал расходы на 100км пробега
при заправке бензином и от домашней розетки, на примере авто моей семьи,
эксплуатируемых в канадской провинции Британская Колумбия:

- Chevrolet Tahoe: $21 (16l/100km, 16*$1.3/l=$20.8)
- Honda Civic: $12 (9l/100km*$1.3/l=$11.7)
- Tesla Model 3: $2.5 (160Wh/km, 16kWh=16*$0.14=$2.24)

Это сообщение отредактировал lukaM - 12.07.2020 - 21:51

Принципиально - нет. Но плотность хранения энергии на единицы массы и объема увеличилась в разы.

Тут еще вопрос, что ты подразумеваешь под термином "принципиально новые". Принцип работы транзистора тоже не изменился с 1947 года, но сейчас их на подложке современного процессора твоего компа под два миллиарда штук. И каждый из них в сотни и тысячи раз быстрее и эффективнее того из 1947 года.

Это сообщение отредактировал Abrazina - 12.07.2020 - 22:01

также рекомендую поставить под сомнение средний расход топлива машин, который уменьшился со времен этой статьи в 5 раз

Да срать где и чего там кто потребляет. Если производство Боинга разместить в Дании, то там территория под ветряки кончится, им еще пару Даний надо будет где-то найти.

кто такой Сергей Капица?! вот редко встречаю по жизни людей настолько неудовлетворённых книгами и учебниками.

https://www.boeing.com/features/2014/12/bca...y-12-16-14.page

Boeing Renton Becomes a 100 Percent Renewable Energy Site


смешно получилось, да?

При чём тут плотность хранения? 100 баксов пачкой долларовых банкнот и 100 баксов одной купюрой - это один хуй сто баксов. И чтобы они у тебя были - тебе нужно их заработать, сделать или украсть. С энергией аналогично.
ЗЫ. Даже сто баксов даймами (десятицентовик) или циферками на счету это всё те же сто баксов. Вот тебе и плотность хранения.

Это сообщение отредактировал CesareBorgia - 12.07.2020 - 22:21

Какой, блеать, Сергей? Речь о Петре Капице

насколько я понимаю, на то они и называются альтернативными, что предоставляют альтернативу. Развитые страны активно поддерживают их развитие и они совсем не дураки. Каждое такое внедрение уменьшает использование основных источников. Также, увеличение спроса делает любую технологию во много раз дешевле. По сути, сейчас вполне доступно сделать полностью автономный дом. Да, возможно дороже, но олигархом быть уже не надо.
В целом же, действительно, пока нет технологии, которая сможет обеспечить универсальность. Но, возможно, она и не нужна.
Уголь же есть до сих пор)...