Бумажные асы Третьего Рейха

Наши танкисты, артиллеристы и пехота за разрекламированные Тигры и Элефанты искренне принимали модернизированные Т-4 и Штуги с прочими длинноствольными самоходками.
А немецкий "счет" надо делить минимум на 3. Истребители немцев сбили реально не больше 25000 самолетов, а записали себе тысяч 100.
Только ТОП-10 немецких асов "сбили" около 2500 советских самолетов:) А там ещё было несколько сотен "асов" с огромными счетами.

http://www.solonin.org/doc_statistika-boevyih-poter
Статистика боевых потерь самолетов ВВС Красной Армии
Причины БОЕВЫХ потерь самолетов ВВС КА по годам минувшей войны

Комментарии к таблице:
1. Потери самолетов от удара авиации противника по аэродромам базирования составляют самую малую долю потерь:
9233 за 41 год, в том числе на аэродромах - 1889 ( 20,46 % )

8259 за 42 год, в том числе на аэродромах - 204 ( 2,47 % )

9500 за 43 год, в том числе на аэродромах - 239 ( 2,52 % )

7848 за 44 год, в том числе на аэродромах - 210 ( 2,68 % )

3569 за 45 год, в том числе на аэродромах - 38 ( 1,06 % )


ВСЕГО 38.409, в том числе на аэродромах - 2580 ( 6,7 % ),

причем итоговая цифра - 2580 самолетов, уничтоженных на аэродромах - на 73% состоит из потерь 1941 г., т.е. первых шести месяцев войны.
Стоит обратить внимание и на то, что общее количество самолетов, уничтоженных в 1941 году на аэродромах ( 1889 ед.), меньше, чем указанное во многих современных исторических сочинениях число потерь самолетов ВВС западных округов за первые два дня войны!

2. Как и следовало ожидать, боевые потери составляют меньше половины от общей убыли самолетов - общие потери боевых ( не считая учебные, транспортные и пр.) самолетов за время войны составили 88,3 тыс. единиц (см. "Гриф секретности снят" под ред. Кривошеева, изд. 1993 г., стр. 360 )
Главной причиной убыли самолетов было списание по износу, выработка моторесурса двигателей, аварии и катастрофы. Это обстоятельство следует учитывать при осторожном чтении сочинений советских историков, которые традиционно ставили знак равенства между "убыль самолетов люфтваффе = сбиты на Восточном фронте"

3. На протяжение всей войны остается весьма высокой доля потерь неизвестного характера. Всего с формулировкой "не вернулся с боевого задания" потеряно 15.161 самолет (39,5% от общего числа боевых потерь). В 1942 г. эта категория потерь составляет 70,2%, т.е. в два раза больше, чем все остальные боевые потери вместе взятые! Причем высокая доля "пропавших без вести самолетов" обнаруживается не только среди бомбардировщиков, но и среди штурмовиков ( 31,7% от общих боевых потерь) и истребителей (40,3% от общих боевых потерь), которые действовали непосредственно над линией фронта или даже над собственной территорией (истребители ПВО)

4. Стоит обратить внимание на неуклонный рост числа потерь от зенитного огня. Причем, начиная с 1943 г. наблюдается рост не только относительных (что понятно - немецких истребителей над Восточным фронтом становилось все меньше и меньше ), но и абсолютных потерь от зенитного огня : 2234 в 43 г., 2810 в 44 г. и 1748 за первые четыре месяца 45 г.
Поскольку конструктивная живучесть самолетов советских ВВС к 1945 г. как минимум не уменьшилась (в ряде случаев - увеличилась за счет усиления бронирования, протектирования бензобаков, внедрения систем наддува баков инертным газом и пр.) данный феномен может быть объяснен как повышением эффективности немецкой зенитной артиллерии, так и более активным участием советской авиации в непосредственной огневой поддержке наземных войск на поле боя.

Это сообщение отредактировал Миттеран - 25.01.2018 - 23:29

ну дык. наши часто Фердинандами называли все самоходки с заднерасположенной рубкой. Также длиноствольные Т-4 называли вполне официально "Тигр Тип 4".
И это тоже могло быть причиной разнобоя.
Или случай, когда в Германии уничтожили ЯгдТигр (или другую тяжёлую самоходку) на перекрестке. Её независимо записали на себя и танкисты, и артиллеристы и бронебойщики с ПТР и авиацию вызывали (даже в мемуары не в одни данный случай попал). И все были честны - стреляли же по ней. И после их выстрелов самоходка остановилась и задымилась. А что стреляли и другие - так в горячке боя непонятно было.

кстати, на второй фотке не ЯК-1, а Як-9,
фотография сделана 8 или 9 мая 1944 года над освобожденным Севастополем.
Пилот самолета с номером 22 Борис Аникин, второй с номером 31 Воронов, подробно можно прочитать в книге Воронова "Морские истребители"

Охуеть... А Кожедуб тогда кто ?

Историки блять..не путайте Хартмана и Руделя.

Ну-ну. Покрышкин тоже вовсю пользовался тактиков бум-зум, которую он называл "соколиный удар".
Процитирую его:
"Уже в первые месяцы войны этот маневр в ходе атаки давал наибольший эффект, позволял малыми силами успешно действовать в бою. Сводился он к тому, что летчик, имея преимущество в высоте, атаковал цель сверху, на большой скорости. «Соколиный удар» требовал повышенного мастерства, умения точно поразить врага в короткие мгновения. Скорость спрессовывала секунды, она властно диктовала свои условия."
И да, кто-то из немецких авторов говорил, что Покрышкина корректнее сравнивать не с Хартманном, а с таким же блестящим тактиком-асом - полковником Мёльдерсом.

Это сообщение отредактировал Rollon44 - 26.01.2018 - 07:25

Во во.ю..не забываем : высота — скорость — маневр — огонь.

Будем честны, советские приписки были. Вот например:

Приказ № 332309с от 20 июня 1942 г.

«Неправдивость донесений — крупнейший недочет в работе штабов. Неправдивость же столь велика, что порой граничит с неправдоподобностью. Примером таких неправдоподобных донесений может служить такой факт. По донесениям штаба 8-й воздушной армии (Юго-Западный фронт) получилось, что частями этой армии за период с 10 по 14.06.1942 г. было повреждено и уничтожено 202 танка наступавшего противника, что составляло до 40 % от численности всех танков противника, действовавших на Харьковском направлении. Если учесть, что и наземные наши войска в это же время также уничтожали танки противника, и притом не меньше, а больше, чем уничтожала их наша авиация, то, казалось бы, что из-за больших потерь в танках, близких к 90–100 %, наступление противника должно было бы остановиться. Между тем танковое наступление противника на этом направлении 14.06 продолжалось, из чего наглядно видна неправдоподобность донесений штаба 8-й воздушной армии».

Были и "отписки":
Еще один пример. Всего за войну было произведено около 30 тысяч штурмовиков Ил-2. По донесениям было сбито 10 тысяч. На коней войны числилось тоже 10 тысяч. Куда же пропали оставшиеся 10 тысяч? Попытаемся понять.
1. Они списаны по износу. Однако время жизни штурмовика в войну было невелико, они должны не успевать изнашиваться. Значит качество деталей и сборки было дерьмовым.
2. Это небоевые потери. Опять же пеняем на качество и добавляем неумелость пилотов.
3. Это боевые потери, записанные в пункты 1 и 2. Зная советскую гонку за показателями и советское очковтирательство, полагаю, что данный прием был распространен повсеместно.

Причины выяснены. Неизвестно только какое было соотношение.

Это сообщение отредактировал Rollon44 - 26.01.2018 - 08:00

на фото хоть и Покрышкин, но самолет - Речкалова

Шито?

Иван Кожедуб:

"Передо мной поставлена задача: вылетать на свободную «охоту». Внимательно присматриваюсь к товарищам, которые уже имели опыт в этой новой для меня области боевой деятельности. Когда я выполнял задания по прикрытию наземных войск, мне не приходилось долго искать врага, он сам направлялся к полю боя, применяя различные уловки, и мы своей группой должны были его уничтожать, охранять от него наши наземные войска, переправы. «Охотникам» же отводился район «охоты», где производился свободный поиск воздушного противника. «Охотник» должен был знать не только воздушную обстановку, но и действия наземных войск. Тогда он легче и быстрее находил врага, как бы определяя замысел врага в зависимости от обстановки на земле. «Охотники» вели поиск не только воздушного противника — они уходили далеко в тыл врага, за десятки километров от линии фронта, и «охотились» за вражескими автомашинами, эшелонами, уничтожали живую силу и технику противника.

Искусство свободной воздушной «охоты» трудно и увлекательно. Искать врага нелегко. Но если будешь искать — найдешь. Умение искать врага у меня выработалось, когда я охранял наземные войска. Тогда, чувствуя свою огромную ответственность за них, я всматривался в даль, чтобы заранее разглядеть вражеские самолеты, выиграть время, отыскать врага до его подхода к советским наземным войскам и нанести наибольшее поражение противнику.

«Охота» потому и называется свободной, что летчик свободен выбрать цель и время атаки. Воздушный «охотник» должен бить наверняка. Когда я прикрывал наземные войска, то первым атаковал немцев, в каких бы условиях ни находился. Так надо было: в любых условиях* вступать в бой, любой ценой отогнать врага от наших наземных войск. Воздушный «охотник» не должен атаковать, если положение для него невыгодно, — он внезапно наносит удар и внезапно выходит из боя. Все основано на воле, опыте, расчете. Когда летишь на «охоту», то стараешься пересечь линию фронта в самом «тихом» месте, смотришь вперед, используя метеорологическую обстановку, фон земли. Прощупывая в воздухе все «этажи», наконец находишь цель — вражеские истребители; они или прикрывают важные объекты противника, или возвращаются с задания. Потом снижаешься на поиск немецких бомбардировщиков и транспортных самолетов. Если воздушного противника нет, то атакуешь наземные цели. «Охотник» должен построить правильный маневр, атаку производить внезапно и своей внезапностью ошеломить врага, а главное — поразить его, уничтожить. В этом цель воздушной «охоты»."

Александр Покрышкин:

«Свободная охота» — это наивысшая форма боевой деятельности истребителей. Лётчиков, желающих быть «свободными охотниками», у нас насчитывалось много. Но не каждый мог стать им. Иной пилот прекрасно дрался в групповом бою, отлично сопровождал свои штурмовики или бомбардировщики, был достаточно зорок и внимателен в патрульной службе. Здесь его ободряло своеобразное чувство «локтя», или, вернее, «чувство крыла», близость соседей, голос авианаводчика, позиции своих сухопутных войск. Истребители-охотники лишены этого. Вдвоём или вчетвером они проникают за линию фронта на большую глубину. Там, устраивая нечто вроде воздушных засад, они неожиданно для врага атакуют его самолёты, уничтожают паровозы и автомашины, терроризуют противника на огромном пространстве. С сотней случайностей и непредвиденных обстоятельств может встретиться лётчик в «свободной охоте». Идя на неё, он должен быть хорошо уверенным в своих силах, в своей машине, в напарнике. "

С танковыми асами в Третьем Рейхе тоже подобная херня была. В танки приписывали все что с гусеницами.... и похрену что проехали мимо трех брошенных танкеток - писали что уничтожено 3 танка. Собственно, если посмотреть, на начальных этапах войны и был основной рост "побед".

вообще-то у Кожедуба официально засчитано 62 самолета, 2 америкоса не считались(союзники), а вот про фото Героев, я считал,что за Героя автоматом шел еще орден Ленина, а у них всех по одному ордену Ленина, видимо я ошибался, следующей звезде орден не полагался?

А тебе что предыдущая в рот не влезла?

При Сталине не давали, когда полетели космонавты, стали давать и ко второй звезде.

Спасибо за наводку,поинтересуюсь как оно там чего было.Не встречал детальных разборов с нашей стороны.

Тоже об этом подумал. Просто не нашел инфы за что третью дали, а так-то логично. Бюрократия мать её. Мужики-кремень были.

Stena , иногда лучше жевать, чем говорить. ©

Это сообщение отредактировал Jagerblatt - 26.01.2018 - 09:25

Читал мемуары лётчика Ил-2. Он описывал ситуацию, когда из-за проблем с двигателем отстал от основной группы и был по очереди атакован тремя мессерами, но вернулся на аэродром.
В тот день не было ни одной потери Илов, но немцы записали на свой счёт три машины.
Фотокинопулемёт снял и нормально для отчёта.

к тому, что Хартман провел в 7 раз больше боев, чем Кожедуб. а общая результативность (соотношение количества боев к количеству сбитых) у них примерно одинаковая.

и да, тот факт, что Хартман (да, и большинство других немецких асов) совершили боевых вылетов во много раз больше, чем их соперники из союзной авиации свидетельствует о ПРОВАЛЬНОЙ стратегии Люфтваффе. ведь, чем больше вылетов совершил летчик, тем сильнее он устает. у наших пилотов в среднем бывало по 3-4 вылета за день (в начале войны и по 6-8 раз), и то они уставали настолько, что даже из кабины самолета не выходили и не ели (почитайте книгу А.Драбкина "Я сражался на истребителе...") разумеется, не отдохнув, как следует, боевая эффективность пилота существенно снижается. а что тогда говорить про немецких асов, которых использовали, как пожарную команду, бросая за день на разные участки фронта?
сам факт того, что немцы летали чаще, свидетельствует, что у нас пилотов было больше - особенно, у союзной авиации. а, как не крути, десяток КМС-боксеров ушатают толпой 2-3 мастеров

у того же Драбкина в сборнике "Я сражался на танке..." один танкист вспоминает, как в штабе батальона их донесения о количестве уничтоженных танков противника смело делили на 2, и лишь потом отправляли наверх, в полк. думаю, там так же половинили результаты и т.д..

дружище, ты думаешь, в штабах нужна дутая информация, что мы сожгли стопицот танков и самолетов ? нет, такую инфу можно в газетах писать или в боевых киносборниках для показа в тылу для поднятия морального духа. а в штабе нужна точная информация как о своих потерях, так и о вражеских. представь, разведка в начале боя доносила, что такой-то населенный пункт обороняют 100 танков. после боя наши бравые танкисты докладывают о сожженных 80. получается, что там остается около 20. Хорошо, посылаем в атаку 40-50 наших (потому что больше нет) и, ОПА - внезапно там оказывается все та же сотня панцеров, исправных и боеспособных. и что станет с нашими бравыми танкистами, которые или привирали, или искренне заблуждались? правильно - сами же первые и сгорят!

т.ч. боевым донесениям и оперативным сводкам от соединения и выше уже вполне можно верить, а почти все они хранятся в ЦА МО РФ и доступны для исследования. главное, какую цель ставит перед собой тот или иной исследователь. кто пишет книгу - В.Резун или А.Исаев.

Это сообщение отредактировал antonyblock - 26.01.2018 - 10:34

это как раз не удивительно! потому что У-2 часто летал на разведку!

поставлялись мк -5 модификация, показали себя как крайне ненадежные самолеты, более того наши так на них летали и с такими перегрузками что ломались ограничители сидений и летчик буквально проваливался в кабине.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 26.01.2018 - 11:32

В линкор Марат, Рудель попал бомбой только из за собственной трусости!
командир звена при пикировании сказал "делай как я", и его бомба не дошла до линкора, пудель шёл вторым и обоссавшись огня зениток рано вывел самолет из пикрования и сбросил бомбу на отъебись, очень жаль, что ссыкло попало в корабль, но историю не изменить!

зы а еще пудель тот еще Мюнхаузен
если не лень по ссылке пройтись сходите там выдержка из его цитат, я лично хохотался!
https://forum.guns.ru/forum_light_message/205/942119.html
из архива ганзы.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 26.01.2018 - 11:37

Так получше!

Нет, нельзя.
Гуглим Приказ № 332309с от 20 июня 1942 г., а именно п. 5.