Вперед назад в СССР

"Чертовой кожей" в Российской Империи называли молескин.
К джинсовой ткани молескин никакого отношения не имеет.

Человеку, который не застал СССР по возрасту, тяжело объяснить, что решения партии были обязательны и для беспартийных.
Официально или неофициально.

Такие выражения, как "халтура", "шабашка", "левачить" - не слышал?

А такие явления как "несуны", "доставалы", "шабашники", "спекулянты" - придуманы агентами Госдепа, да-да

Ключевая часть фразы.

Процесс урбанизации обусловлен экономическими причинами. В школе что ли не учились?

А что сразу в Финляндию? Почему не в, скажем, Судан. Там тоже капитализм. И демократия, ага. Можно еще полистать школьный атлас и учебник истории. сопоставить размеры России и Финляндии, население, исторический путь и сделать выводы. Можно еще подумать, когда в Финляндии начался капитализм и когда в России...

Вот тут соглашусь отчасти. Ни недовольные сопли, ни демонстрации, ни даже расстрел госдуры в полном составе ничего не изменит. Изменит все увеличивающееся экономическое противоречие внутри общества, решение которого в свое время и обусловило переход к социализму.

А что они могли сделать? Основа общества и государства - экономика. В 91 году, экономика была сильно и безнадежно больна, что и обусловило исчезновение СССР. Ну пусть сохранили бы страну волей народа или усилием армии, задавили бы номенклатурную гадину, которая начала растаскивать страну по кускам. А дальше что? Остался бы большой, неповоротливы и трещащий по швам СССР. Который нужно было бы реформировать, а как - непонятно. Его нельзя было бы перевести на капиталистические рельсы, ибо это потребовало бы накопления первичного капитала (те же 90-е), которые опять же развалили бы страну. Собственно при Хрущеве затеяли экономические реформы, которые потянули страну на дно, просто десятилетиями это было незаметно, а люди наслаждались сытой жизнью, пока процесс пиздеца не пошел лавинообразно.

когда беспартийный хотел поехать в кап.страну его спрашивали как зовут председателя компартии какой-нибудь чили.

Зачем?

ЗАТЕМ, блядь, уэлкам ту совиет раша.
Такая страна была.

Пфф. Магазины радиодеталей закончились что ли?
Ах да - переплата за транспортные расходы
Так и говори: жаба задушила
Вот закроются они - опять орать будете...
Знаем читаем - каждая вторая тема про все просрали...

потому как ехать на машине два-три часа. Просто интересно, как, например, смотаться в Выборг или Новгород на выходные.

Переезжать туда я никогда не собирался - нечего там делать, только бухать, а я столько не могу.

PS впечатления, в т.ч и от другой страны и культуры, - вот что по-настоящему важно. Человек должен всё время узнавать что-то новое, чтобы не скатиться в УГ.

а украсть с завода и за воровство-то не считалось
это такие строители коммунизма с соответствующим кодексом были.
гегемоны

Ну что за жеваный крот :( Ну нету в магазинах радиодеталей платы регулятора температуры с цифирьками и датчиком, поймите уже - нету! А мне надо, и не один. И в схемах я нихрена не понимаю, и понимать не собираюсь, и паять мне некогда, у меня другие задачи. А там есть и за гроши. Это просто один пример.

Развалился ссср как это не пародаксально,от отсутствия капитализма на своей територрии уничтожил его Хрущев отменив артели

Постараюсь объяснить почему,капитализм хорош как альтернатива,но если он во главе то он не эффективен.Представте рыбацкую деревушку,распределение ресурсов там как при социализме выбраный совет старейшин решает что куда и как из налогов и общих денег распределять это эффективно нет как явных бедняков так и жутких богатеев.В деревушку приезжают купцы с товарами их продают, покупают рыбу отвозят в город перепродают.Старейшины видят это и сами покупают транспорт который возит рыбу в город,денег стало намного больше,деревушка зажила лучше.Далее старейшины смотрят что возят купцы а там очень много картошки,выделяю людей которые картошку начинают выращивать.Эти люди начинаю продавать её жителям картошка у них дешевле.Смотрят дальше возят много персиков такое вырастить у деревни нельзя по этому узнают где берут персики купцы и сами начинают их возить,меняясь с фермерами что их выращивают рыбой или деньгами это выгодней как и для фермеров так и для деревушки.И так далее что могут сами делают что не могут то стараются напрямую привезти, если это невозможно то купцы да дороже, но есть.
Теперь представте деревушку такую же но живущую при капитализме каждый сам за себя тоже есть купцы возят товары,пройдет намного больше времени прежде чем кто нибудь из деревни накопит деньги на транспорт чтоб самому возить рабу в город более того ему еще будут нужны деньги на покупку рыбы у односельчан либо брать процент за перевоз да денег у тех кто ловит рыбу будит больше но не так как в первой деревне,картошка чтоб её выращивать нужна земля которая стоит денег их нетпо этому кто-то копит либо берет кредит у купцов для покупки земли чтоб выращивать картошку,а чаще всего сами купцы покупаю землю и нанимаю месных чтоб выращивать картошку,да она чуть дешеле чем привозная.Персики тут без изменений
Первая и вторая деревушка развиватся и живут лучше,при этом в ней появились явные бедняки и богатеи,но первая намного опередила вторую.
А про какую купцы будут орать что она живет правильно и свободно?))) они если о первой деревни будут знать все сделаю образцовую деревню где будут жить лучше чем в первой но другие за это будут жить еще хуже.
Капитализм для обычных-людей не купцов,дорогой не эффективный,но быстрый и пробивной люди будут дохнуть от голода ,но на прилавках всё будет, дорого но будет.
В ссср образовался дефицит товаров которы он сам не мог наладить выпуск либо купить у дружественных стран был бы капитализм то капиталисты бы возили недостающие товары и не было недовольства граждан отсутствием джинсов и жвачки и верхушки отсутствием мерседесов

Это сообщение отредактировал aq7 - 1.09.2017 - 14:28

Как? Есть экономика, которая производит 100% благ. При социализме эти блага более-менее равномерно распределяются по населению, удовлетворяя в первую очередь общественные потребности: защита населения, кормежка, жилье, медицина, образование. За это общество платит работой в рамках указанной экономики.

При капитализме экономика производит те же 100% благ, только происходит отчуждение результатов труда в пользу собственников средств производства. То есть общество работает, производя эти блага, а большую часть их забирает небольшой кружок капиталистов.

Поэтому нельзя оставить все хорошее что было, потому что олигарх хочет кушать миллиардами и свое он забирает. А то, что остается на плюшки из СССР не хватает. Вот и все.

Зато появились капиталисты (которые осуществили первичное накопление капитала путем разбазаривания народного достояния, как и везде во времена буржуазных революций), которые могут строить капитализм с человеческим лицом, ага-ага как в америках и европах. Вот только тут загвоздка. Капитал должен расти, такое у него свойство. Европейский и американский капитал растет в колонии, грабя их и сбывая им побрякушки. А у нас нет колоний и не предвидится, ибо мир давно поделен. Вот отечественному капиталу остается единственное направление для роста - собственное население.

Глава города не избирается прямым всенародным голосованием. Колхозное собрание можно собрать в любой момент, а не ждать до очередного срока.

Всё просто - отношения между людьми были другие.
А с 90-х стали "человек человеку волк". Вот и вся разница.
Раньше соседи друг к другу в гости чуть ли не ежедневно шоркались. И не только по площадке, но и по дому.
А теперь даже не знаем кто живет рядом, в "кармане".

А что, Северная Корея такая же большая, богатая и самодостаточная, каким был СССР? Странное предложение...

Это не проблема. Если для тебя это сложно, или ты психически нездоров, то тебе действительно не стоит ехать за границу, позорить облик строителя коммунизма. Для въезжающих в Россию сегодня я бы тоже сделал обязательный тест на знание истории страны.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 1.09.2017 - 14:42

А как тогда Ройзмана в Екатеринбурге выбрали?

Артели к капитализму никакого отношения не имели.
Более того, Хрущев вообще не уничтожал артели - только поменял в них вывеску ( как это ранее было запланировано Сталиным).

Это сообщение отредактировал Silver867 - 1.09.2017 - 14:41

Не так. Это только в случае служебного жилья. В СССР оно было, но встречалось не часто. Например, дворник мог получить служебную квартиру в своём доме.

Это ты у Ройзмана спроси.

Йуноша бледный со взором горящим, судя по всему ты являешся главным спецом по СССР, все знаешь, все видел, все пробовал. Откель? "Мне рассказывали"?
Что ты бросаешься на тех, кто не слышал, а прошел сам?
Может быть ты выезжал за границу при СССР? Или опять "рассказывали"?
Тебе повезло - живешь в Питере. Молодец. Может быть тебе действительно лучше (пока!), чем при СССР. Но! Если бы вся страна жила как ты - тогда можно лить говно.
А пока послушай тех, кто действительно жил при Союзе. И не только в Ленинграде.
А на твой вопрос "Почему не как в Финляндии?" Ответ простой: валили Союз не для того, что бы сделать "как в Финляндии". Если ты этого не понимаешь или вообще считаешь, что Союз взял так сам и развалился - мне тебя искренне жаль.

Пы Сы Ну хорошо, ткнул ты минуса, это, я так понимаю, главный аргумент?
Действительно - искренне жаль.



Это сообщение отредактировал Людовед - 1.09.2017 - 14:48

Могли и из исполкомовского жилья выписать.

Например, осуждённых выписывали автоматически, если срок заключения был более 6 месяцев. И в квартиру заселяли другого гражданина ( если в ней больше никто не был прописан).

Пиздёшь! Это джинсовая ткань ни какого отношения к молескину не имеет.

Опять "Старые песни о главном"?!
Сидор уже был?! Про то как "садили" пидорасов, тунеядцев и спекулянтов рассказывал?!

А по теме все хотят вернуться в прошлое, т.к. в прошлом было заебись. Но почему то только мечтают и не понимают, что прошлого не вернуть. Не вернуть им СССР, молодости и вкуса того эскимо на палочке... Может следует озаботиться будущим, а не прошлым, а?! На него мы повлиять хоть как-то можем.