Военно-исторические хохмы: бараны и триремы

а теперь поставь эту фигню на трирему (видео выше),
получилось? нашел место?,
и попробуй, зарядив, попасть с качающейся платформы по движущейся цели,

по замку можно стрелять, он никуда не денется, и цель большая

На военных кораблях скорее всего устанавливали хиробаллисты. Они гораздо меньше размером.

Попробуй поставить "Большую Берту" на современный ей эсминец. Получилось?
А теперь попробуй из нее стрелять по другому эсминцу.
Это доказывает, что линкоров не было?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал mrnemo - 20.08.2017 - 21:32

Я про 20 узлов на вёслах. Например для сравнения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%91%...81%D0%B5%D1%80)

а нахер на эсминце 420мм мортира?,
у него другие задачи,
ты еще на резиновую лодку предложи поставить балистическую ракету,
а если не влезла, значит и ПЛАРБ не существует, по твоей логике


разницу между эсминцем и линкором знаешь?
запорожец от белаза отличить способен?
так вот и линкор к эсминцу как белаз к запорожцу

гавно вопрос,
влезает и места дохрена остаеться,
Берта в сравнении с башней главного калибра линкора Бисмарк (где-то 20-30 лет разница)
Большая Берта - калибр 420мм
у Бисмарка калибр поменьше - 380мм

только "Большая Берта" это мортира
и на корабле она нахер не сдалась

и что ты хотел доказать?

Это сообщение отредактировал Drts - 20.08.2017 - 21:55

Там идется про ветер, который достигал в порывах 20 узлов.
А 20 узлов на веслах - это жесть)))
Олимпию на веслах разгоняли максимум до 8,9 узлов. Это был спринт - кратковременный. А так 5-7. Что очень даже неплохо.

трудно быть по пояс деревянным?

Может, потому что между созданием триремы и изобретением требушета есть небольшой отрезок времени. Лет этак в тысячу с гаком?????

Я вам об общем принципе подхода "немогликов". Ранее Костылёв говорил "требушет невозможен". Вот вам требушет!

Потом "трирема невозможна", вот вам трирема!

Начинается вой: да там вёсла не с того дерева, а где там харчи хранились, а как пуляли лучники с такой узкой палубы... и пр. и пр.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 20.08.2017 - 22:16

аргументов не нашлось, переходим к оскорблениям,
хотя о чем спорить с человеком, которые эсминец с линкором путает
сами вы сударь бревно

хватит читать между строк,
человек пишет

он не говорит что их не было в принципе,
разницу видите?
Вариант 1 - "не было катапульт"
Вариант 2 - "не было катапульт на кораблях (но где-то в другом месте они были)"

в предоставленном видео, они как раз где угодно, только не на корабле
и человек утверждает, что предоставленные образцы метательных орудий на корабли не ставили, потому что:
а) а куда их поставить, итак места нет
б) толку от них, все равно не попадешь,

конечно, лопата у весла пластиковая,
при таком рычаге эти гребцы и пластиковую еле ворочают,
а деревянной вообще не смогут грести, потому что деревянное при требуемой прочности будет намного тяжелей, а ведь еще рычаг есть

выше указывалось, пеньковые веревки рвались, использовали стальные канаты,

проведем аналогию,
делаем танк по чертежам Леонардо Да Винчи,
4 человека не могут тащить такой танк, грыжа вылезает,
ставим современный двигатель,
получилось, так что - такой танк возможен?

не использовали тогда стальных канатов, а пеньковая веревка рвется,
значит просчет в конструкции, надо переделывать,
а стальной трос - это "чит",
че тогда с веслами парились, если можно сразу мотор поставить?

На весла их обрати внимание. Вряд ли римляне- греки могли себе такие позволить. У них были значительно тяжелее. И даже при таких веслах гребцы подохли через пару минут. А если ворочать придется весла по 40- 60 кг весь день?

В древнегреческой истории известно событие, когда афиняне послали триеру на какой то остров со срочным известием. Так они плыли , кажется 12 часо со скоростью 11 узлов. Это подтверждает с испытания " Олимпуса" немного потренироваться, улучшить конструкцию- и вот они, 11 узлов. Кстати, выше много раз упомянался встречный ветер 20 узлов- так это только 36 км /час, нормальный свежий ветер .

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 20.08.2017 - 22:54

Честно говоря, Плутарху, Гаю Светонию, Плинию Старшему я верю больше чем аффтору этой простыни!

А с чего ты взял, что античные корабли были строго однотипными? Вон выше упоминается найденная археологами бирема. Так, что есть шансы, что на болеп крупные корабли вполне могли ставить небольшие метательные машины.

"Свел" мортиру и эсминец я специальро дабы указать на нелогичность сравнения требушетов и "олимпии".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У автора есть здравое звено в рассуждениях, но он проблема альтернативщиков в том, что на большинство их идей давно поставлен эксперимент.

Поверьте я знаю о гребле и хождении под прямым парусом не в теории а на практике: https://m.vk.com/album-30760519_235428047?z...60519_235428047

Да , ходить на веслах против волны и ветра очнь сложное занятие. Да руководить флотилиями еще тяжелее.
Но те же галеры у турок дожили до недавних времен. В музеях есть реальные галерные весла, восстановлены методики гребли и тп.
Чем корабль длиннее тем больше можно поставить весел, тем проще будет грести против ветра. Да у всего есть ограничения. Скорее всего весла использовались именно в битвах и для маневра у берега, а в остальном использовали парус. Причем именно прямоугольный, а не квадратный. Такой парус позволяет ходить до 70 градусов к ветру. Да медленно, но позволяет. Именно поэтому для гребных судов и для судов с прямым парусом оптимальное соотношение ширина/длинна 1:5.



Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты попробуй угонись на байдарке за опытным байдарастом.
Так и на олимпии гребцы - дилетанты, женщины, старики. Ясное дело, что здоровые мужики профессональные гребцы будут гораздо лучше двинать корабль менее совершенными веслами.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А где там хоть слово про ТРЕБУШЕТ?

А?

Или это из категории "сам не читал, многа букав, но, за-компанию, осуждаю"?

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 20.08.2017 - 23:32

покажи "небольшие метательные машины",
покажи "болеп крупные корабли",
я пока видел "маленький" корабль и "большую" катапульту,(в плане относительных размеров, т.е. предлагаемая катапульта не влезет в предлагаемый корабль)

допустим можно поставить,
а стрелять как?
с качающейся платформы в подвижную мишень,
кстати, нужен еще станок для катапульты,
на современных кораблях башни крутятся,
значит и катапульте надо крутиться, иначе целиться будем поворотом судна
хотя станок не самая сложная инженерная проблема


все-таки главный вопрос - целесообразность,

в предлагаемом видео (Mangonel Siege Artillery - Battle Castle with Dan Snow) скорострельность около 0,66 выстрела в минуту, в горячке боя скорострельность будет 1,2 выстрела в минуту, что как бы совсем немного для такого снаряда (камень весом в 15-20 кг), в смысле вес залпа маловат,

и главное, точность выстрела?,

я вижу что они с пристрелянной позиции попадают в озеро,
а с качающейся платформы куда они попадут?

даже современные корабельные орудия не всегда попадают по современным большим кораблям, и это при всей электронике, достижениях химии, точности изготовления стволов и снарядов.

Катапульту путать с требушетом - все равно, что гвоздь с шурупом и молоток с отверткой!

Скорпион (метательная машина)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%...B8%D0%BD%D0%B0)

©
А нафига машины занижают? Лично я не понимаю. Но ведь делают...

Могу только предположить, что в млусае корабля метпли не 1 камень на 10-15 кг, а 10-15 кг мелеих кмней и задигательных снарядов (например из смолы, камней и тряпок). Но это только мое дилетантское предположение.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал mrnemo - 20.08.2017 - 23:55

ЧТД

Это сообщение отредактировал Drts - 20.08.2017 - 23:44

блин, причем здесь заниженные машины?
занижают пацаны, типо "красиво", а не инженеры ВПК
покажите "заниженный" БТР или танк (заниженный в смысле набрюхе, а не с целью уменьшения ситуэта)

Ты хотел метательных машин на античных кораблях? Ты их получил. Давай теперь ещё раз скажи, что места не было, что машину надо поворачивать и т.д и т.п. "Карочи, намахли!!!!1111"

блин,
перечитай еще раз

камнемет и стреломет отличаешь?
один по навесной траектории пуляет камешками непонятно куда,
другой по настильной метает болты

если не доходит,
первый - принцип миномета,
второй - принцип пушки,

пушки на корабли ставят,
минометы не ставят