В чем смысл феминизма?

Это - капитализм. Государство и так, в принципе, обеспечивает приоритетную защиту женщины в связи с ее женскими и обязанностями. У работодателя - свои хотелки. Они (гос-во и работодатель) находят какой-то компромисс. Все ок.

Поэтому вопли про "нам мало равенства" несостоятельны. )

Да приравняли бы уже феминизм к экстремизму.. Это ведь он по сути и есть

Ну вы же не считаете зазорным уточнить у меня, не являюсь ли я разведенкой с прицепом. Хотите порассуждать на этот предмет?) Вон еще спрашиваете, где я работаю. Ключи от квартиры тоже хотите?)))

Вам есть в чем оправдываться? Зачем вы приписываете себе лицемерие работодателя, если так упорно повторяете, что всего лишь наемный работник? Вам хочется видеть, что я вас в чем-то обвиняю? Вы хотите об этом поговорить? ©

Ну так это единственное, что вас беспокоит.

Ну не правда же это, ну.

Путейщицы есть и были и будут, но это все таки не монтажники путей, не шпалоукладыватели сами по себе. Работа тяжелая, тут никто не спорит, но не сравнимо с тем, чтобы вручную шпалы перекладывать. Хотя это сейчас уже автоматизированный труд, шпалоукладчику плевать, кто у него за пультом управления.

А вот в шахтах проходчиками (избитый шаблон, знаю и каюсь, зато доходчивый) работать - ну не представляю я там женщин, с отбойными молотками, с кирками и лопатами, с ломами и вагонетками.

Практически любой не автоматизированный физический труд - прерогатива чисто мужская, вот хоть ты тресни. Не в последнюю очередь потому, что такая работа тяжела, плохо влияет на здоровье, но проблемы со здоровьем мужика обычно тупо не волнуют, пока поздно не станет. Ну а женщина об этом думает и она не пойдет, она знает, что есть мужики, которые могут эту работу сами сделать.

Научное подтверждение того, что у людей бывает разный интеллект, разное образование и разные способности?

Добавлено в 00:03

Идея - пусть он идет в декрет вместо жены, хотя бы последний год. Тогда его не уволят из-за больничных

В государственных конторах зарплата строго привязана к должности. Не имеет значения, мужчина займет эту должность или женщина.
В частных конторах, работодатель договаривается с работником о величине его зарплаты. И если женщина получает меньше, значит её ценность для работодателя ниже. Женщина вправе выбирать рожать ей или работать, но и работодатель тоже должен иметь права. Почему все забывают о правах работодателя?

Основатели феминизма.Клара Цеткин и Розочка Люксембург.Милашки.

А где вы слышали такие восклицания? Я только на этом форуме и в основном от мужчин (что забавно). Хотя пособие на детей можно было бы и увеличить. Один костюмчик детский на зиму от 3500 р., одной рубахой на три поколения не обойдешься.

причем тут человек, если феминизм произошел от слова фемина (женщина по латински)
и никакого отношения к "свободе выбора" не имеет отношения.

кроме как засирания мозгов, феминизм не дал женщинам ничего.

я вобще удивляюсь, что меньшинство старается навязать мнение большинству (пидарасы, феминистки, к примеру). всем бы было абсолютно пох на них, еслиб они не пытались это делать.

Мои вопросы вызваны Вашими утверждениями и Вашим отношением к вопросу - такое ощущение, что вопрос алиментов для Вас болезнен сам по себе. Вопрос про работу я ранее аргументировал. И да, на Ваши вопросы я таки реагирую, а в ответ - только малопонятные выпады. ))))

СараБараБу, а зачем равный призыв-то? Если женщина "физически намного слабее мужчин"? Или это будет только одно название "армия для женщин"? На случай войны - чтобы под ружье встали женские батальоны? На лабутенах, да...

Это сообщение отредактировал Брюн - 21.03.2016 - 00:13

Есть статистика. Каков среднестатистический пол известных людей - ученых, архитекторов, конструкторов, поваров, шахтеров?

Ну, почитайте внимательно форум. Собственно, мой тут спор с дамой как раз из-за того, что "хочу, чтобы работодатель смотрел на меня так же, как и на мужчин". В более общем смысле - сам посыл феминизма: "мы хотим равенства". Так равенство давно жуе имеется в наличии - зачем еще орать, еще больше равенства? ))

Добавлено в 00:18

Вот они то и есть настоящие пидарасы )))

а кто нибудь фдул Кларе и Розе или они так и умерли старыми целками?

Фдул и не раз. Они же вроде Нью-Йоркские проститутки были. ))) Или это миф из серии ОБС? )))
Не, чот реально напиздел не по делу )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 21.03.2016 - 00:29

неужели нет глубокого смысла!

Смысл феминизма в целом - "Дайте нам равные права с мужчинами наравне с обязанностями".
Смысл феминизма в России - "Дайте нам права мужчин взамен обязанностей". По итогу: Я хочу бухать водку и чесать жопу сквозь труселя, но как только мне скажут "Пиздуй зарабатывать" я включу принцессу и заистерю "Ты чо, сука, яжеженщина!!!1111"

Равенство? ну-ну.
Говоря о равентсве, такие женщины думают лишь о ништяках, но не о напрягах (правах, как тут уже подмечалось, а не о обязанностях).
А если, гипотетически, они получат такое равенство - то будет как на картинке, ага. Дамы, вы и вправду хотите такого равноправия? Ведь жизнь бьет мужчин гораздо сильнее, чем вас.
з.ы. сила женщины-в ее слабости.

Это сообщение отредактировал Kargott - 21.03.2016 - 00:49

Хочется напомнить что образование женщинам разрешили получать лишь около сотни лет назад. До этого им нельзя было владеть имуществом, регистрировать патенты и много еще чего делать.
"Достаточно вспомнить случай Сибиллы Мастерс, проживавшей в американских колониях. Она, наблюдая за работой индианок, придумала, как можно кукурузу превращать в муку. Чтобы получить патент на свое изобретение, женщина поехала в Лондон. Но тогда действовали законы, которые не давали возможность иметь дамам какую-либо собственность, в том числе и интеллектуальную, в виде патентов.

Обычно имущество принадлежало отцу женщины или ее мужу. Когда в 1715 году патент все же был выдан, в нем значилось не имя самой Сибиллы, а имя ее супруга. "

Это сообщение отредактировал Tetsuya - 21.03.2016 - 00:32

Равенства быть не может априори, в силу природных особенностей. Но во многих вопросах, женщинам все-таки сложно. Например устроится на работу, и дома еще хозяйство вести, за детьми смотреть, роды тоже вещь не из приятных, да и физически она слабей. Поэтому ей нужен мужчина, который может поддержать в трудную минуту, защитить, взять часть обязанностей на себя, финансово стабилизировать обстановку. Взамен она дает возможность мужчине продолжить свой род, помогает в меру возможностей. И мы скорее должны дополнять друг друга. а не тянуть одеяло каждый на себя. Так природа устроила, мы друг без друга не можем. Просто уйдем в небытие.

Каков процент великих людей - женщин, известных по XX веку?

А я вот могу привести один небезызвестный пример из XVIII века, когда мальчик Миша, не смотря на постоянные ссоры с мачехой, которой не нравились его увлечения книжками, получал свое образование. Сам, у дьякона, в местной церкви. А в 19 лет сбежал из дома, дотопал из Холмогор в Москву, чтобы УЧИТЬСЯ. И он не орал, про то, что ему не дают права обучаться. Просто брал и делал.

А вот вам слабо обладать такой тягой к знаниям, волей к победе и желанием быть лучше всех, чтобы эти бляди -работодатели срать хотели на ваши нюансы, потому что вы - лучшие?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 21.03.2016 - 00:44

Я полностью согласен с этой мыслью. И свои семейные отношения я предельно стараюсь стоить именно по такому принципу.
И да, я - шовинист! ))))

Глупо ровнять физическое равенство с равенством перед законом. Абсолютно убогая позиция - в следующий раз когда вам в подворотне наваляют будем считать гопника Васю ,который вас физически сильнее, лучше чем вы.

Так же как бессмысленно валить все на природу. У человека есть разум, он сам в состоянии выбрать себе смысл жизни.
По поводу небытия не переживайте- в него уйдут все вне зависимости с женщиной вы трахаетесь или с мужчиной.

Изобретение рассадника демократии. Имеет целью разрушение института семьи, равно как и ЛГБТ; способствует уменьшению кол-ва населения Земли. Правящие элиты обойдутся и меньшим числом рабов и слуг.

Это сообщение отредактировал vlad178 - 21.03.2016 - 00:53

Опять.... Никто про это не говорил.

Абсолютно неверный вывод в силу предыдущей ошибки в логике.

ВСЕ на природу никто вроде бы не валил - был всего лишь сделан акцент на том, что есть различия, обусловленные природой. Очень глупо это отрицать. ))

Есессно, разум у человека (не у каждого, надо сказать) есть, и он, человек, в состоянии выбирать. Есессно, в своем выборе человек должен учитывать свои объективные данные. Глупо это отрицать.

Ваще не понял. Опять повод доебаться?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 21.03.2016 - 00:53