Вспоминаем СССР: мифы и правда

То есть я как гражданин Швейцарии не могу воспользоватся правом выбора, потому что право выбора подразумивает твои личные предпочтения, а оказывается есть условия при которых этого делать нельзя. А уж воспользоватся правом быть избранным вообще из области фантастики. Еще раз повторяю, любые выборы в большой стране не более чем фикция. Я уж не говорю о спорности какой то пользы для большинства населения правом быть избранным взамен права на бесплатное образование.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.12.2015 - 15:57

чего?
поясните вашу мысль, плс

СССР при всех своих многочисленных недостатках был социально-ориентированным государство. И права и удобства большинства преобладали.
Машин было мало не для всех,это да. Только общественный транспорт работал.
Учась и работая в Питере в 1980 году я на автобусах добирался до работы за 1,5-2 часа из пригорода. Сейчас я опять живу в пригороде и практически повторяю часть того маршрута, так как живу ближе к городу, дорога сократилась с 28 км до 18 км и еду я на машине 1-1,5 часа..
Ездил бы на автобусе, да ценник конский, и ходят эти автобусы как хочут, если снег могут вообще не приехать,заканчивают работу в 22-00, а раньше последний уходил в 1-30

Добавлено в 15:59

Дед был в плену, и даже работал лесником на немцев. Не подвергался репрессиям,никаким.

Поясняю, если есть условия при которых ты не можешь выбрать кого хочешь, то это право фикция для идиотов, а уж вера в право на то, чтобы быть избранным для каждого, сродни веры в инопланетян.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.12.2015 - 16:01

ладно, в силу своего понимания отвечу
я, например, не считаю правильным, когда только что приехавший в москву среднеазиатский гость участвует в выборах мэра москвы
пусть сначала поживет, ассимилируется в обществе. если он действительно хочет жить в москве по московским правилам.
в противном случае я считаю, что ему не должно быть никакого дела до того, как и кто москвой управляет, какие правила, нормы и законы устанавливает. он может или принять их или уезжать туда, откуда приехал.

Тебя, что сюда под дулом загоняют? Не нравится не заходи.

А как же право выбора для всех?

То есть пусть пока побудет бесправным, а другие пусть за него решают?

То есть ты за отмену права избирать, раз считаешь, что избирать должны не все? Как выясняется от права выбора не только плюсы бывают...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.12.2015 - 16:06

Аргументируйте.

domovoy78, ну, уже бессильные передергивания начались!

право выбора для всех граждан.
и да, нельзя давать гражданство кому попало
и да, в органы местного самоуправления ( в том числе и в мэрию москвы) должны избирать и быть избранными только местные жители. по той простой причине, что именно им здесь жить и они лучше знают о своих потребностях.

Это сообщение отредактировал FloatP - 21.12.2015 - 16:25

Из миллионов пленных репрессировано было порядка 400 тыщ. - это я чтобы прекратить перепись не репрессированных )

Читаем еще раз:
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Где упоминается земля под зданиями?


И не соблаговолите ли ответить на простейший вопрос - как по Вашему, современная квартира в высотке - это объект недвижимости?

И повторюсь - насчет разницы между собственностью и правом пользования комментарии будут?

Это сообщение отредактировал sborod - 21.12.2015 - 16:34

как рожденный и выросший в СССР (перестройка меня застала уже в качестве молодого специалиста), замечу - некоторые факты, обозначенные здесь мифами по факту мифами не являлись, а являлись обыденными и грустными реалиями

Чем больше НО при праве выбора, тем меньше значимость самого выбора, воспользоватся же правом быть избранным всем гражданам вообще практически невозможно, а значит ценность этого права стремится к нулю. Особенно если ради этого права нужно пожертвовать какими то реальными правами. Сами же выборы по факту являются попыткой спихнуть ответственность за избираемого на избирателей. Потому и фикция.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.12.2015 - 16:46

sborod, честно, достал уже
такое впечатление, что не умеешь читать даже то, что сам скопипастил
вот могу порекомендовать или букварь, если это не поможет

Что как бы доказывает, что одного факта прибывания в плену, для репрессий недостаточно, а значит никого за попадание в плен не репрессировали. Это чтобы вообще закрыть эту тему.

Ну да, это сильный ход - постить картинки вместо ответа на прямо поставленные вопросы о жизни в СССР!
В общем, в очередной раз подтвердилось, что Вы - врун и балабол!
Поздравляю, гражданин соврамши!

это в любом случае лучше чем отсутствие выбора.

возможно - иди собирай подписи и избирайся

вы о чем?

Добавлено в 16:57

в доктрине права - на этот вопрос несколько ответов )) в том числе отрицательный.
Но по ГК который приняли только в 1994 году - да.

Это сообщение отредактировал Cka3a4huk - 21.12.2015 - 16:57

Должно подразумевать право выбирать кого хочешь иначе получается, что выбирать свободно ты можешь только из того, что выбрали за тебя. Какие нафиг передергивания? Просто иначе это уже не право выбирать, а нечто другое. Право выбора между жизнью и кошельком, тоже можно обосновать необходимостью.

Ну можно всю жизнь прожить в Москве и ничего не знать о своих потребностях, тем более, что большинство избирателей даже не особо вникают за кого голосуют. С таким подходом правильнее было бы сдавать экзамен на знание того, за кого проголосуешь, ну раз реально хочешь чтобы выборы объективными были, а отказывать новоиспеченным жителям Москвы в праве выбора только на основании домыслов о том, что старожилы лучше разбираются, не более чем понты. Хотя я с тобой в общем согласен, с той лишь разницей, что выбирать должны грамотные люди и нести за это личную ответственность, в том числе уголовную, но тут уже опять СССР получается.

Это еще почему?

Ну и каковы шансы у меня быть избранным, да дело даже не в этом, как много людей пользуется данным правом? С тем же успехом можно купить и яхту, главное денег заработать.

Ну, например, о бесплатном образовании...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.12.2015 - 17:21

Вы можете проголосовать за кого вам вздумается. Однако если же человек за которого вы планируете проголосовать не хочет участвовать в выборах - проголосовать вы за него не сможете - так как смысла в этом никакого нет. Принудить же участвовать выборах незаконно, так как это тоже право человека, а не обязанность - право быть избранным.

Это сообщение отредактировал Cka3a4huk - 21.12.2015 - 17:06

Значит, все-таки "да"!

Раз уж Вы вклинились в беседу, может, прокомментируете и остальные утверждения FloatP? Хотя бы про рабов в СССР, про отсутствие возможности иметь в собственности оружие, недвижимость?

Будете комментировать?

Те кто поймал СССР по жизни, здесь пишущие, обычно детством и молодостью. Не довольные просто удивляют, так у вас всегда и везде плохо. Самые прекрасные воспоминания о детстве и молодости.

А у меня два деда лесниками не были - погибли оба - один в 41, другой в 42. И детей - моих дядей тож погибло...
Лесником его , бл, на "немцев" работать приняли после собеседования.
Какие же вы мерзкие СУКИ, БлЯ!!!

Это сообщение отредактировал klod - 21.12.2015 - 17:19

[quote][QUOTE]это в любом случае лучше чем отсутствие выбора.[/QUOTE]
Это еще почему?[/quote]
Ну потому что большинство людей с удовольствие выбирают лучшее в сравнении с худшим.


[quote]
Ну и каковы шансы у меня быть избранным, да дело даже не в этом, как много людей пользуется данным правом? С тем же успехом можно купить и яхту, главное денег заработать[/quote]
Ну право у вас на это есть и при стремлении быть избранным все возможно. к примеру добиться участия в выборах гораздо легче чем купить яхту. Огромное количество людей в выборах участвует - проще всего в муниципальных.

[quote]вы о чем?
[/QUOTE]
Ну, например, о бесплатном образовании....[/quote]
участников выборов лишают права на бесплатное образование?

Это сообщение отредактировал Cka3a4huk - 21.12.2015 - 17:16

В современном ГК - да.
В теории - взгляды на это разнятся
Про рабство я писал - не согласен что были рабами - это на мой взгляд просто полемический прием.
Право владеть имуществом на праве собственности было ограничено в СССР.
По поводу оружия - не в курсе. Я вообще сомневаюсь в легализации оружия, поэтому не считаю запрет на оружие злом.

sborod
domovoy78
один бомжа на царство хочет, другой дровами под видом недвижимости барыжит
как же я вашим педагогам сочувствую