Так были они на Луне, или как?

В оглавлениях книг и периодики пишут каждое слово кроме предлагов с большой буквы. Это обычное дело. И в той брошюре было также.
Да и вообще ваше требование к официальным заявлениям НАСА несколько странны. Ведь НАСА вело прямую трансляцию по радио и телевидению, до, во время и после полёта было множество объявлений. Пресс-релиз был несколько месяцев спустя, когда основные полученные данные были обработаны, а в научным лабораториях получили результаты исследований.

Ещё одна беда конспирологов в том, что они полагают, что можно в своих дилетантских рассуждениях полагаться на свою интуаицию и далёкое от профильного образование. Но дело в том, что в науке очень часто всё контринтуитивно. Многие очень удивляются и протестуют, когда им сообщаешь, что эволюция, например, двигается когда условия жизни резко меняются в худшую сторону и вид поставлен на грань выживания. Ведь логично и интуитивно понятно, что лучше развиваться в наиболее комфортных условиях.

Не увидел)) Но Серёжа дал картинку, которую я уже много раз видел, когда меня пытались убедить в существовании космических крыс. Потому и не увидел

Да. То по всему миру якобы лунные камни раздавали (с запретом их изучать, но это ж такие мелочи ), то триста килограмм зажопили для будущих поколений.
Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты. Оне ж никак без этих суперценных булыжников не обойдутся.

Моглики любят нерешаемые задачи подбрасывать, давайте полную теорию моглизма, а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут. Вроде моглики, но не могут.

У меня не получается составить полную теорию аферы. Судя по всему Сатурн-5 даже на орбиту ничего не выводил, но надо было запускать ретранслятор. То есть параллельно запускать какой-нибудь Атлас. Никаких данных про такое не видел. Или ретранслятор запустили сильно заранее, а в нужный момент включали. Но он тогда должен был покрутиться вокруг Луны, а потом прилуниться. Если только их сразу шесть штук отправили. Опять-таки Леонов и прочие уверяли всех "мы внимательно следили". За всеми ли полётами следили? А то злые языки утверждают, что никаких данных по полёту, рабочих частот и прочего пиндосы нашим не давали.
Читал книжку "За лунным камнем" и там описано, как напрягались наши ребята, отслеживая собственную Луну-16. Особо, когда она за Луну заходила в радиотень. Так это родной аппарат, до последней гаечки родной. Все расчёты десять раз на тогдашних ЭВМ прогонят, телескопы на нужную точку сфокусируют.

И чужой аппарат, про который ничего не известно. Ни рабочих частот, ни данных орбиты. Вот уйдёт за Луну, даже если его выследили, а потом в режиме радиомолчания прилунится и хрен этот момент уловишь. А они посадят ретранслятор и морочат голову всему миру.

Да. То по всему миру якобы лунные камни раздавали (с запретом их изучать, но это ж такие мелочи , то триста килограмм зажопили для будущих поколений.
Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты. Оне ж никак без этих суперценных булыжников не обойдутся.

Моглики любят нерешаемые задачи подбрасывать, давайте полную теорию моглизма, а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут. Вроде моглики, но не могут.

У меня не получается составить полную теорию аферы. Судя по всему Сатурн-5 даже на орбиту ничего не выводил, но надо было запускать ретранслятор. То есть параллельно запускать какой-нибудь Атлас. Никаких данных про такое не видел. Или ретранслятор запустили сильно заранее, а в нужный момент включали. Но он тогда должен был покрутиться вокруг Луны, а потом прилуниться. Если только их сразу шесть штук отправили. Опять-таки Леонов и прочие уверяли всех "мы внимательно следили". За всеми ли полётами следили? А то злые языки утверждают, что никаких данных по полёту, рабочих частот и прочего пиндосы нашим не давали.
Читал книжку "За лунным камнем" и там описано, как напрягались наши ребята, отслеживая собственную Луну-16. Особо, когда она за Луну заходила в радиотень. Так это родной аппарат, до последней гаечки родной. Все расчёты десять раз на тогдашних ЭВМ прогонят, телескопы на нужную точку сфокусируют.

И чужой аппарат, про который ничего не известно. Ни рабочих частот, ни данных орбиты. Вот уйдёт за Луну, даже если его выследили, а потом в режиме радиомолчания прилунится и хрен этот момент уловишь. А они посадят ретранслятор и морочат голову всему миру.

Безграмотную тему, где даже самых простых вещей в части физики не понимаешь. И прежде всего, что если ты заметил Ондатр, мышей и синичек, то и аферистам на киностудии это было бы заметно. Они бы выгнали нафиг весь зоопарк и повторили бы дубль.

Что касается "какого-то колпака", то это соединительное кольцо между ступенями ракеты, который отстреливается с помощью пиропатронов в соединительных болтах (у носового обтекателя такие же механизмы, ведь части обтекателя у Маска тоже многоразовые, их тоже ловят и используют повторно, да и у всех остальных ракет носовые обтекатели отстреливаются в стороны, потому как в космосе обтекатель не нужен) Ошмётки отлетают ещё и потому, что всё ещё работают двигатели, ракета ещё не на орбите, скорость не достигнута, тяготение земли работает.

В случае в А-13, весь корабль вместе с осколками имел вторую космическую. Взрыв конечно разметал тысячи мелких деталей, но не было кроме самого взрыва никаких факторов, которые бы влияли на их траекторию и скорость. Поэтому да, А-13 летел в огромном по размеру облаке обломков. Законы физики (они же - законы природы) действуют везде в нашей вселенной.

Но мне вот интересною: ты всё это клонишь к тому, что в космос никто не летает? Или вообще к чему ты этих синичек притащил?

Где это было опубликовано?
В какой газете?
Я утверждаю, что никто из сотрудников НАСА никогда публично не заявлял о высадке на Луну.
Только косвенные упоминания о Луне, которые ничего не доказывают и не утверждают.

Кстати. Для знатоков правил, по которым пишутся статьи и их заглавия.

Никого, думающего, что в изысканиях немогликов есть доля правды, не смущает, что рядом с заголовком, к которому прицепился наш въедливый эрудит chde, другие заголовки с точно такими же заглавными буквами?

Может, это пиндосы так заголовки пишут - всё с заглавных, кроме предлогов, не?
Что вы, для немогликов это слишком сложно.

Work on The Moon
Report On The Lunar Surface
A Phone Call From The White House - это все подзаголовки той же статьи.

Но мудрого чде не проведешь на мякине, он сразу просек, что подлые пиндосы специально и сделали завуалированную отсылку к истине, что, мол, Тхе Моон - это, мол, все пиеса, но мы вам только так намекнем, а вы уж сами догадывайтесь!

Что у вас в голове?

дак ты же эти большие буквы сделал доказательством того, что они не были на Луне.
Для вас, "патриотов", пиндосы пидарасы априори, что бы они ни говорили или делали.
Просто потому что они пиндосы.

Нет, конечно, он же тайный))

Ну, если почитать мои комментарии в этой теме, то многое станет понятным))

Где это было опубликовано?
В какой газете?