Так были они на Луне, или как?

Какой же ты лох!
Учёным раздают по 2-3 грамма реголита, а в музее такие камни?
Ты просто вообще не понимаешь, о чём пытаешься рассуждать.
Это ты и есть - ни ухом, ни рылом.

что молчишь, Sven80?

Это сообщение отредактировал artemdemid - 27.05.2023 - 13:04

Образцы с 15470 по 15476 были собраны рядом с местом, где марсоход был припаркован к югу от края Дюны. Образцы 15485, 15486 и 15499 были собраны с самого большого валуна на фотографии выше. Неподалеку был собран образец 15498.

Кто-то в Википедии явно издевается над могликами.

Это ошибочный перевод. В оригинале не "марсоход", а "rover" - вездеход.

https://wiki5.ru/wiki/Dune_(crater)

https://en.wikipedia.org/wiki/Dune_(crater)

Да. То по всему миру якобы лунные камни раздавали (с запретом их изучать, но это ж такие мелочи ), то триста килограмм зажопили для будущих поколений.
Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты. Оне ж никак без этих суперценных булыжников не обойдутся.

Моглики любят нерешаемые задачи подбрасывать, давайте полную теорию моглизма, а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут. Вроде моглики, но не могут.

У меня не получается составить полную теорию аферы. Судя по всему Сатурн-5 даже на орбиту ничего не выводил, но надо было запускать ретранслятор. То есть параллельно запускать какой-нибудь Атлас. Никаких данных про такое не видел. Или ретранслятор запустили сильно заранее, а в нужный момент включали. Но он тогда должен был покрутиться вокруг Луны, а потом прилуниться. Если только их сразу шесть штук отправили. Опять-таки Леонов и прочие уверяли всех "мы внимательно следили". За всеми ли полётами следили? А то злые языки утверждают, что никаких данных по полёту, рабочих частот и прочего пиндосы нашим не давали.
Читал книжку "За лунным камнем" и там описано, как напрягались наши ребята, отслеживая собственную Луну-16. Особо, когда она за Луну заходила в радиотень. Так это родной аппарат, до последней гаечки родной. Все расчёты десять раз на тогдашних ЭВМ прогонят, телескопы на нужную точку сфокусируют.

И чужой аппарат, про который ничего не известно. Ни рабочих частот, ни данных орбиты. Вот уйдёт за Луну, даже если его выследили, а потом в режиме радиомолчания прилунится и хрен этот момент уловишь. А они посадят ретранслятор и морочат голову всему миру.

Идешь по ссылочке, находишь образец 15499 и смотришь, на какие куски его поделили. Фрагмент, выставленный в Тулузе - под номером 67. Так что ученым тоже осталось. Еще что придумаешь про отсутствие камней?

В музее надо показать что-то наглядное, в том числе и для дурачков, которые утверждают, что никаких камней нет.

потому что ты юзаешь всякую хуйню с машинным переводом.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dune_(crater)
Вот нормальная ссылка на нормальную википедию, а то ты еще из фотовлада тут ссылок накидать способен.

Википедия у него...

Кривые переводы настолько кривые, что всё что угодно могут скрыть. В описании Аполлона 1 высотную комнату назвали «барокамерой» и далеко неспроста, это сделано намеренно.

Это сообщение отредактировал chde - 27.05.2023 - 14:32

В музее нет лунных камней и быть не может.
Ну сам напряги свою бестолковку.
Для учёных только 2-3 грамма, а в музееях такие булыжники?
Такого быть не может.

Не признаю, конечно. Потому что это не факт, а очередная ваша выдумка. Вот краткий отчёт (брошюра) о высадке на Луну, опубликованный НАСА 14 августа 1969 года.
Так что у меня встречный вопрос, вы признаёте, что заявления от НАСА о высадке на Луну были?

Интересно, как можно перевести «Work on The Moon»?

Это сообщение отредактировал chde - 27.05.2023 - 14:46

Действительно, если не искать информацию и не вдаваться в скучные буквы, тогда конечно не понятно. Хотя информация находится очень быстро. Просто надо прочитать. Иногда и скучный казённый язык отчётов. Иногда даже переводить с английского языка.

Ну и коронный аргумент конспирологов в том, что они никогда не предъявляют условие мистифицируемости согласно принципам доказательности. То есть не говорят, что их может убедить. Ибо их цель лишь разводить демагогию и софистику, а не искать истину, потому как для них есть аксиома, что все всё скрывают и все в сговоре. Они не утруждают себя гипотезами с доказательностью.

Разумеется это гораздо проще - просто подвинуть ворота, когда мяч оппонента летит в них. Правила они меняют на ходу. И, как уже не раз говорили, толком не могут договориться между собой, как оно на самом деле. Полёт фантазии вообще ничем не ограничен.

"Работа на Луне". Вы не знаете английский? Так онлайн-переводчики существуют.

Я бы так перевел: «Работа на Этой Луне». Или Эдакой
Работа на Эдакой Луне.

Это сообщение отредактировал chde - 27.05.2023 - 14:59

Обведи пожалуйста, где ты там чего увидел? Аль ты на грудь принял и тебе любой шланчик или кабель крысиным хвостом кажется?

Ты небось и на марсианских снимках легко находишь ящериц и собак?

Понятно. Как видно, английский ты тоже знаешь в совершенстве, включая случаи употребления артикля "the".

Я знаю, зачем «The» надо писать с большой. Иногда

Это же свой! Не на того бросаешься.

Okay, bro, so can u describe the difference between "the moon" and "a moon" to me?
Can u, as a master of translation, explain to me, stupid moglik, why sometimes they write "Only Morons Don't Believe That Armstrong Was The First Man Who Stepped The Moon"?

Can u tell me why? And by the way, the difference between "explain to me" and "explain me"?

Что за бред? Раздавали как раз чтобы изучали и подтверждали подлинность. Для изучения крупные камни нахер не нужны. Все научные институты, получившие разные образцы, сделали однозначный вывод о том, что это лунный реголит. На Земле такую поддерку сделать невозможно. Метеориты тоже имеют ряд особенностей, которые не позволят их материал причислить к лунному грунту.

Да, следили внимательно. И не только за каждым пуском ракет НАСА, но и вообще за каждым пуском. Также, как и они за нами. И все данные всегда сообщались заранее, дабы избежать "досадных инцидентов" в виде начала третьей мировой. Или ты дурачёк и наивно предполагаешь, что военные и политики были абсолютно спокойны, заметив пуск ракеты? А отследить её не составляет труда, люди на это по десять лет учатся. умеют и выследить, и вычислить, и обсчитать нагрузку. В телеметрии запускаемых космических объектов не было лишнего или потерянного. Летало только то, что было заявлено. Любой неучтённый аппарат вызвал бы как минимум кучу вопросов и обострение. Потому как и США и СССР уже ощетинились ракетами с ядерными боеголовками и уже даже успели их повзрывать в открытом космосе. И даже, если я не ошибаюсь, успели подписать акт о запрете таких взрывов в будущем. Поэтому любое утаивание запусков автоматически привело бы к обратному от секретности эффекту.

С большой «The» называют пьесы, театральные постановки. Ну и роль можно написать с большой.

Обстоятельства, которые ещё больше запутали ситуацию - Найдены живыми члены экипажа космического шаттла "Челленджер", потерпевшего катастрофу в 1986г

Это сообщение отредактировал Retorin - 27.05.2023 - 15:27

Я про этих "мышей" тему пилил, воть.

https://www.yaplakal.com/forum35/topic2598742.html

Её на -5 в неуд отправил avals. Ну, не нравятся ему мои темы почему-то, вот он их быстренько и того.

Вот некоторые моменты из той темы и видео.

20:00-20:05. По "ободу" сопла ракеты пробегает какая-то мышь, но если принять во внимание размеры сопла, то там скорее откормленный бобёр или ондатра какая-нибудь.

Далее, там же, на 20:22-20:26, прошмыгнула мышка?
На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади.

А на 28:41-28:45 с левой стороны экрана, вообще какая-то птичка-синичка пролетает.

И там таких моментов ещё множество-можете убедиться сами.

Преклоняюсь перед твоей эрудицией и потрясающим объемом знаний во многих сферах. Видно, что такой гуру разбирается во многих вещах одинаково блестяще, и учитывает все нюансы!

Даже мне, профессиональному переводчику, стало стыдно за свое невежество.

Упс, ошибся. Не "стало", а "стало БЫ". Если бы то, что ты написал, соответствовало действительности в полном объеме.

Видишь ли... Хотя не, не нанимался я выгребать из твоей головы ту информацию, которую ты считаешь верной.

В оглавлениях книг и периодики пишут каждое слово кроме предлагов с большой буквы. Это обычное дело. И в той брошюре было также.
Да и вообще ваше требование к официальным заявлениям НАСА несколько странны. Ведь НАСА вело прямую трансляцию по радио и телевидению, до, во время и после полёта было множество объявлений. Пресс-релиз был несколько месяцев спустя, когда основные полученные данные были обработаны, а в научным лабораториях получили результаты исследований.

Ещё одна беда конспирологов в том, что они полагают, что можно в своих дилетантских рассуждениях полагаться на свою интуаицию и далёкое от профильного образование. Но дело в том, что в науке очень часто всё контринтуитивно. Многие очень удивляются и протестуют, когда им сообщаешь, что эволюция, например, двигается когда условия жизни резко меняются в худшую сторону и вид поставлен на грань выживания. Ведь логично и интуитивно понятно, что лучше развиваться в наиболее комфортных условиях.

Не увидел)) Но Серёжа дал картинку, которую я уже много раз видел, когда меня пытались убедить в существовании космических крыс. Потому и не увидел