Так были они на Луне, или как?


Страницы: (97) « Первая ... 59 60 [61] 62 63 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Sven80

27.05.2023 - 00:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5185

Цитата (Russian1975 @ 26.05.2023 - 21:53)

15-4 счет так сказать в пользу пиндосов по жертвам космических полетов увы...ю.

Шаттлы просто могли брать на борт до восьми человек за раз. Так что даже одна катастрофа Шаттла оборачивалась большими потерями, просто в силу того, что на борту находилось больше людей. Точно так же в авиакатастрофе обычно погибает людей больше, чем в ДТП.

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 00:39

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 26.05.2023 - 06:07)

Цитата (Шварцкопф @ 26.05.2023 - 00:31)

4. Независимые свидетельства. Их тоже нет. Ни на Аполлонах, ни Джемини, ни Меркурии, ни Скайлэбе никто кроме американцев не летал. Вот на шаттлах даже наши летали, человек семь, насколько помню. Крикалёв, и не только он, даже медальку от них получил.

Верим ли мы Илону Маску? Я бы поостерёгся. После такого:
https://youtu.be/1vVp24cGrV8

Ни на Востоках, ни на Восходах никто из иностранцев не летал, можно ли на этом основании ставить их полёты под сомнение? На первых Салютах (до пятого включительно) иностранцев также не наблюдалось...

Ну взяли бы кого-нибудь не из США в экипаж одного из Аполлонов, и что? Этого человека нелетальщики называли бы купленным банкиром-масоном.

Ну вот, и Фальконов тоже нету уже

А на чём Кикина на МКС слетала?

Насколько известно, Восток, Восход, Союз и что-то там ещё, ракеты из одного семейства Р-7. Плюс к этому р-н Восток принимала участие в программе Интеркосмос. Запускали на орбиту аппараты союзников, болгар всяких. Повторять Гагаринский полёт один к одному не было никаких причин. Слишком мелко. Иностранцев запуливали на ОС ракетами того же семейства (Союз, например), они там работали несколько дней и возвращались.
Так что нет, при более чем полторы сотни запусков конкретно Востока, - то есть, ракета работала в течение десятилетий, - основания для сомнений в реальности её (как и остальных) отсутствуют.
Есть ещё один резон. Восток - ракета то ли среднего, то ли лёгкого класса, выводит на орбиту менее 5 тонн. То есть, это первый маломощный блинчик, кроме своей первости ничем рекордным не примечательный. К чему его под сомнение ставить?

Вы что, совсем сбрендили? Считаете, что пиндосы не пригласили иностранцев, испугавшись мнения злых скептики и конспирологов в будущем?
Это ваше обвинение-предсказание в нашу сторону абсолютно бессмысленно и абсурдно. Никто не обзывает Крикалёва и многих других соучастниками аферы "Спейс-Шаттл". Именно участие иностранцев как раз и легитимирует шаттлы. Не только этот фактор, но и он тоже.

Почему нет Фальконов? Мне сейчас до лампочки, есть они или нет. Крыса там зачем по раскалённому соплу бегает?

[^]

S0CI0PAT	27.05.2023 - 01:01 [ показать ] 2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 2.02.23 Сообщений: 329	В каком смысле нет Фалконов? Вот давеча отметили двухсотый безаварийный запуск первой ступени Фалкон-9. А крыса - это только в вашем воображении. Да, Маск красавчик. Да, первые несколько лет были отработками в том числе предельных значений нагрузки, при всём этом процессе разумеется были отказы систем и аварии. Также, как и при отладке компонентов лунной программы "Аполлон". Огромные средства затратились именно на наземные стендовые испытания. Именно этим объясняется высокая надёжность в полётах сатурна и кажущаяся некоторым нереальность безаварийности пилотируемых запусков. И да, если бы на отечественную лунную программу были затрачены тоже значительные средства, то и наша Н-1 вполне могла бы взлететь. Хотя там должен был Леонов высаживаться, так что думается вы бы и советскую посадку подвергли бы сомнению.
	[^]

JackR

27.05.2023 - 05:54

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 00:39)

Насколько известно, Восток, Восход, Союз и что-то там ещё, ракеты из одного семейства Р-7.

Вы что, совсем сбрендили? Считаете, что пиндосы не пригласили иностранцев, испугавшись мнения злых скептики и конспирологов в будущем?
Это ваше обвинение-предсказание в нашу сторону абсолютно бессмысленно и абсурдно. Никто не обзывает Крикалёва и многих других соучастниками аферы "Спейс-Шаттл". Именно участие иностранцев как раз и легитимирует шаттлы.

Почему нет Фальконов? Мне сейчас до лампочки, есть они или нет. Крыса там зачем по раскалённому соплу бегает?

Речь не о ракете, а о именно кораблях. Идеальные Востоки-Восходы и косячный поначалу Союз, как аналогия отсутствию жертв на Меркуриях-Джемини-Аполлонах, и наличию жертв на Шаттлах

О, мне приходилось читать и оскорбления в адрес Крикалёва (в этой же теме упоминалась "медалька от НАСА"). А присутствие Леонова на борту Аполлона не мешает нелетальщикам объявлять Аполлон фейком, а Леонова продажным человеком

Это не крыса, это конденсат. И в том месте не раскалено.

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 05:59

-5

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (S0CI0PAT @ 27.05.2023 - 01:01)

В каком смысле нет Фалконов? Вот давеча отметили двухсотый безаварийный запуск первой ступени Фалкон-9.
А крыса - это только в вашем воображении.
Да, Маск красавчик. Да, первые несколько лет были отработками в том числе предельных значений нагрузки, при всём этом процессе разумеется были отказы систем и аварии.
Также, как и при отладке компонентов лунной программы "Аполлон". Огромные средства затратились именно на наземные стендовые испытания. Именно этим объясняется высокая надёжность в полётах сатурна и кажущаяся некоторым нереальность безаварийности пилотируемых запусков.
И да, если бы на отечественную лунную программу были затрачены тоже значительные средства, то и наша Н-1 вполне могла бы взлететь. Хотя там должен был Леонов высаживаться, так что думается вы бы и советскую посадку подвергли бы сомнению.

Вот всем присутствующим и пример проявления "адекватного восприятия реальности, критического мышления, логики, научного подхода" и как вы там ещё себя рекламируете?

То есть, ты посмотрел ролик и крысы не увидел? Чем глаза залил? Научным подходом или логическим мЫшленьем?

Зато где-то увидел, что я сказал, будто Фальконов не существует. Дорогуша, таким методом, здесь не вижу то, что есть, тут вижу, чего нет, можно доказать что угодно. Например, ты - рептилоид.

Похрену тратились ли огромные средства на стендовые испытания Аполлонов или нет. Как раз доказать вы это не сможете. Но.
Любые космические аппараты многократно тестируют на стендах по всем возможным параметрам. Необходимо так делать. Не важно, что и кто. То ли это наш Восток, то ли ихний Фалькон.

Сам написал про Фалькон, что "разумеется, были отказы систем и аварии". Причём их было много. Вон Супер Хеви надысь как красиво разнесло в пыль.
Ничего подобного не случалось с Сатурнами-5. Все десять штук без проблем взлетели. Без откладываний стартов, без обнаружения даже мелких неполадок, без эксцессов на орбите. Всё чики-пуки. 100%-ная эффективность абсолютно новой техники. Куда там Илону бляха Маску! У него то и дело что-то падает.

Вот потому-то тот же Фалькон не внушает подозрений, что с ним всё не гладко. А Сатурн-5 под огромным сомнением. В кино и книжках такое безаварийное счастье случается, там автор и сценарист - боги. А в реальности нет. Именно поэтому Сатурн-5 - фэнтезийный аппарат. Макеты его до сих пор в музее лежат, а в реальности к Луне он никого не выводил.

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 06:07)

Вас прямо так, как есть, по порядочку надо к психоневрологу записывать.
1. Речь не о ракете и не о кораблях. Хотя ваша партия любит нахваливать себя, о логике вы представления не имеете. Речь шла о независимых или хотя бы условно независимых свидетелях, которые могли бы удостоверить своим присутствием реальность тех или иных систем. У Аполлона, Скайлэба, Джемини и Меркурии таких иностранных свидетелей нет. У наших ракет, кораблей и станций такие свидетели есть.
2. Не понял. Хотите сказать, что Леонов на Аполлонах летал? Это когда это?
3. Отличный пример закапывания собственных глаз. Теперь всем вас и Социопата показывать буду. Вы отличный аргумент мне в руки дали.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.05.2023 - 06:15

[^]

JackR

27.05.2023 - 06:07

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 05:59)

Ничего подобного не случалось с Сатурнами-5. Все десять штук без проблем взлетели. Без откладываний стартов, без обнаружения даже мелких неполадок, без эксцессов на орбите.

Чем Аполлон-6 не эксцесс?

И почему нелетальщики не верят в 13 стартов Сатурна без катастроф, но не подвергают сомнению 24 полёта шаттла до Челленджера? (отрицателей Шаттла в данном случае не учитываем)

[^]

JackR

27.05.2023 - 06:25

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 05:59)

2. Не понял. Хотите сказать, что Леонов на Аполлонах летал? Это когда это?
3. Отличный пример закапывания собственных глаз. Теперь всем вас и Социопата показывать буду. Вы отличный аргумент мне в руки дали.

Ну да, ну да, Союз-Аполлона нелетало

Эти "крысы" видны на многих стартах Фалькона, и качество на оф канале Спейсикс не зашакалено и можно рассмотреть получше. Или крысы там постоянно бегают и неоднократно попадают в кадр? Вывести после одного раза нишмагли

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 06:25

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 06:07)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 05:59)

Тем, что это Аполлон, а не Сатурн-5. Речь я вёл о РН, а не корабле. Да и авария Аполлона-13 явно постановочная. Кислородный бак взорвался, надо же! И все уцелели, надо же!
Или ты не перепутал, как обычно, и действительно про Аполлон-6 говоришь? Так там тоже песня, обхохочешься. Полёт признали неудачным, но после него немедленно приступили к пилотируемым полётам. Я хренею, тётя Фрося!

Не подвергаем сомнению шаттлы по причинам, про некоторые уже говорил.
1. Присутствие иностранных космонавтов, даже наших.
2. Был серьёзные аварии с жертвами. Челленджер и Колумбия.
3. Старты то и дело откладывали и переносили.
4. Отведённый на них бюджет сильно превысили.

Только по 4-му пункту ничего не скажу. Возможно, и программа Аполлон из бюджета выходила. Но вот такая история, колдобинами, рытвинами и свидетелями, правдоподобна. А программа Аполлон - нет.

[^]

JackR

27.05.2023 - 06:32

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 06:25)

Или ты не перепутал, как обычно, и действительно про Аполлон-6 говоришь? Так там тоже песня, обхохочешься. Полёт признали неудачным, но после него немедленно приступили к пилотируемым полётам. Я хренею, тётя Фрося!

После трёх подряд неудачных беспилотных испытаний корабль Союз отправили с живым человеком. Что тётя Фрося думает по этому поводу?

И если п.2 (жертвы) - это серьёзное доказательство, то тем более в Востоках можно сомневаться, логично?

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 06:48

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 06:32)

Признаёшь, что тётя Фрося имеет голову с начинкой, а ты - нет? Ты про гибель Комарова говоришь? Ты совсем очумел! Выдаёшь аргумент против себя с таким видом, будто козырем мои карты бьёшь!
Три беспилотника накрылись, потом летит Комаров и погибает. Закономерный результат. Вот что обычно происходит, и должно происходить, если пользоваться не доведённой до ума техникой.

Нет, не логично. Жертвы могут быть или не быть. Серьёзное доказательство - аварии и катастрофы. К счастью, они не всегда сопровождаются жертвами.
А что касается Востока...
Во-первых, аварий с Востоком было овердофига. Во-вторых, их обычно использовали для вывода спутников и прочей тряхомудии.

[^]

JackR

27.05.2023 - 06:54

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 06:48)

Ну так классический аргумент нелетальщиков - "никто не отправит человека после неудачи в беспилотном полёте" Они говорят это об Аполлоне -8, но когда упоминаешь Союз-1 начинается это_другое.
Хочешь сказать, что гибель Комарова была 10000% гарантирована? Тогда почему никто не присел лет на 30?

[^]

JackR

27.05.2023 - 07:05

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 06:48)

Во-первых, аварий с Востоком было овердофига. Во-вторых, их обычно использовали для вывода спутников и прочей тряхомудии.

Вот только по странному, почти мистическому совпадению ни одна из аварий РН семейства Р-7 не пришлась на Востоки-Восходы. Бабка нашептала?

Это сообщение отредактировал JackR - 27.05.2023 - 07:06

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 07:23

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 06:54)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 06:48)

Во-первых, не надо спрашивать с меня за чужие слова. Вот с теми "нелетальщиками", кто так говорил и выясняйте. Во-вторых, мы за эту глупость заплатили человеческой жизнью. У них что, законы природы по другому работают?

Хочу сказать, что гибель Комарова закономерна. Почему никто не присел, вопрос хороший. А, правда, почему?

Цитата

Вот только по странному, почти мистическому совпадению ни одна из аварий РН семейства Р-7 не пришлась на Востоки-Восходы. Бабка нашептала?

Не свисти!

Говорил уже, аварий было овердофига, и именно с Востоками.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.05.2023 - 07:25

[^]

JackR

27.05.2023 - 07:29

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:23)

Цитата

Не свисти!

Говорил уже, аварий было овердофига, и именно с Востоками.

Вот именно - овердофига, но ни одной в пилотируемых пусках, что какбэ намекает...

И вообще - теория лунного заговора автоматически включает в себя сговор с СССР.
А если сговор - то может и нам было что скрывать?

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 07:47

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 07:29)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:23)

Цитата

Не свисти!

Говорил уже, аварий было овердофига, и именно с Востоками.

А сколько их там было, пилотируемых-то? И что-то мне мнится, ты опять что-то путаешь? Ракету-носитель Восток с кораблём Восток не смешал в одну кучу, не?

Чем возможность сговора противоречит законам природы и психологии? Наверное, был. Скрывать всем правительствам есть что. Путин разве декларировал разработку Кинжалов и прочих гиперзвуков до их фактического ввода в строй? Он же не дебил это делать. Секреты всегда есть. Советское руководство вообще любило всё секретить по принципу "лучше перебдеть".

[^]

JackR

27.05.2023 - 07:54

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.05.23
Сообщений: 118

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:47)

А сколько их там было, пилотируемых-то? И что-то мне мнится, ты опять что-то путаешь? Ракету-носитель Восток с кораблём Восток не смешал в одну кучу, не?

Ничего я не путаю. Пусков РН - много. Процент аварийности большой, но ни одна из аварий на пилотируемый пуск не пришлась. Вот я и спрашиваю - как так? Ракеты для пилотируемых пусков кораблей Восток и Восход собирали более ответственные товарищи, чем для непилотируемых?

[^]

gringo09	27.05.2023 - 08:06 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 24.04.09 Сообщений: 7647	Да какая разница, летали-не летали. Вот увидите, лет через 15-25 вся эта космическая шумиха сойдёт на нет. Слетают на Луну ещё раз, возможно на Марс. Увидят в очередной раз, что там нихрена нет и успокоятся. Дальше всё равно никто не полетит. Ну может зонды типа Вояджера. Только учтите, что чем дальше улетел зонд, тем дольше от него будет поступать информация. И в итоге, через пару поколений все уже забудут, кто и что куда запускал. Все эти возвращаемые ступени Маска и сверхтяжёлые ракеты один хрен ничего не решают. Так как они все работают на устаревшей химии. Это сообщение отредактировал gringo09 - 27.05.2023 - 08:08
	[^]

Falstaff69	27.05.2023 - 08:24 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.01.18 Сообщений: 6531	Шварцкопф Так, с 420 тонной дурой на орбите вроде разобрались, больше на этой глупости не настаиваете - теперь новая хотелка - хочу, шоб были иностранцы на Аполлонах, иначе, типа нещитово? Ну и про "постановочную" аварию А-13 - можно поподробнее. Или только что придумали? ЗЫ И что там с А-6 случилось такого, что угрожало жизни экипажа -можете своими словами (или хотя-бы чужой бред пересказать)?
	[^]

Falstaff69	27.05.2023 - 08:35 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.01.18 Сообщений: 6531	Вопрос к немогликам : Ладно, требовать от вашей братии единой теории фальсификации - бесполезно. Ниасилите. Но вот постоянно требуете подтверждений из каких-то "независимых источников". Причем что такое эта "независимость" - так никто толком и не сказал. Отдельные уникумы даже китайцев записали в подпиндосники. Так что есть предложение - попробуйте коллективно выработать критерии независимости источника. Ну что-бы потом не смешить публику, уверяя что это данные подпиндосников, запугали-подкупили и вообще фотошоп.. Попробуете?
	[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 08:40

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 07:54)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:47)

Не знаю, сколько там было пилотируемых кроме Гагарина. Ничего странного не увижу, если пилотируемых было штук пять из полутора сотен при 15-20 авариях, не все из которых могли оказаться с жертвами.
Посмотрел. Ну, так и есть. Шесть пилотируемых полётов, включая самый первый с Гагариным. 15 аварий. Полётов полторы сотни. Семь аварий с самыми первыми ракетами до пилотируемых полётов. Если самую первую модификацию с большим числом аварий исключить из статистики, то совсем ничего удивительного. Получится 8 аварий на 138 запусков. Если я не ошибаюсь, то вероятность счастливого исхода для космонавтов 70%.

Сатурны-5 все выводили пилотируемые аппараты. За исключением самых первых испытательных и было их этих испытаний чуть да маленько. Два, если я точно помню. Оба неудачные или, как лукавят пиндосы, "частично успешные".
Сколько там было пилотируемых Аполлонов? Десять? Плюс два испытательных полёта, закончившихся аварийно. Статистически экипаж мог влететь на аварию в 17% от всех полётов. Какова вероятность безаварийности и безжертвенности в десяти полётах? Возьмём даже с запасом вероятность успеха - 85%. Десять или, ладно, вспомним Аполлон-13 и возьмём девять. Какова вероятность безаварийности? 0,85 надо возвести в девятую степень.
Посчитал? Сколько получилось? У меня 23%. Неплохая на самом деле вероятность. Можно твёрдо сказать, шанс на это был. Но ведь это намного меньше 70%, как с Востоками. Почему же ты ёрничаешь про Востоки, а не про Сатурны и Аполлоны?

Как так? Выходит для пилотируемых Аполлонов ракеты собирали более ответственные ребята, чем для непилотируемых?

Цитата

Шварцкопф
Так, с 420 тонной дурой на орбите вроде разобрались, больше на этой глупости не настаиваете - теперь новая хотелка - хочу, шоб были иностранцы на Аполлонах, иначе, типа нещитово?

Ну и про "постановочную" аварию А-13 - можно поподробнее. Или только что придумали?

ЗЫ И что там с А-6 случилось такого, что угрожало жизни экипажа -можете своими словами (или хотя-бы чужой бред пересказать)?

Где разобрались? Кто разобрался? Это ты такой вывод сделал, после того, как вывел меня из строя своей тупостью?

А какие тебе подробности с А-13? Исключительно от американских источников в веселье впадаю. Взрыв кислородного бака на борту и аппарат сохранил работоспособность? Понятное дело, частично, но никто не пострадал, все вернулись. Ну, они там и воду на поверхность Луны выплёскивали после мытья полов, что с них взять. Законы природы для фантазёров не писаны.

А-6? Экипаж? Иди-ка ты... тему сначала изучи. Там немного, даже ты справишься.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 27.05.2023 - 08:47

[^]

Falstaff69

27.05.2023 - 08:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 08:40)

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 07:54)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:47)

Что не так было с Аполлон-4 - Вы его записали в "неудачные". Так поясните за свои слова.

Насчет безаварийности и безжертвенности - Вы или по незнанию, или по лукавству путаете аварию с катастрофой. Кстати, и аварии делятся на критические и Вот во всех авариях Сатурна-5 не было ничего такого, что угрожало жизни экипажа. В самом крайнем случае - "Мы не летим на Луну". Ну и подсчет вероятностей - по сравнению с тем, как считают другие немоглики - это прогресс (у тех вообще получаются доли процента

). Только вот какое дело - по результатам аварий принимаются меры по устранению их причин. А Вы этого не учитываете и получается ерунда.

[^]

Шварцкопф

27.05.2023 - 08:59

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Falstaff69 @ 27.05.2023 - 08:35)

Вопрос к немогликам : Ладно, требовать от вашей братии единой теории фальсификации - бесполезно. Ниасилите.
Но вот постоянно требуете подтверждений из каких-то "независимых источников".
Причем что такое эта "независимость" - так никто толком и не сказал. Отдельные уникумы даже китайцев записали в подпиндосники.
Так что есть предложение - попробуйте коллективно выработать критерии независимости источника. Ну что-бы потом не смешить публику, уверяя что это данные подпиндосников, запугали-подкупили и вообще фотошоп.. Попробуете?

Единую теорию фальсификации ниасилим. Слишком много белых пятен. Без засекреченной части не обойдётся, но кто ж вам её раскроет. Организовать технически фальсификацию можно было разными способами, но сделать однозначные выводы невозможно.

Почему не сказали про "независимость"? Ты просто глаза опять чем-то залил. С вами, немогликами, это часто. Вон, даже на видео крысу видеть не хотите. А это вовсе не тот суслик, которого не видно, но который есть.
Независимое или хотя бы условно независимое свидетельство могли дать иностранные участники программы Аполлон. Удосужились бы взять хотя бы разок какого-нибудь француза, вот и был бы условно независимый свидетель. А так нет, не было их.

А разве китайцы не подпиндосники? В какой-то мере да, даже сейчас, когда всерьёз с ними сцепиться собираются. У них слишком тесно экономики связаны. Без американского рынка Китай через неделю рухнет.

Россия может стать независимым экспертом. Но не сейчас. У нас наверху слишком много, как ты метко сказал, подпиндосников. Не все ещё, как Чубайс, сбежали.

[^]

goremyka

27.05.2023 - 09:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.13
Сообщений: 1949

Цитата (iuut @ 18.05.2023 - 13:47)

Из срача в срач одни и те же идиотские вопросы от немогликов. Ответы на которые уже разжевали раз по сто. Скучно.

Вы можете и дальше продолжать пережёвывать дерьмо из скафандров, пытаясь объяснить его дальнейшую судьбу, глядя на белозубые американские улыбки у спускаемых модулей.

[^]

Falstaff69

27.05.2023 - 09:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 08:40)

Цитата (JackR @ 27.05.2023 - 07:54)

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 07:47)

Цитата

Я повторяю вопрос - А-6. Какие из возникших аварийных ситуаций при выведении на орбиту Сатурном-5 КК А-6 могли угрожать жизни экипажа? Не вертите кормой - я спрашиваю для того, чтобы не бормотали про "безжертвенность". Ну и поняли, наконец, сильно ли рисковали американцы, запустив А-8 с людьми на Сатурне-5 после частично успешного А-6. (То, что он был беспилотный - хорошо, что Вы это знаете

)
И что не так было с А-4, что Вы записали его в неудачные?

[^]

Falstaff69

27.05.2023 - 09:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 08:59)

Цитата (Falstaff69 @ 27.05.2023 - 08:35)

Т.е. независимых нет, все кругом сплошная Матрица, один Вы (ну и отдельные просветленны )видите крыс, мышей (зеленых чертей - не видите?) и фальсификацию, ну там, где не засекретили ...

PS То, что Вам привиделось за крысу - скорее всего лоскут изоляции. Но это пошло и тривиально, вот крыса в космосе - это ново и свежо, несомненно свидетельствует ~~о серьезных нарушениях восприятия~~ об оригинальности Вашего мышления.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 84127
0 Пользователей: