Так были они на Луне, или как?

Во-первых, СССР мог и не отказаться от пилотируемых запусков.
Во-вторых, развитие технологий могло резко ускориться и полёты на Луну могли стать рутиной (как мечтали фантасты) и тогда кто угодно мог бы побывать на луне.
В-третьих, с помощью автоматических станций не получится получить абсолютно все данные и учесть абсолютно всё, чтобы достоверно снять высадку в голливуде. В любом случае фальсификация очень быстро могла быть раскрыта. Поэтому реальный пилотируемый полёт и высадка были гораздо проще, чем имитация.

А ещё проще — имитировать имитацию

Все равно никто пока не посмеет проверять...

Я просто уверен что ты малолетка тупая которая не знает что в те времена интернета не было. Но были газеты и ТВ а там что скажут считалось за истину.

А откуда именно эти цитаты? Кто это сказал?

Мне тупо интересно, как можно всерьёз утверждать, что американцам можно верить? Они что, мало всему миру врали и продолжают врать? Ага, ага, вот тут и тут соврали, а вот здесь нет. Неожиданно честными оказались.

Херню какую-то несёте... В те времена при тех подходах надёжно Луну достичь было нельзя. А шесть удачных высадок из семи, ни одного погибшего или даже травмированного, это именно про супернадёжность - идите, рассказывайте сказки в другом месте.
Что за смешной довод, будто имитация сложнее самого полёта? Совсем сбрендили? Свершить научно-технический прорыв проще, чем насвистеть об этом на весь мир? Ну, вы и папуасы, ни разу неграмотные! Обычная, хотя и масштабная рекламная кампания себя любимых. "Интел", кстати, на этом поднялся. Стоило только брякнуть, что на Аполлонах их первые микросхемы (наверное, ещё размером с подошву) стояли.

Кто там брякнул, что НАСА всё доказало? Кому оно и чего доказало? Они просто вывалили на голову офигевшему миру тонны спама, вот и всё. Все "доказательства" и "свидетельства" имеют американскую прописку.

Что может быть доказательством?
1. Лунные массивные камни, лучше отколотые киркой. Беспилотник такого сделать не мог. Пыльца, которой пиндосы козыряют, могла быть собрана Сервейерами. Вика утверждает, что у них имелись манипуляторы для сбора реголита. И один из них взлетал и перелетал на другое место. Отсюда один шаг до возврата на Землю.
Камней у нас нет. К своим запасам пиндосы никого не подпускают.
2. Движок Ф-1 с заявленными ТТХ. Или его, более совершенные потомки. Таковых нет.
3. Видимых результатов от Сатурна-5 тоже нет. Я про супертяжёлую (400 тонн) ОС. Скайлэб не подходит. Летал недолго и неубедительно.
4. Независимые свидетельства. Их тоже нет. Ни на Аполлонах, ни Джемини, ни Меркурии, ни Скайлэбе никто кроме американцев не летал. Вот на шаттлах даже наши летали, человек семь, насколько помню. Крикалёв, и не только он, даже медальку от них получил.

Пиндосы, кто же ещё? Злые скептики откуда-то выкопали.

Верим ли мы Илону Маску? Я бы поостерёгся. После такого:
https://youtu.be/1vVp24cGrV8

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 26.05.2023 - 00:42

А по-конкретней можно? Кто именно это сказал?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26.05.2023 - 01:04

Первая цитата из сочинения Александра Ивановича Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" со ссылкой на "Нью-Йорк Таймс" (без указания даты!). Вторая из произведения "Комиссары проклятые" (Воспоминания ракетчика) 2010 - Николай Викторович Лебедев со ссылкой на заметку из журнала "За рубежом" (где-то 1967-1968г.).
http://web.archive.org/web/20120720005539/.../2010/12/23/451
https://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm (Александр Иванович Попов цитировал Лебедева)

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 26.05.2023 - 02:31

Ни на Востоках, ни на Восходах никто из иностранцев не летал, можно ли на этом основании ставить их полёты под сомнение? На первых Салютах (до пятого включительно) иностранцев также не наблюдалось...

Ну взяли бы кого-нибудь не из США в экипаж одного из Аполлонов, и что? Этого человека нелетальщики называли бы купленным банкиром-масоном.


Ну вот, и Фальконов тоже нету уже А на чём Кикина на МКС слетала?

Дык китайцы - подпиндосники и бояЦЦа гнева белого господина. Хакимыч, это так?

А каким боком интернет к разоблачению типа фальсификации? Вполне хватало телеграфа. Слышали про такую контору ТАСС? Так что было кому рассказать во всем мире, если бы какие то факты вскрылись, которые не стыдно предьявить . Или сейчас включите заезженную пластинку, что типа в договорняк с США сыграло советское руководство?
А так - посылается автоматическая станция к заявленным местам посадок, фотографирует - и вот документальное подтверждение нелетания. СССР такое вполне было по силам. В таких условиях пойти на фальсификацию может только человек с интеллектом первоклассника вспомогательной школы или немоглик, который не понимает, что политические потери от разоблаченной фальсификации будут больше, чем от неудачного полета

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 26.05.2023 - 07:20

Шварцкопф
Докажите, что тогда нельзя было достич Луны (мне так кажется - доказательством не является)
Да, правдоподобная имитация - сложнее полета. Хотя бы потому, что секретеость нужна абсолютная (чего не было даже с атомной бомбой). Малейшая утечка информации - и вся затея прахом.

Движок есть, его изучают. Почему нет потлмков - тупиковая ветвь. Если не поняли, почему тупиковая - Ваша проблема.

Зачем нужна супертяжелая -400 тон станция - так толком и не обьяснили. Или запустили 1 Сатурн со 140 тонной дурой - немоглик не верит. Зарустили второй - опять, сука такая, не верит! Запустили третий - немоглик сложил 140+140+140, потом подели на три и сказал и прада - 140 тонн!! Верю! Уфф!, вытирая пот сказало НАСА, наконец-то...

Скайлэб -80 тонн и 6 лет на орбите - вполне убедительно. Или надо 400 тон и чтоб лело вечно (потому как если упадет - делов наделает?)

И назовите иностранных космонавтов, летавших на Востоках и Восходах.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 26.05.2023 - 07:34

Для научной дискуссии нужна своя проверяемая гипотеза, научно обоснованные аргументы, доводы, факты. И да, в научном мире нет понятия верю- не верю. Абсолютно всё ставится под сомнение и проверяется согласно научному методу. И всё подтвердилось, не смотря на то, что объективно во многих других вещах американцы нагло врали. В части освоения космоса они не соврали. Заявления американцев ставились под сомнение и по научным, и по политическим соображениям. И в нашей, и в их программе принимали участие завербованные агенты, которые давали информацию изнутри. Найти косяк и предъявить было целью для очень многих. Но американцы дали исчерпывающие ответы, предоставили материальные доказательства.

И да, на счёт денег. Всё же космическая гонка надорвала их мощную экономику. Поэтому когда СССР прекратил участие в лунной гонке, США тоже свернули программу.

Пару лет назад ты вообще был не в теме.
Не слышал про Мухина самого главного немоглика, тем более не читал его опусы. Я тебе сам кидал ссылку на него, ты ещё благодарил. ЯП всё помнит. Достаточно поднять темы с твоим участием и почитать как ты достойно сменил ALEKSNIFE.
А эта пробирка с коричневым грунтом фигурирует у "фотовлада"-гуру немогликов как минимум с 15го года. Своих гуру нужно читать хоть по диагонали, чтобы не выглядеть профаном .
В пробирке образец грунта под номером 10005 В каталоге числится с 1978г
По ЯПу скачет с 2017го
Так что нагло пиздеть не надо.

Это сообщение отредактировал забор - 26.05.2023 - 10:23

Единожды проиграв первенство в Космосе американцы не щадя живота своего старались выиграть первенство на Луне. Это был своего рода реванш. Так что счет, как ни крути, 1:1.

Я 89 года производства.
Да, разумеется пресса была основным источником информации. Была и научная периодика, куда писали учёные. Те учёные, которые вели работы по космосу параллельно с американцами и которые теоретически и практически проверяли все планы и результаты работы геополитического противника. И да, в какой-нибудь "Технике Молодёжи" такой учёный мог бы вполне без особых рисков высказать своё мнение, если бы у него возникли сомнения. Но нет, сомнений ни у кого не было. Всё проверили и подтвердили. Были бы поводы для сомнений, были бы написаны научные работы и руководство страны не упустило бы шанс окунуть америкосов в чан с дерьмом.

Потому что читать надо внимательней. Абсолютно всё учесть не получится, если насвистеть. С развитием науки и техники, с гипотетической возможностью посещения луны другими, с неиллюзорной возможностью других прорывов, надо понимать, что ты и предположить особо не можешь, что будет лет через 20-ть. Потому имитация была бы огромной глупостью.

Не скептики, а конспирологи. Скептик прежде всего обладает критическим мышлением и умеет пользоваться научным методом и научными принципами доказательности. На сегодняшний момент, спустя полвека, существует множество научных работ, которые проверяли имеющиеся доказательства с использованием новых данных, новых методик и новых инструментов. В научном мире так принято - уточнять предыдущие результаты с каждым новым шагом научно-технического прогресса. И все существовавшие доказательства получали и получают своё подтверждение.

Конспирологам же ничего не получится доказать, потому что для них есть аксиома, что учёные скрывают и абсолютно всех можно купить и запугать. Ну а результаты научной деятельности принимаются по-свойски, без проверки.

Ну то есть безинтернетное время ты практически не застал и ничего не понимаешь в этом. Второе, с Артемидой реальные проблемы тут фейк не прокатит. Потому её и откладывать будут 100500 лет.

Какие проблемы?)) Ты ведь нам о них расскажешь?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда Артемида полетит, ты же в первых рядах будеш кричать, что всё фейк и нарисовано

Если она полетит, она раскроет аферу с Аполлонами.

Артемида сможет сделать фотографии более лучшего качества? Может. И наверняка сделает. Соберёт данные, соберёт и привезёт грунт. Всё это вкупе в очередной раз докажет подлинность программы Аполлон.
Но только не вам. Вам это только добавит пищи для новых луносрачей. Потом и китайцев, и индийцев, и россиян будете обвинять в сговоре за какие-то ништяки.

Но излечить от конспирологии способен лишь принятый на вооружение научный метод. Тогда все вопросы отпадают.

И очень хорошо сказано вот здеся

И это главная причина, почему надо было лично полететь, а не имитировать что-то хитроумными комбинациями. Во всём мире были морально готовы и верили, что скоро на работу на Луну будет ходить космический трамвай.

Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 26.05.2023 - 15:43

Чем плох экстрасенс Коновалов? Он хоть и не выиграл в Битве Экстрасенсов, зато занял 2-е место! Народ же понабрался "критического мышления" и, не то что не может, а даже не желает обманываться просветляться ведической истинной. А Коновралов, как ясновидящий, видит гораздо больше, чем обычный человек!

Вы не перепутали? 5 лет назад Шварцкопф благодарил вас за подсчёт тиража книг Мухина, который оказался немаленьким. А саму книгу он читал в электронном виде бесплатно.

Смотрите, что ещё нашёл там же. Очень забавно. Помните, как artemdemid заладил повторяться про отсутствие камней и пресс-релизов. Так Шварцкопф ещё тогда писал про то, что никто из учёных не вступает в открытую публичную дискуссию. Пишет, мол "У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? Публично они даже одному Мухину противостоять не могут." На что ему поясняют, что это как дискуссия с плосземельцем или как с ребёнком по поводу Деда Мороза. Как с пушки стрелять по воробьям. А теоретики лунного заговора это такие же воробье, только жирные и откормленные.

Закройте уже тему, за###ли своей философией.

Токо чото доказыввалка там не выросла, откладывать будут до 3089 года примерно. То есть не увидим мы эту арттемиду никак увы