Об атеистах., Не мое.

На правах шутки:
Тыб это, аватарку чтоль сменил

это голландский священник..они не сжигали)

Ну кресты то точно подпаливали XD

Все, пардон что всех отвлек, продолжайте, а то вентилятор скоро станет чистым, надо подбросить.

Хотя стоп, этож раздел анекдотов и приколов.

Это сообщение отредактировал gxblp - 30.08.2012 - 11:06

Атеист не может...


1. Атеист не может выступать за уничтожение религиозных сооружений, текстов, обрядов, картин(икон) и т.д. Иначе он просто бескультурный мудак.

2. Атеист не может не уважать культурный пласт созданный религией, не может требовать изъять этот пласт из общей культуры.

3. Атеист не может требовать уничтожения служителей культа или проповедников, которые не угрожают прямо жизни других людей или самого атеиста. Иначе он просто экстремист.

4. Атеист не может не разбираться в религиях. Иначе как он сможет обоснованно отрицать наличие бога/богов?

5. Атеист не может уважать чувства религиозных людей, если они не уважают чувства атеистов.

6. Атеист не может отказываться от разъяснительной работы под предлогом уважения чувств верующих.

7. Атеист не может допускать дуальности мышления. Нельзя быть атеистом и бояться числа 13 или черных котов.

[/QUOTE] Мне просто интересно, а что вы читали? Каких авторов? [/QUOTE]

Так как по образованию искусствовед читал очень очень очень много литературы. Кое что из раннехристианских текстов и античных трудов, Августин Блаженный, Климент Александрийский, Амвросий Медиоланский, Макиавели, Мартин Лютер, Иоанн Кронштадтский, Бердяев, Гумилев... Это то что первым вспомнил. Естественно Ветхий и Новый Завет.

[/QUOTE] А почему вы не изучаете физику, как историю науки? [/QUOTE]

Почему же? Можно вполне себе проследить историческое развитие физики как науки. Как она развивалась и обогащалась знаниями об окружающем мире. Но дело в том, что научные данные невозможно трактовать двусмысленно. Либо теория верна и доказана опытным путем в эксперименте, либо теорию опровергают. Религия к сожалению допускает множество трактовок, достаточно проследить как менялся взгляд богословов по множеству вопросов. А вообще мне действительно кажется проблема в том, что верующим очень сложно взглянуть на религию, как некое культурное наследие человечества, принять то, что религия менялась и меняется. Может после этого многие поймут что религия - это культурный продукт деятельности человека. Раньше он был необходим (как и классическая философия), так как объяснял мироустройство, но объяснял при помощи мифов, легенд и сказок. Со временем наука объясняла все больше и больше вещей и явлений которые окружали человека. И в итоге стало понятно, что молнии то не Зевс метает, да и земля не плоская... Конечно, опровержение могущества божеств проходило тяжело (ну ктож посмел такое подумать, что молнии не Зевс метает - забить его камнями!), болезненно. Люди часто отказывались ВЕРИТЬ неопровержимым доказательствам (что сейчас происходит с эволюционной теорией), но в итоге, прогресс делает свое дело и под напором все больших фактов, вера отступает все дальше и дальше и на ее место стройными рядами становится наука, которая объясняет все четко и понятно, не допуская двусмысленных трактовок и холиваров. Ну собственно невежество и пораждает какое то негативное отношение к науке, потому что многие и не подозревают как глубоко она проникла в суть вещей и как многое она уже объясняет.
И да, наука бывает необъективна и одна теория сменяет другую - это естественно, но чаще всего новое базируется на старом, дополняя и улучшая предыдущие знания, а в религии к сожалению наблюдается полный догматизм и консерватизм, и в итоге выходит полная нелепица, ведь многие ВЕРЯТ что земля появилась не так давно))) А данные палеонтологии и эволюционистов полный фарс. Любимые мои верующие, ну вы же не станете спорить, что земля круглая? Не станете, потому что у вас есть ЗНАНИЕ что она круглая, а не вера. Ну так вот в эволюционной теории тоже есть неопровержимое ЗНАНИЕ, а не вера, которая подкрепляет и доказывает верность теории эволюции. И именно эта ваша позиция относительно науки и бесит атеистов, потому что для них она звучит примерно так же, как если бы вы взялись утверждать что звезды приколочены гвоздями к небесной сфере. Ну это же бред))) Поэтому атеисты и называют вас - идиотами, потому что некоторые ваши нападки на науку просто смешны (почему смешны? надеюсь прошлым предложением доходчиво объяснил)

Само слово "верующий" подразумевает "сомневающийся, но надеющийся".
вопрос к верующим - вы ЗНАЕТЕ, что Бог есть? и если знаете, то откуда?
вы ЗНАЕТЕ, что бог именно Иегова, а не Тумба-Юмба или Вуду, или Аллах? и откуда?
вы знаете, что богу действительно интересно,что вы едите, с кем спите, и что говорите? и откуда?

то, что вас кто-то тут назвал олигофреном... пардон, а почему же вы тогда выражаетесь так, будто тут вас все верующие олигофреном считают? Некошерно это. Как минимум. И те, кто приставал на улице к людям в писечных футболках, пардон, это НЕ ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ.

Так, сразу говорю, что не для срача =)
7. А почему? Можнож верить в паранормальщину, мало ли видел человек. Просто имхо можно верить в привидения и не верить в бога(ов), не? И обосновывать их к примеру, ну не знаю, переходом энергии из одного состояния в другое, да ваще как угодно, но не с точки зрения "загробной жизни" как её понимает религия.

4. Тогда верующих не может не разбираться в науках чтобы обоснованно доказать наличие бога? Хотя да, верит же и норм. Хотя зачем вообще пытаться разубедить верующего? Лучше убедить его не покупать свечки в рпц =)

3. Опять же наша рпц, ну честно, мне не угрожают, просто ворую до звезды.

6. Поясни. Или если я прально понял, то он должен объяснять верующим почему бога нет?

дабы избежать встречных вопросов - я не знаю, есть Бог или нет, так же,как не знаю, есть ли гномики, НЛО, снежный человек и летающие бегемоты и прочая чепуха, и этого мне достаточно,чтобы в них не верить.

Добавлено в 11:22

олигофреном здесь считают любого атеиста, независимо от того, как он выражается..и хватит хамить, не люблю переходы на личности..ибо могу сорваться.

Ты сомневаешься в гномиках????

Проблема в том, что вы от религии требуете научных обоснований. Но, как тут уже было сказано, религия это не наука и она не претендует на научность.
Бог есть, потому что в человеке есть совесть. Лично для меня. Тот факт, что люди, одно время занимавшиеся какими-то темными делами, были буквально сжираемы совестью, до тех пор, пока не отдали украденное или не попросили прощения, для меня факт того, что это Божий голос справедливости, который еще говорит в людях. Конечно, совесть можно и заставить молчать. Но это уже даже не по-человечески..

Вера это не предмет науки и умного рассчета, это дело сердца. Если Бог универсален, то Он не может быть доступен только людям, которые имеют доступ к науке, к научному мышлению. Если Бог создал всех людей, то Он не может открываться только тем, кто докажет Его существование путем научных опытов. Получается, что обычный крестьянин, который ничего не понимает в науках, просто неспособен познать Бога. Как так? Неужели Богу нужны только "научные умники", а слесарю и дворнику невозможно познать существование Бога? Тогда Бог будет буржуй.

Почему Бог - Христос? Что вы считаете самым великим на Земле? Я считаю любовь. Дело в том, что именно в христианстве Бог есть Любовь. Любовь это не одно из качеств Бога, как это у мусульман. У мусульман аллах прежде всего велик, всемогущ, вседержитель и только потом где-то, конечно, любовь. В христианстве не раз упоминается, что Бог - Любовь. Это Его главное качество, Он есть именно это.

"вы знаете, что богу действительно интересно,что вы едите, с кем спите, и что говорите? и откуда?"

Интересно это должно быть в первую очередь нам. Человек, которому все равно, с кем он спит и что говорит, простите, - быдло.

Как говорят умные люди, мы не можем найти Бога, но Бог может найти нас. Если нам хорошо и без Бога, если Бог нам не нужен, то зачем Ему открываться нам? Чтобы просто доказать что-то? Вы будете доказывать что-то ребенку, бойко доказывающего вам, взрослому и опытному, что-либо за "жисть"? Так и Бог.

Добавлено в 11:45

товарищ, у вас паранойя. Я вам не хамила ни разу! Ответьте за базар, где я вам хамила?

У атеиста ровно одно правило: атеист не может верить в бога. Кто и что должен или не должен уважать, каждый решает для себя сам.

Нифига себе любовь..Затопить всю землю, позволив спастись только одному, потому что жили они видители не так как ему угодно. Требовать от чувака убить сына, что бы доказать свою преданность богу, да просто изгнать из рая Адама с Евой, за то что они сожрали яблочко, ага змей посоветовал, а кто этого змея вообще пустил в рай. Странные у вас представления о любви.

Очередная сектантская говнотема, похуизм наше все.

Я понимаю, что для вас любовь это такие розовые сопли.
Вот, просто с человеческой точки зрения, скажите, педофилов, убийц, насильников нормально выпускать на волю? Ну что вы, ведь это тогда "нелюбовь", когда вы бедного педофила (ведь он на самом деле больной), заключаете под стражу. Ну, убил один другого, давайте простим. Ну, насилует один девушек, давайте простим.
Откуда такое превратное понимание любви? Вы будете позволять делать ВСЕ своим детям? Что вы будете делать, если ваш ребенок начнет убивать, насиловать, резать? Вы будете смотреть на него ванильным взглядом всепрощения? Детей воспитывать надо. И Бог, если видел, что люди испоганились в край и не меняются, думаю, не "ради кайфа" истребил народ, который жил при Ное.
Вы согласны, что для порядка нужна жесткая рука? Или давайте всех прощать и жить в анархии? Вы на это согласны? Давайте, по христинскому всепрощению выпустим всех заключенных, устраним всякий порядок, полицию, нормы.

valpotap555
почему то не ответила на вопрос по каким критериям нужно изучать религию

valpotap555
Разве Адам и Ева кого то насиловали или убивали? Разве народ, который при Ное жил, массово насиловал и убивал младенцев а после этого пил их кровь? Эти люди провинились только тем, что делали так, как богу не хочется, осмелились заиметь свою волю и принимать свои собственные решения (даже просто яблочко сожрать). А тот чувак, которого бог заставлял сына убить был вообще жутким праведников и во всем пытался богу угождать.

Десять заповедей были даны позже-это во первых.Выпросить не украсть,не ? После 9 казней,насланых на египет,Фараон не отпустил Евреев и тогда была наслана,самая страшная...Моисей защитил собрата,которого избивал Египтянен.
П.С Это Пятикнижие Моисево,откровение Бога сынам Изральевым.Я ГОВОРИЛ ПРО НОВЫЙ ЗАВЕТ.Пожалуйста,хватить насиловать просторы мнтернета,своей

Добавлено в 12:22
космической тупостью

однако. Для вас главная проблема религии в ее противостоянии науке? Лично для меня это вобще две разные области. Наука никогда не запрещала мне верить. Вы привели одни физические, научные факты против религии. А, разрешите спросить, зачем? Причем тут круглая или плоская Земля? Из-за плоской или круглой Земли я не становлюсь человечнее, добрее. Доказанный закон притяжения Земли не делает меня чувствительнее к проблемам других.

"Религия учит не то, как устроено небо, а как взойти на небо"

Религия это прежде всего мое поведение, а не масса взглядов. Религия это поведение, отношение к моей семье, к моим родным, к моим соседям и т.п. Это, когда ты вместо того, чтобы отрываться с друзьями на дискотеке, даже, если ты пахал целый месяц, как вол, и у тебя это единственный выходной, ты идешь и помогаешь другу перетаскивать мебель, т.к. никто ему больше не поможет. Любовь это когда делаешь свою работу на совесть, не тащишь с работы, не покупаешь дипломы, права, не прячешься ссыкливо за спину матери и папы-чиновника, когда вляпаешься в дерьмо, когда смысл твоей жизни не нажраться и потрахаться. Любовь это быть с мужем/женой, даже, если он/она стал(а) инвалид, нищ(ая), убог(ая), если вы потеряли все. Любовь это не призирать нищих. Любовь это когда ты даже в душе пытаешься не осуждать соседа, хоть и знаешь, что никто не может читать твоих мыслей.
Любовь - все это делать и тем не менее, не кичиться своим благочестием даже в душЕ.

Но кроме этого всего необходимо, конечно, личное общение, соединение с Богом. В христианстве оно происходит посредством Евхаристии.

valpotap555 ну а тогда почему некоторые иерархи позволяют себе нарушать правила, но тем не менее учить других жизни? Мне не понятно, почему религия узурпировала мораль? Почему не может быть морали, чести, достоинства вне религии?

Какой фанатик ? Кто вообще сказал,что я верующий ? Просто это невозможно читать ложь и бред.

Перекидываемся говнецом с ПГМщиками? Ну тогда и я лопатку подброшу.
Религия создавалась только для управления людьми, других целей либо не было, либо они глубоко вторичны. Не смотря на устоявшееся мнение, люди в среднем умнеют. Поэтому, когда политеистические религии стали казаться глупыми и не выдерживающими критики среднему хомячку, появились монотеистические. Но сейчас пришел и их черед. На смену нелепым для современного человека, абсурдным верованиям приходят другие: мода, гламур, успешность. Но как старик шлепающий молодуху нестоящим членом, они все еще пытаются показать что чего-то стоят. Например, ввод обязательного религиозного предмета в школах, потому что оказывается, что даже насильно вовлеченные в религию в младенчестве, адекватные люди не ломятся в учреждения культов, отдавая последнюю рубашку за прощение "грехов". Так может еще есть шанс забить неокрепшие мозги подрастающего поколения еврейскими сказками, пока новая религия не станет крепко на ноги.

invictible
не согласен.
Религия была необходима достаточно долго, ровно до тех пор пока человечество не накопило достаточный багаж знаний что бы обойтись без нее.

30 тысяч в год от наркотиков,алкоголизм,рождаемость в пике.Думаю не стоит так говорить.

Товарищ, если Бог ставит какие-либо законы, скажите, ради чего Он их устанавливает? Ради байды?
Если в покоях британской королевы есть определенные нормы поведения, а вы приходите в ластах и начинаете там орать песни, танцевать самбреру, что с вами сделают? Правильно, выставят на улицу. Это при хорошем расскладе. И что, вы мне хотите сказать, что вы - жертва тиранической системы конституционной монархии британской королевы? Она жестока? Она деспотична? А по-моему, везде, где КТО-ТО устанавливает законы, эти законы для чего-то нужны. Если к королеве можно прийти только во фраке, вы будете спрашивать "А почему это не в спортивках?". Не хотите во фраке, идите домой. Кто в доме хозяин, тот и законы устанавливает. Верно? По-моему верно.

кроме того, не надо видеть в яблоке продукт садово-огородного участка. Это было не простое дерево, это было дерево познания добра и зла. Адам и Ева захотели стать, как боги, знающие добро и зло. Их предупредили. Они провинились. Им указали на дверь.

"А тот чувак, которого бог заставлял сына убить был вообще жутким праведников и во всем пытался богу угождать."

хотел, но разве он его убил? ответ очевиден.

"Разве народ, который при Ное жил, массово насиловал и убивал младенцев а после этого пил их кровь?"

в Ветхом Завете об этом говорится, что люди развратились в край (" И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. ").