Стругацкие: гении мировой фантастики или дутая совковая многозначительность?

пока писали научную фантастику под строгим редактором все было заебись как только драли им свободы понеслась жидовкая хкйня по кочкам...полоплека и высеры .....

Козленок в молоке своей матери? ))

Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях.
Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?

Лукьяненко.

Очень хорош. Но, как бы так, сказать, попсовее.

А вы читали «Понедельник»? Между «Понедельником» и «Чародеями», кроме института чародейства и некоторых общих персонажей- вообще нет ничего общего. Это совершенно разные произведения, и каждое по-своему шикарно.
Сценарий «Чародеев» писали Стругацкие (на всякий случай, если вы не знали). Считайте что это еще одна их книга. Один из моих любимых эпизодов - «Хочу чтобы здесь сейчас появилась Аленушка». Возможно сейчас тема правильной формулировки запросов в поисковиках - банальность, но вспомните, что писалось и снималось это во времена, когда об Интернете еще никто не слышал. И там еще много всего, это не новогодняя пустышка.
Меня самого насчет Стругацких «проняло» в 2014-м году. Я читал «Обитаемый остров» намного раньше, но он мне показался просто хорошим фантастическим романом, с реальной жизнью его сюжет для меня никак не ассоциировался. И когда я внезапно вдруг оказался прямо в романе, ставшем реальностью, в роли «выродка», когда все вокруг внезапно посходили с ума и прыгали от счастья, а я блевал и корчился от происходящего - это был шок. Вот с этого момента я стал считать их гениями.

Сперва не понял. А потом каак понял. Релокант ты наш дорогой!

Честно говоря кроме "Понедельника" ничего особо не зашло. 1977 г.р.
Т.е. я вроде и понимаю, о каких проблемах общества они писали, но для меня это уже было во многом далекое прошлое. Походу, чтобы оценить Стругацких, надо было захватить своей жизнью кусочек той эпохи.

гении 100%!!! матрас прожег лампой читая их книги ночью под одеялом

Но нашлись те, кто их пожалели,
Те, кто открыл зверям эти двери.
Зверей встретили песни и добрый смех.
Звери вошли и убили всех.

Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов".
Что вы считаете у него социально-философским?

Ну сравнение с доном Рэбой - это прям комплимент реальному персонажу, незаслуженный. У дона Рэбы был принцип: «Не зная правды - нельзя управлять». И за любую ложь он с дезинформаторами сами знаете что делал.
А этому только «приятную правду» подавай. Решения принимаются соответствующие.

"Искатели неба". Это -навскидку.

Там правок много было

Да. Перечитываю периодически, постоянно открывая что то новое для себя.

И всегда смеюсь, когда дон Румата в подземелье освобождает барона Пампа.

Пикник на обочине - вообще сильное произведение.

Конечно, каждый имеет право на собственное мнение -но безапеляционность в данном случае намекает на то, что вы нихрена у Стругацких не прочли толком, не важно по какой причине.
Но спич об их творчестве составили.

А уж Беляева или Ефремова поставить выше Стругацких - это что-то с чём-то.
Стругацкие гораздо "взрослее" писали, если говорит о тематике и проблематике, и если говорить о вещах их "зрелого" и позднего периодов творчества.

То есть хорошее произведение - это там, где есть утопия с хэппи-эндом?
Сильный критерий.

Дутая жидовская (к евреям они уже никакого отношения не имели) многозначительность.

Что вы там социально-философского разглядели?
Своя слабенькая версия жития сына божьего и апостолов. Нафига оно нужно было - вообще непонятно. Очень слабо. Наверное, по контракту издательству что-то надо было сдавать, вот и сдал... Особенно мне нравится, с каким пафосом и придыханием о "находке" Лукьяненко - Слове - говорят. Определенно эти люди ни разу в жизни одноименное стихотворение Николая Гумилёва не читали.

пс. Минус не мой, но и поправлять не буду.

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 1.05.2025 - 00:38

Да и вообще, при прочтении Лукьяненко постоянно ловишь себя на мысли, что он изо всех сил пытается подражать Стругацким. Да, у Лукьяненко очень хороший слог, но его произведения скорее для старшего школьного возраста)

Соглашусь лишь частично, коллега.

Книги про Незнайку - шикардос шикарный, детям закладывают в голову устройство современного мира (откуда Носов всё это знал?:).

Понедельник начинается в субботу - классный рассказ, объясняющий детям, как примерно будет выглядеть их работа в НИИ и на заводах, очень полезно и с хорошим юмором.

Это сообщение отредактировал mnumizantrop - 1.05.2025 - 00:45

Они все "80-ники" пытаются подражать Стругацким. Причем Лукьяненко еще не особо (ну или не очень получается). Вы раннего Лазарчука почитайте (цикл "Опоздавшие к лету") или Олдей ("Кабирский" цикл), - вот где уши Стругацких торчат так торчат!
пс. Погуглите "проект "Время учеников"

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 1.05.2025 - 00:54

Тоже сложновато! В цветочном городе збсь

«По́иск предназначе́ния, и́ли Два́дцать седьма́я теоре́ма э́тики»

Слог у Стругацких не эталонный, в плане складности и красоты, это точно.
Особенно в ранних вещах - в зрелых и поздних определённый прогресс в этой части виден.
Но всё равно далёк от того, что б называться блестящим.

А вот что касается содержания - на фоне большей части советской фантастики, с которой довелось ознакомиться Стругацкие куда поразнообразнее и разноплановей, и куда "реалистичнее" в плане построения своих миров.

Они не цеплялись за "дешёвые версии" концепций контактов с инопланетным разумом, и да - их зрелые и поздние книги вовсе не проникнуты духом оптимизма по поводу мироустройства и картин будущего.
Но, честно говоря, сама нынешняя реальность тут хороший оселок, неплохо показывающий, что особых поводов для оптимизма вовсе и нет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.05.2025 - 00:57