Поль Дирак. Нобелевский лауреат по физике о религии

А ты ждёшь не дождёшься, чтобы с шаманскими ритуалами злых духов изгонять и рассказывать по первородную мать черепаху.

Тссс. Здесь именно собрались такие адепты. Слово ученый, лауреат - и все, у них перед глазами стоит пелена. От физика они готовы слушать речи про философию, обществознание. От математика - про историю. Им очень долго доказывать обратное. Слабое образование, небольшой интеллект и самое главное низкий кругозор - вот и вера в некий статус ученого. Конечно это все лечиться, простой способ - это пройти обучение в МГУ. Пообщаться вживую с ведущими российскими учеными, с учеными с мировым именем. Можно заниматься самообразованием. Но в общей массе это бесполезно.

..

Откуда взялись первичные кольцевые РНК?

Запилите уже мегапост на ЯПе что ли откуда все взялось

ну все. счас "верующие" оскорбяться. с ними ведь спорить и нельзя, они обидчивые очень.

Судя по тому, что ты постоянно рассказываешь об разговорах с учеными мирового уровня и при этом костеришь всех ученых вообще - из ВУЗа тебя выперли

Да ниуя она не знает.
Сами же говорите только теория (множество теорий) не подтвержденных практикой )

Случайной комбинацией химических веществ.
Самовоспроизводящиеся первичные РНК состояли всего из 30 оснований. Всего оснований - 4 типа. Учитывая размеры лаборатории Земля и миллионы лет - событие сбора такой молекулы совершенно тривиальное.
Саморепликации естественно дала преимущество в увеличении числа таких молекул по сравнению с обычными молекулами химических веществ.

Никто не говорит про сектантские уловки/манипуляции церквей.

Речь о том, что есть что-то свыше/сниже )
Более крутое чем мы которое все создало.
Не обязательно это Бог или Будда и иже с ними.
Не обязательно это группа неких высших существ.
Не обязательно это вообще существа, скорее сверхцивилизация )

Муха летает и ей вообще пох
Она даже вопросом не задается откуда взялись мухи
А тем не менее человек может взять и заняться выращиванием мух.
И муха будет ползать в темной коробке (например) и может это даже будет ученая муха которая откроет для других мух в этой коробке, что она квадратная и даже может теорему Пифагора им нарисует
И другие мухи: ну и чо, а откуда мы взялись-то?
А она им: мля ну вон из сперматозоидов
Они ей: да не все не так просто, кто-то же создал эту коробку? Откуда она?
А она им: бля ну был взрыв что-то ебнуло и вот мы в коробке )
не вы чо правда верите, что за пределами коробки что-то еще есть?? )))

Так вот мы тоже мухи или вообще микробы в чаше Петри

философия, обществознание, история, теология и прочий гуманитарный набор не может доказать существование бога. Может лишь пояснить, зачем безграмотному невоспитанному аморальному быдлу этот самый бог необходим. Собственно о чем Дирак и сказал.

Ты демагог. Твой любимый прием "сам дурак". Я тебе характеристику дал в самом начале. Если ты постоянно повторяешь один и тот же прием - он не заработает. А не умение понять, переключиться - это всего лишь показатель скудного ума.

Нет теория имеет какие-то логические объяснения без привлечения сверхъестественных сущностей.

Ну к примеру сижу дома. Вдруг дверь в комнату как хлопнет. Логическое объяснение: из-за порыва ветра сквозняк закрыл дверь. Т.к. ветер стих, перепроверить я это не могу, но понимаю что так могло произойти. Существет математическое описание теории движения газов, всякие разные законы проверенные экспериментом и используя их я могу показать как дверь могла закрыться без повторения самого опыта. Любой другой человек может взять мои формулы и их проверить.

Но нужно придумать сверхестественное объяснение. Это был домовой, он шалит. Группа людей не понимающих формулы, которые даже синусы с косинусами в школе не освоили и плакали над разложением бинома, с гневом отвергают эти формулы и говорят "эти учёные ничго объяснить не могут" (читай - мы не понимаем, т.к. тупые), это точно был домовой. Верим.

Из тебя даже философ так себе. А кто эту сверхцивилизацию создал? А кто создал сверх сверх цивилизацию? А в какой момент эта сверхцивилизация начала/перестала вмешиваться в процессы вселенной?
Наличие "белых пятен" в науке не повод придумывать бога. А вот прогресс в обьяснении природы всего окружающего - повод посылать боговерцев на курсы изучения физики.

Допустим.
Откуда взялись хим. вещества?
Откуда взялись вообще атомы и вообще материя? )
Вы можете объяснить с т.з. эволюции как появились разные органы у живых существ? Почему появились птицы? Ну вот как? Как эволюция такая: бля я хочу летать? Что мне для этого надо? Наверно перья и крылья? И ведь это надо еще осознать, что полет в принципе возможен ))) Это не говоря уже про появление организмов с глазами, сердцем печенью, почками и тд )
Ну вот как?
Организм такой: так ну мне пожалуй нужна кровеносная система и насос (сердце). Так щас придумаем конструкцию и будем эволюционировать в нее. Так? ))
А глаза?
Вот живет без глаз существо.
И такое: мля а что там снаружи меня. выращу-ка я себе глаза с нервной системой и я точно знаю как это должно работать и каково должно быть их устройство и оптика и длина волны и прочее.
Вы серьезно считаете что это все эволюция???

Я ни в коем случае не отрицаю науку - это интересно.
Но мы пока очень мало знаем )

Именно что отрицаешь. Есть генетика, на все твои вопросы уже ответила в достаточной мере. Но изучать ее и эволюцию ты не собираешься, потому что проще верить в дядю в небе, чем читать научные работы.

Это ваше восприятие его речи. Откройте самое начало: "....что религия является мешаниной лживых утверждений". При любых раскладах: веришь ты в бога, не веришь, авраамические религии - это вообще то целый кладезь философских идей. Христианство для начала нашей эры - это вообще прорывное гуманистическое течение, конечно не оно одно, секта терапевтов, неоплатоники. Приведенная цитата Дирака, в самом начале уже ахинея. Собственно он не философ, не историк, не религиовед - поэтому изначально его мысли на счет религии не ценнее мнения алкаша василия из коммунальной кухни.

В основном всё что я прочитал в этом посте о религиях веры: Ислам, христианство. Но есть другие религии и те кто о них знают в этом посте не пишут потому что спорить с незнающими занятие так себе. Те кто действительно ищут не веру а знание рано или поздно находят. Людей знания мало, они были во все века и на всех континентах и те кто искал знания искали этих людей. Проблема в том что обычному человеку очень тяжело отличить человека знания от человека который утверждает что он знает. Хотя бы потому что тот, кто знает не рекламируется не пиарится, ему достаточно того что он знает. но можно найти такого человека через его учеников.

Человечество в познании идёт способом экстраполяции имеющихся знаний о чём то локальном, распостраняя это знание на всё глобальное. И пока этот способ достоверно работает.

Все физические, космологические, жизненные и прочие процессы которые ранее были непознаны и необъяснимы кроме как сверхъестественным, при познании были объяснены наукой. Следовательно мы можем предполагать, что и те явления и события которые мы пока не смогли объяснить, будут объяснены позже.

Т.е. не знание о том что было до сингулярности, не является поводом придумывать бога.

Данные тезисы выше не являются доказательством отсутствия бога. Речь о том что нет смысла его придумывать. Т.к. строение мира объяснимо и без него.

Для тех кто верит в Бога это вопрос веры, вера доказательств не требует.

А вот это звиздеж.
Ничего генетика толком не знает )
Генетика не знает до конца какой ген за что отвечает, не то что вопросы эволюции
Иначе как минимум, уже не было бы религии, если бы она все объяснила
И в школах бы преподавали не просто: мля ну там из амебы мы все постепенно превратились в людей, а что-то более внятное и стройное )

Поэтому ваши аргументы: "читайте книжки" это ни о чем.
Давайте конкретику )

Анунаки среди нас.

Кончай хуйню постить и троилить. Иди в школу. Открой учебник, ютуб в конце концов. На все твои вопросы есть ответы.

Мне нравится

Американцы на Луне были?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если предполагать, что физик не может иметь авторитетного мнения по иным вопросам, то справедливо будет и считать, что священниками не чего совать свой нос куда-то кроме теологии.
А они пытаются учить людей как строить семью и воспитывать детей. Почему их мнение в этих областях считается важным, хотя среди них нет педагогов, сексологов и психиатров?