Клиент vs Юристы

А нахера простой гражданин порой начудит так, что проблемы можно решить только в суде?

Вымышленный пример из юриспруденции государства Руанды.

Серьёзный дядя-негр со связями строит торговый центр с нарушением всех мыслимых правил пожарной безопасности. За денежку малую причастные закрывают на это глаза.

Потом в Руанде происходит резонансный пожар в торговом центре с жертвами, по итогам которого главный негр-прокурор Руанды постановляет: проверить все торговые центры на пожарную безопасность и если что не так - устроить анальные кары неграм из пожнадзора.

Негры из пожнадзора анальных кар испугались и побежали проверять всё сами. Пришли к серьёзному дяде-негру и говорят: у тебя пиздец, закрываем твою халабуду, пока в порядок не приведёшь. Негр-владелец отвечает - брысь отсюда, я всё порешаю со старшим пожарным негром. Старший пожарный негр: пошёл ты на хуй, у тебя такая халабуда, что не только должности лишат, но ещё и статью припаяют. Никаких денег не надо, халабуду закрываем до устранения.
Негр-владелец: ах так! Тогда я через суд порешаю! Негр-судья: да пошёл ты на хуй. Чё думаешь, если старший пожарный негр не разрешил, а я так разрешу? Чтоб негр-прокурор потом вопросы задавал, какого хуя я умнее старшего пожарного негра? Особенно, если в твоей халабуде тоже жертвы среди негров будут. Окажется, что я разрешил. Неее, на хуй иди.

Короче, негр-владелец пошёл всё приводить в соответствие, года два ТЦ стоял закрытым.

Все совпадения случайны.

Мне одногруппники-адвокаты из юрфака таких "охуительных историй" на 100 лет вперед рассказывали в ходе застолий.
Что в уголовных делах, что в гражданских - один хуй. Людям трудно понять что такое "чужой труд". Вот ты обязан защищать на суде и всё. Насмотрятся голливудских фильмов и начинают капать на мозги: "Вот в фильмах мы же имеем право на адвоката. Защищайте, вы же от государства ЗП получаете!"

1. Я беру за дело полностью и сопровождаю его до первой кассации (если она будет). Количество заседаний не имеет значения. За выходы адвокаты берут чаще, это к ним.

2. Про "занести" - это как раз к тем же клиентам, которые уверены, что работа юриста ничего не стоит, все есть в Консультанте. Они любят такие истории.

3. Со следаками не работаю, все сторонние заработки только арбитраж, ну иногда антимонопольная служба еше. Поскольку в арбитраже хорошо взыскивают судебные расходы, все через ООО, договор и безнал. А с уголовки в провинции геморроя много, шерсти мало.

4. Я не работаю с теми, кто ведёт разговор в твоём стиле. Мне хватает зарплаты и тех, кто приходит по сарафану и знает заранее условия сотрудничества. Пусть таких хозяев жизни терпят те, кто юрфак вчера закончил.

Quod licet Jovi non licet bovi, хуле...

О, РНП годная тема для заработка.
Правда, лучше на этапе комиссии ФАС туда не залетать)

Вытягивал даже тех, кто конкретно обосрался, есть лично придуманная и откатаная в трёх региональных ФАСах схема. Но там время критически важно, будут думать на день-два больше, и все, потом только суд. Пока регламент рассмотрения не доработали, как доработают, придется новое изобретать)

Причем да, как только понимают, что в РНП залетит не только их контора, а ещё и директор с участниками, резко меняют настрой с "да херня, новую фирму сделаем и все" на "ой бля, что делать-то"?

Lingua latina non penis canis est

Перл был выдан молоденькой преподавательницей латинского на пьянке в общей компании.

Ахах, вот поэтому юристы и едят свой хлеб, раз такие вопросы задаются.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот насколько безграмотны юристы в грамматике русского языка, которые "не" с глаголами пишут слитно ("НЕ допустить"), настолько же, скорее всего, они будут безграмотны и в юриспруденции - если человек неспособен запомнить грамматику родного языка, как он может запомнить статьи различных кодексов и применять их на практике?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Раньше тоже брал "за дело". Но когда рассчитываешь на 2-3 заседания, а оно выливается в 10 (потому что клиент "забыл" про некоторые подписанные им документы). Сейчас беру за проработку дела (консультацию или составление заявления в суд) и + за каждое заседание (ходатайства как правило сюда же включены). Отложили не по моей вине, оплачивайте. Потом расходы на представителя взыскиваю по количеству заседаний + подготовка документов. В 95% случаев суды взыскивают в полном объеме (им по заседаниям считать проще).

Нет, судья ничего не должен в этом случае, и последствия пропуска срока исковой давности применять не только не должен а даже не имеет права. СИД применяется только по заявлению стороны по делу. Вот для этого и надо с юристом консультироваться. Кстати с вас три тыщи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я то думал,что здесь дело об одной большой ЖОПЕ,а оно вон оно,как то рассыпалось на маленькие жопки.

Просто "переть против системы" юрист будет за твои деньги. Ты готов за это платить? И когда Верховный суд откажет даже в принятии жалобы (а это случается в 99,99% случаев) не останется ли виноватым юрист? Вы же заплатили, а результата нет. И ваше "переть против системы" сразу превращается в "юрист доит клиента".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

DrRey

Коллега, помилуйте... мне прекрасно понятно и ясно ваше замечание и оно справедливо по таким случаям. И у меня они были... но всё же -- это единичные проценты от общей массы дел, что были у меня в практике.
Особенно такое "веселье" часто встречалось в практике дел по жилищным правоотношениям и земельным спорам. И даже мои личные дела не миновала сия участь -- мировой суд принял абсолютно противоположное решение по абсолютно одинаковому делу. И в целом, апелляция возвращала эти "выкидоны" на место, что в случае с мировым судом, так и в других случаях.
Так, например, один состав суда постановил, что преимущественное право аренды было нарушено. А другой состав по соседнему участку, но с разницей срока аренды в два месяца, постановил, что преимущественное право аренды не было нарушено и что администрация отказала обоснованно. Тут пришлось, правда, дойти аж кассации... зато хоть вспомнил, где на Новослободской она находится)))

... и на один телефонный звонок

Сейчас больше "Час суда" вспоминают

Скажите, а задержанный реально не имеет право на присутствие адвоката на всех допросах?

Вот все тут прям такие юристы прямо умные, статьями кидаются, умных из себя строят, а как приходишь в контор и спрашиваешь, как можно отсудить себе гугл или майкрософт, так все юристы сразу начинают, ты че долбоеб, тебя лечить надо.

Про "занести" и "решал-разводил".

К сожалению таких тоже хватало. Как и тех, кто как в том анекдоте про 20 лет судебных споров.
Сколько знаю адвокатов местных, многие как раз и "кормятся" за счет таких вот дел, когда помимо результата важно то, сколько с клиента поимел адвокат и как долго это длилось.
Про "занести" есть два примера. В бытность следака ОВД, подписываю объебон (кто знает - поймет) и ознакамливаю с делом жулика. После ознакомления жулик удивленный спрашивает, неужели дело в суд идет, ведь адвокат "должен был порешать"? Ничего не знаю, говорю. Оказывается, этот "адвокат" потребовал у подзащитного некую сумму с раскладом: не себе беру, моя доля малая, это следаку, прокурору и судье.
Второй пример. Была такая статья - 188 УК РФ "Контрабанда". У нас широко применялась, часть 3. Обычно шла вкупе с хранением нарк средств 228 ч.1. Один раз задержали жулика, у которого месяц назад уже был приговор по тем же самым статьям. Условка. Но на момент совершения этого преступления приговор еще в силу не вступил. Соответственно - не судим ранее по аналогичным статьям. Начальник мой требует перестраховаться и возбудиться по части 4 ст.188 с формулировкой "если что - в суде переквалифицируют". Потом узнаю, что жулик нанял местного "крутого" адвоката, который в качестве хобби постоянно ночевал у председателя суда. И за то, что суд переквалифицировал на часть 3 (адвокат добился))) взял с жулика 5 моих месячных зарплат... И тоже ходили слухи про "занес", или "отработал ночью". Хотя на деле все было гораздо проще

ПыСы. Тащ майор - это все я выдумал, во сне приснилось!

Это сообщение отредактировал Lifendur79 - 22.02.2024 - 10:27

Конечно имеет! Вот только те, кто цитирует эти самые голливудские фильмы считает, что адвокат - это как Черный Плащ. Прилетел такой бесплатный "государственный" адвокат и разнес всех государственных людей в государственном органе власти ради воришки, что цветмет со двора попер...

Спасибо за объяснение.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 22.02.2024 - 10:41

VampirBFW

Это вы просто на каких-то хамов попадали.
А, как юрист, я вам могу сказать -- нет, не "отсудите". Потому как из ваших слов вообще неясно, что вы подразумеваете под словами "отсудить себе". Забрать все их деньги? Перехватить управление в корпорации? Сменить собственника?))))

Lifendur79

Так то ж по таким немассовым случаям и возникают представления)))) Гораздо проще поверить в миф про занести, нежели в то, что менты могут качественно сработать и адвокат может лишь попытаться скостить через сознанку и чистое прошлое злодея)))) это если по уголовке...
А вот если по гражданске или арбитражке... то тут вообще поле непаханное мифов. Особенно тот, что якобы позволяет вскакивать с места и орать на весь зал "я протестую")))))
был у меня один поверенный, который хотел присутствовать на заседании, и в течение которого всё порывался и ответчика перебить, и судью, и свидетелей. Пришлось аж самому цыкнуть на этого дурака, чтобы его из зала суда не выпиздовали.

Гы...гы...гы... ))))

Да ваще пофигу хочу быть владельцем гугол

VampirBFW

зарегистрируйте ООО "Гугол" -- и оппа! -- ваша мечта сбылась)))

Самый распространенный - "я проиграл дело, потому что судью купили". Популярен у тех, кто сам себе юрист)

Таким хочется сказать, родной, ты в курсе, какая зарплата у судьи?
А, тем более, арбитражного судьи?
Ты в курсе, что у них потом пенсия 80% от зарплаты?
А прочие плюшки в виде медицины, санаториев и подобного?

И ты серьезно думаешь, что ты, ИП Писькин, с делом в арбитраже, где цена иска сраный миллион (по меркам арбитража сумма довольно мелкая), настолько важная птица? Какую сумму твой оппонент якобы дал при такой цене иска? Ну чтобы судья всем вышеперечисленным рискнул?