Запрещённая победа Ивана Грозного

Вот Фурсова еще посмотрите на эту тему.
https://youtu.be/Pm24-cTdFJ8

Да... Фурсов историк знатный)))))

Какие проблемы? Напиши сценарий, предложи продюсерам)
Сейчас как раз ситуация, что и операторы отличные есть и спецэффекты рисовать умеют. Сценариев нет. Одно говно пишут.

Средневековый, да и не средневековый, а века до 19, степной пастух, это готовый конный лучник. Кроме того Крым 16 веке, уже как минимум столетие было базой для набегов на соседние территории, аналогично запорожской сечи, с соответствующим контингентом.

Преинтереснейше!

Набегами занимались не пастухи, а воинская корпорация. Из пастуха такой же лучник, как из крестьянина копейщик. Ну не ходили крестьяне в лес на медведей, они жратву растили, так и пастухи не жили охотой, а пасли скот. Охота - развлечение элиты. Даже если забыть, что умение подстрелить зайца вообще-то к воинскому умению отношение имеет весьма опосредственное, так и профессиональный лук, который можно использовать в набегах, среднестатистический кочевник видел только в колчане своего бека.
Сравнивать Крымское ханство с Сечью вообще несколько странно. Вы еще Московское государство с Хлыновской "республикой" сравните.

Не было там татар, турки это были.
К этому моменту мы в Казани уже огребли от Ивана Грозного

Сей «пастух» ёще умел и шмалять из лука, как автоматчик, передвигаться по 60 км. в день, махать саблей, как рембо и не жрать сутками.

Иван Грозный один из самых оболганных правителей нашей земли (заведомо или нет, не мне судить). Вся эта мерзость от времен Петра пошла, когда иноземные историки переписали историю Руси, да и сам Петр свою лепту в это сложил - трудно переоценить..
Однако, библиотеку Ивана Грозного-то, так и не нашли! Вот где "засада", сюрприз для потомков.

Перечитал еще раз ваш коммент и вдруг подумал: вы не на байки о калмыцких и башкирских лучниках в Наполеоновских войнах намекаете?

угу .. только еще надо учесть, что крымский пастух умеет прекрасно ездить на лошади и пользоваться ей в бою, стрелять из лука на скаку по площадям, приучен к дальним и долгим конным походам, а также является профессиональным разбойником-налетчиком и на жизнь зарабатывает грабежами и набегами.

что-то какой-то не такой гончар получается.

против нарождающейся линейной армии со стрелковым оружием это все уже не особо работает, но на середину 16 века на Руси еще нормально.

Это сообщение отредактировал yaiztazika - 6.12.2019 - 14:56

" Незаметно крался пятитысячный отряд "

Как раз монгольская армия и отличалась железной дисциплиной, которой подчинялись как командиры, так и простые воины.

Это европейцы как раз постоянно просирали сражения, ибо графу Пупкину захотелось атаковать монголов, а барон Бабкин в это время решил прибухнуть, ибо обиделся на князя Галкина, который решил сначала докушать завтрак, а только потом идти в атаку.

Не умел пастух пользоваться лошадью в бою, потому что не участвовал в боях.
И тактики линейной не было даже в зародыше, и не только на Руси.

Что касается гончаров.. то да, тут я не совсем прав. Нужно было разделить гончаров сельских и городских, вторые были обязаны как минимум иметь оружие. Например в первой половине 17-го века большая часть московских мещан была вооружена пищалями. Т.е. уже по этой причине городской гончар был явно в более выигрышной ситуации перед пастухом.

Это сообщение отредактировал Тыгыдымка - 6.12.2019 - 15:07

Согласно полковой росписи «берегового» полка князя Михаила Воротынского, русская армия имела в своем составе всего 20 034 человека
и казаки Михаила Черкашенина при Большом полку (3—5 тысяч)
(из Вики)...

Тыгыдымка
Есть такая хорошая но специфическая книга. Вячеслава Даржа "Традиционные мужские занятия тувинцев" Там описывается быт, оружие, и инструменты, еще находящихся в ходу в 20 веке у кочевников тувинцев. Композитный рекурсивный лук и композитные стрелы, самое обычное вооружение. Цивилизация на них никак не повлияла, скорее могла с развитием огнестрела уйти в прошло, но не ушло. Это что касается лука и простых пастухов. Горцы северного Кавказа тоже обычные пастухи в 19 веке, но каждый почему то умеет воевать.

В советское время вроде не изучали даже ее.

Написано, крайне поверхностно, безгамотно, с огромным пропуском фактов, с притягиванием за ухи высокопарного слога :
"В 1572 году произошла величайшая битва Русов, определившая будущее евроазиатского континента и всей планеты на много веков вперед. "
Это вообще что такое?!)) Русь тогда, увы, не представляла какого либо цивилизационного центра, в отличии от того же Китая или Европы. Мы были окраиной, поставщиком сырья и потребителем товаров промышленности Европы в основном, но также и Востока.

"После столь удачного рейда Девлет-Гирея и сожжения им Москвы, Иван Грозный рвал и метал..."
правильней сказать, рванулся и сдристнул, так совпало, что в тот период страна была крайне ослаблена, т.н. опричниной и репресиями, которое устроил Иван, страдающий жутчайшей параноей и комплексом неполноценности. Все более менее талантливые люди были либо высланы, либо истреблены, в опричнину набилась куча подхалимов и лизоблюдов, которые довели до совершенства коррупционные схемы, путем доносительства и т.н. врагов государства.
Церь Иван, после сожжения Москвы, соглашался отдать Астрахань, но Казань отдавать не хотел, для чего даже вышел к послу в одной рубахе и жалился, что у него итак уже ни пса не осталось...

Спас и страну, и царя собственно, князь Воротынский, который в битве при Молодях разбил незванных гостей, за что видимо в следующем году был изгнан царем Иваном из страны...

И что за заклятый враг Руси - Речь Посполитая?))
Польша, в частности Варшава, была тогда типа второй столицей Руси, тоесть так же как и Москва претендовала на "объединителя" земель русских, дваряне свободно перемещались между двумя этими центрами, просто со временем московиты оказались удачливее и именно Москва стала объединетелем земель, но видимо были очень эмоциональные моменты, когда эта концепция висела на волоске, вследствие чего, возникла такая яркая ненависть к полякам, сохраняющаяся аж до сих пор...
Автору, учить матчасть! Ну или хотя бы википедию...)

Иди те вот хоть ролик Климсаныча послушайте.
Организация орды была очень жёсткой для раннего средневековья и прекрасно расправлялась с дружинной "рыцарской" конницей. А вот против организованного поместного войска и стрельцов их организации уже увы... Устарела как стрельцы против стрелков первой мировой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что за хрень, знаем мы битву при Молодях, и про Иван город знаем и про передел левонского ордена

Может быть найду время полистать.

К чему вы вспомнили горцев не очень понятно. Много полномасштабных битв против имперских войск вспомните? Ладно если по паре тысяч с сотней убитых в результате перестрелки. А партизанские наскоки из родных аулов на разместившийся недалеко разъезд это совсем иное. Так и лесное нападение колхозников-партизан на колонну из пары-тройки немецких грузовиков можно считать подтверждением высоких воинских умений, основанных на особенностях уклада жизни.)

роа и власовцы - предатели? или те, кому не нравилась навязання гос переворотом хунта во главе с лениным?

Навскидку - Даргинский поход. С русской стороны - больше 9 тысяч солдат.

В ходе боёв 10 и 11 июля русские войска потеряли убитыми: 2-х генералов (Викторова и Пассека), 3-х штаб-офицеров, 14 обер-офицеров и 446 нижних чинов; ранеными, преимущественно тяжело и по несколько раз: обер-офицеров 34 и нижних чинов 715; контужеными: обер-офицеров 4 и нижних чинов 84; и 122 человека нижних чинов без вести пропавших.

Карамзин чего пишет по этому поводу?

Не крымчан, а крымских татар. Не мужчин Крыма, а мужчин Крымского ханства.
У нас и так дебилов полно, что после данного текста будут думать, что Крым нападал на россию, а потом зачем-то вернуться решил.
Крым в те годы был оккупирован потомками татаро-монгольского ига, а жители крыма (греки, генуэзцы и прочие средиземноморцы были согнаны со своих земель).

Это сообщение отредактировал artivenom - 6.12.2019 - 16:03