Получаешь ЗП на карту? Готовься к уголовке!

так я и написал, чтоб ребята проверили свои выпески и не попали как я

может решение сюда добавить? в нем же нет конф данных ?

В приказе ТС не расписывался. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Поэтому Работодатель идет лесом. Карта зарплатная? Значит все что на нее падает без допсоглашений - зарплата. А их не было, так как нет подписи. Так, имхо, должна строится защита.

А как количество сотрудников влияет на покупку сервера? У нас фирма из 4 человек. 3 железных сервера + СХДшка. Чего только там не крутится, свой домен, свой почтовик, свой 1с сервер, файловая помойка, всякие виртуалки под тесты.

Непонятно, я не могу все ваши ответы выискивать, нет времени, трудовая жестко сейчас смотрит за ТЗ, и кроме трудовой есть прокуратура. Или у вас был ТД на минималке, остальное получали или должны были получить налом и то что случилось побочный эффект, те 250 тыс задолженности по ЗП не оффициально?

тогда не ищи

Если ТС получал ЗП на карту до этого, то 99,9% что отчисления есть. Задолженность накопилась по "конвертной" ЗП, которую ни в суде, ни в налоговой не докажешь.

"Я сказал учредителю что больше не работаю". Понимаете, как бы увольнение обычно начинается с разговора, а далее уже заявление. Я думаю, что ТС именно это и имел ввиду, с порядком увольнения он, скорее всего, тоже знаком.

Не надо набрасываться на ТС, типа "сам дурак", "лопух", "да я бы на твоем месте", "да со мной бы хрен такое прокатило". В такую ситуацию двойных вил попасть может кто угодно.

не путай уголовное право с гражданским.
Ответчик должен был ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 35, 67, 71 ГПК РФ об исключении из доказательств этого "приказа". Ходатайства скорее всего не было завялено (требуется письменное) - суд принял доказательство.
Кароч активничать надо не на ЯПе а в процессе. Ежли сам не в теме то юриста нанимать.

А с фактом перечисления денежек как поступить? В назначении есть слово "подотчетные". Раз это ошибка и ТС никакого заявления не писал, то он (по идее) должен был тут же вернуть средства.

Ситуация, как с банкоматом, который по ошибке выдал 100.000 вместо 10.000.

Решение нашел, только как прятать не умею, извините.


Судья Цыкалов Д.А. Дело № 33-28429/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Денисова В.Г., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуциева Д.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОСТ» к Хуциеву Д.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., выслушав объяснения представителя ООО ГК «ОСТ» - Савкуцан В.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2017г., представителя Хуциева Д.А.- Загайнова С.В., действующего на основании ордера № <...>, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор от 05.06.2017, по условиям которого ответчик был принят на работу, на должность начальника отдела информационных технологий.

В период исполнения трудовых обязанностей ответчику перечислены подотчетные денежные средства в размере <...> рублей.

Истец указывает, что в отношении названных средств ответчиком не представлено должным образом оформленных авансовых отчетов, сумма, по которой представлены отчеты, составила <...> рублей.

Поскольку по оставшейся сумме не представлено авансовых отчетов, никаких доказательств фактического расходования средств для исполнения ответчиком трудовой функции также не представлено, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 Гражданско процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) требования уточнил, и просил взыскать невозвращенный остаток денежных средств, выданных подотчет в размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля., расходы по оплате юридических услуг в <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением с Хуциева Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОСТ» взысканы денежные средства в размере <...> рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законно постановленного судом первой инстанции решения.

Как усматривается из материалов дела, что 05.06.2017 г. Хуциев Д.А. был принят на работу в ООО «ГК «ОСТ» на должность начальника отдела в отдел информационных технологий.

Абз.4 пунктом 10.1 трудового договора установлено, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный им работодателю виновными действиями (бездействиями).

В соответствии с приказом о выдаче денежных средств от 13.06.2017 г. начальнику отдела информационных технологий Хуциеву Д.А. выданы в подотчет денежные средства в сумме <...> руб. на хозяйственные нужды сроком до 12.07.2017 г. включительно (л.д.78).

13.06.2017 г. денежные средства в сумме <...> руб. были переведены на счет Хуциева Д.А., что подтверждается платежным поручением № 1175.

В платежном поручении в части назначения платежа указано "перечисление подотчетных денежных средств".

Позже Хуциевым Д.А. в счет возврата неиспользованных подотчетных средств были возвращены денежные средства на общую сумму <...> руб., что следует из материалов дела, а именно: приходных кассовых ордеров № 6 от 27.07.2017 г., № 7 от 07.08.2017 г., № 8 от 05.09.2017 г.

Таким образом, остаток невозвращенных денежных средств составляет <...> руб., что подтверждается карточкой счета 71.01 за январь 2017 г. - март 2018 г., находящейся в материалах дела.

Приказом № 7-к от 03.10.2017г. Хуциев Д.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственной инициативе работника (заявление Хуциева Д.А. от 19.09.2017 г.).

Согласно акту об отказе в даче пояснений, составленному главным бухгалтером Авдеенко Н.В. в присутствии директора Пак А.Г., находящемся в материалах дела, Хуциев Д.А. 30.09.2017 г. отказался давать пояснения о причинах невозврата остатка подотчетных денежных средств в сумме <...> руб.

Также в адрес Хуциева Д.А. 22.11.2017 г. была направлена телеграмма с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, вследствие чего работодателю причинен ущерб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора пли полученных им по разовому документу (п. 2).

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен доказать, что ответчик, получив денежные средства на нужды общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

Из представленных документов следует, что у ответчика имеется долг в размере <...> рублей.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал истцу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им трудовой деятельности у истца указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Ответчик, являясь сотрудником истца используя подотчетные денежные средства общества, обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении своих трудовых обязанностей заключается в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности и в надлежащем исполнении своих обязанностей.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Однако в установленном законом и договором порядке за выданные денежные средства до настоящего времени Хуциев Д.А. не отчитался. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Кроме того, стороной истца представлены документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств на счет ответчика, как подотчетные денежные средства.

Таким образом, по существу заявленных требований общество фактически доказало совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления им трудовых обязанностей, включая размер причиненных обществу убытков на общую сумму <...> рублей, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

Поскольку, указанная сумма ответчиками не выплачена истцу, суд первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 г. по 05.02.2017 г., в размере <...>.

Расчет, предоставленный истцом ответчиком не оспорен.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не извещен о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, о чем свидетельствует расписка (л.д.60)

Довод жалобы о том, что денежные средства полученные им предназначались ему в счет заработной платы и премии, несостоятельны поскольку доказательств, что у ответчика была иная заработная плата, отличная от установленной трудовым договором № 33 от 05.06.2017 г., не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника установлено не было, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю, таких доказательств ответчик в суд не представил, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных под отчет денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, так как обязанность ответчика по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

По существу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуциева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Котолампово, так как работодатель сам себе минимум три статьи УК шьет:
1. Задержка ЗП
2. Подлог документов
3. Обналичивание денег. Так как деньги без обоснования на другой р/с перевел, где их можно просто снять.

Тут на этапе угроз надо было уже поднимать платежку и НДФЛ-2 брать.

И да, все, кто получает серую и черную зарплату - НИКОГДА не получайте их безнальными платежами (ну или очень внимательно мониторьте такие платежи)

Да в принципе это документ публичного доступа, непонятно, почему его на сайте не разместили, суд обязан это делать.

Другое дело, что примерно всё понятно:

1) задолженность по серой з/п, то есть фактически ничего, просто устный договор между работодателем и работником
2) приказ, и платежное поручение с назначением платежа, отличным от перечисления заработной платы (на хозяйственные нужды типа)
3) деньги не были возвращены и работодателю не представлены документы о их расходовании по целевому назначению

То есть работодатель всё обставил так, что перечислил деньги не как зарплату, а как финансирование для осуществления рабочего процесса. Понятно, что скорее всего с нарушением требований бух учета.

А тебе принципиально прекращение дела за отсутствием состава преступления или пофиг? Просто если пофиг, то его прекратят в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Или дознаватель, или суд.

Но это - нереабилитирующее основание, то есть да, дело прекращено, но вроде как вина констатирована, правда наказания нет. Это в дальнейшем в жизни может теоретически сыграть.

Я думаю у работодателя документально все в шоколаде, серая зарплата скорее всего постоянно на карту как подотчет переводилась, а потом закрывалась левыми чеками или же не левыми (за нал неучтенный какие то расходники покупались), белая же зарплата выплачивалась без задержек, долгов никаких по ней нет и быть не могло, чем то ТС ты работодателя обидел раз так он поступил с тобой, но перспективы херовые у тебя в этом деле, если сотрудников не раскрутят на показания в твою пользу, то дело труба.

У тебя гражданский иск?
Почитай ГПК, там должны быть основания для переноса рассмотрения дела при вновь открывшихся обстоятельствах. Документ, предъявленный Истцом в суде (неизвестный до этого Ответчику) - как раз такая причина и есть. СУЩЕСТВЕННАЯ. И тебе надо будет время с ним ознакомиться (читай - проверить его подлинность, если ты не согласился с ним прям в зале суда). А получив оригинал своего "заявления" в материалах дела - можешь потребовать установить его подлинность - на экспертизу.
Твое "заявление" - ключевой документ. С него, по идее, все и должно было начаться. Приказ, платежка - последствия резолюции руководства (имеющего право таковую резолюцию ставить, кстати) типа - "выделить 160 т.р." или подобной. Нет "заявления - все остальное - фикция и самодеятельность "с целью ввести дознание и суд в заблуждение С КОРЫСТНЫМИ ЦЕЛЯМИ".

И еще. ТС, запомни - судье, следователю, дознавателям там разным и прочим служителям фемиды, ГЛУБОКО НАСРАТЬ на тебя. на справедливость и на какие-либо принципы. А вот за собственные ошибки в процессе рассмотрения дела - им будет ой как больно, если ты этот момент поймаешь и докажешь/зафиксируешь ДОКУМЕНТАЛЬНО. Вплоть до "извещения ответчика (тебя) о месте и дате проведения очередного заседания (или вынесения решения суда)". Так что штудируй ГПК. И помни - даже твоему адвокату на тебя насрать. Кроме тебя самого - у тебя надежных союзников в следствии/суде не будет.

Это сообщение отредактировал multigad - 30.05.2019 - 13:48

JonnyRedneck

Есть документ, что его уведомили об ошибке с его подписью?

Ждем ответа от ТС по поводу «задолженности на 250 тыс», если эта задолженность нал, то пишипропало, предприятие 160 тыс взыщет будь здоров.
Если задолженность по ЗП 250 тыс официальна, то у ТС есть шанс отбыть через трудовую и/или прокуратуру и наказать предприятие.

ТС редкостный пиздабол.
Вот решение первой инстанции:

И СЦЫЛКО

Всё понятно, как я и думал... Получается, и обжаловал его. По большому счету тут скорее не вина суда, который конечно формально, но в принципе логично принял решение, а вина работодателя, который всё очень грамотно для себя обставил. Действительно, очень тяжело доказать при таких обстоятельствах, что это была именно зарплата.

Другое дело нужно давить у дознавателя на то, что не было умысла на присвоение денег, выделенных на хозяйственную деятельность - полагал, что это была зарплата. Тем более, что потом что-то вернул, как видно из решения.

Не факт, что это не липа, надо запросить в банке.


И да не подписывай никаких чистых листов, незаполненных бланков, в идеале, вообще ничего не подписывай, а если вдруг решил подписать, то ставь дату рядом с каждой подписью и фамилию

Решение суда по гражданскому делу никак не подтверждает наличие состава преступления, обвинение должно доказать умысел на хищение, то есть то что работник знал о назначении полученных средств и об обязанности соответствующим образом и на вполне конкретные цели их потратить. Если это не доказано (нет заявления на которое ссылается приказ о перечислении, ранее таких перечислений работник не получал), то вполне можно говорить о добросовестном заблуждении со стороны работника, то есть об отсутствии умысла.

Это сообщение отредактировал Microniko - 30.05.2019 - 13:55

ТС, ты объясни еще раз, тебе упало на карту 160 тысяч "серой" зарплаты и ты даже не уточнил, что это и как это было обосновано? Ты спросил у шефа и он сказал, что деньги проведены как "под отчет" или быть может изначально так договаривались?

так и строиили и строим, но не выигрываем.
Служебку не писал, в приказе не расписывался. Карта зарплатная

А банкомат тебе выдаст документ, что он по ошибке выдал 100.000 а не 10.000? Вы сейчас ересь сказали. Такой документ абсолютно несущественен, есть он или нет. Факт присвоения и растраты есть.

Постоянно беру подотчет и закрываю все суммы чеками на эту сумму
прокатывает стопудово...

Нехуй делать такое может случиться. Нужно свою зп проверить

Размещено через приложение ЯПлакалъ