Если 3 часть предъявят то давность уже не получится применить, третья часть я так понимаю по признаку служебного положения. Здесь есть важный момент: служебные полномочия должны подразумевать именно именно наличие предусмотренного приказом или должностной инструкцией полномочий на действия с соответствующим имуществом если таких полномочий не было то и служебное положение не использовалось
Вот здесь более подробно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”
п. 29 Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Проще говоря, служебное положение может использовать только тот у кого оно есть (глав бух к примеру или завскладом), служебное положение подразумевает право выносить решения в отношении имущества влекущие правовые последствия (списывать деньги со счетов, выписывать накладные, выносить приказы определяющие судьбу имущества и т.п.)
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации - вот самая важная часть, сомневаюсь, что у админа-айтишника есть какие-то полномочия из этой области.
Так что думаю что третья часть тут просто притянута за уши, цель: 1. запугать тебя 2. сделать галку коррупционного преступления (ты удивишься но ч. 3 ст. 160 УК РФ даже в частной конторе по статистике это коррупция)
В твоей ситуации есть еще один скользкий момент у обвинения те факты когда частично долг гасился, можно повернуть в пользу защиты. Ведь если долг гасился значит и корыстной цели не было.
Соответственно таким образом возможно стоит поставить вопрос в чем корыстный мотив и умысел на хищение, если как утверждает работодатель долг таки гасился.
На самом деле все сложно в том плане, что следствие может тупо положить показания глав буха и директора в основу обвинения и сказать что так и было.
Нужно искать свидетелей со своей стороны (желательно сослуживцев) которые прямо подтвердят твои показания. Только это и может тебя спасти.
Это сообщение отредактировал Microniko - 6.06.2019 - 07:02
yaplakal.com