Гоп-стоп, как главная движущая сила революции

Бинго! :)
Просто, в "социалистическом государстве", это самое государство и есть "добрый барин". Который по своему усмотрению устанавливает 8-ми часовой день и по своему усмотрению продляет его. Такая же фигня с соцпакетом.
Что касается законодательно закрепленного 8-ми часового рабочего дня, то, скажем, в США, это произошло поэтапно (вводили в отдельных отраслях), с 1915-го года. Окончательно 40 часовую неделю установили в 1937-м.
В других странах тоже справились без революций- пример Форда, за год увеличившего прибыль вдвое оказался убедительным. Тугодумам помогали определиться профсоюзы и политические партии, в т.ч. левые.

В социалистическом гос-ве ПРИБЫЛЬ предприятий не уходит в оффшоры и не приводит к стратификации общества.
Соответственно нет кризисов перепроизводства, т.к. вся прибавочная стоимость остаётся в руках населения и идёт на увеличение общественных фондов.

40 часовую неделю в США установили потому, что ком.партия США ебала в сраку всех буржуев и заёбывала их через профсоюзы, а сверху ещё маячил призрак коммунизма в виде Коминтерна.

ЗЫ Ещё раз...Прекрати нести хуйню про Форда. на сборочных конвейерах форда рабочие ебашили в таких скотских условиях, в каких не ебашили у нас даже в войну. Достаточно почитать отзывы Маяковского.

Маяковский после общения с рабочими фабрик Форда в Детройте.

Г.Форд такая же мразь как наши чинуши клоуны, что рапортуют о повышении ЗП, сокращая кадры вдворе, перераспределяя нагрузку, а потом на 20% увеличив ЗП.

Для простоты для человека-балабола , который никогда не видел конвейер.
Что делал форд!
Он ввёл конвейер(хотя опять же то, что он его ввёл первым, чистый ФЕЙК пропаганды, конвейеры в том или ином виде существовали задолго до него) на основе технологических операций. Это позволило увеличить нагрузку на рабочих в 10-20-30 раз, т.к. если раньше рабочий должен был закрутить X гаек в час, то теперь он должен был крутить со скоростью конвейера.
ЧТо дало ему возможность сформировать СМЕНЫ. 3 смены рабочих.
Вся социалка у него заключалась в предоставлении бараков. Что позволяло ему принимать на завод низкоквалифицированных рабочих из дерЁвни, т.к. это позволяла сделать технологическая карта процесса сборки.
Кстати, в США против форда были СТАЧКИ с банальным требованием...СНИЗИТЬ скорость конвейера

Это сообщение отредактировал Electrowind - 9.11.2017 - 12:46

Electrowind
вы я так понял хохол с украины? поэтому так за среднеазиатов впрягаетесь и против россии выступаете?

Я патриот России.
А ты видать патриот РФии- оккупационного режима, установленного США в 1993 году.
Хоть одну цитату где я "против россии выступаю". Иначе - пиздабол и провокатор.

Это сообщение отредактировал Electrowind - 9.11.2017 - 12:59

живете где и кто по нац-ти?
призываете к бессмысленной революции и защищаете права среднеазиатов, которые тут себя ведут как оккупанты.

Это сообщение отредактировал waymark - 9.11.2017 - 13:01

Покажи где и чего я призываю? Ссылку, цитату...Иначе - пиздабол!

Среднеазиаты - это дешёвая рабочия сила на которой кучка ублюдков буржуазии, связанной с чиновникам местных городских администраций, сливает бабло и создаёт капиталы.
Пока среднеазиаты БЕСПРАВНЫ , то они будут выгодны местной буржуазии, а значит их будет всё больше и больше в стране. Оккупационный режим РФия сформировал так называемый "социальный фильтр" на границах, когда в страну едут именно МАРГИНАЛЫ, готовые работать за мизер, подрабатывая грабежом.
Буржуазии это выгодно, т.к. отвлекает скот от реальной причины всего пиздеца в стране.
Так что таки да...Права среднеазиатов надо защищать чтобы защитить права русских.

ЗЫ Русский я, в отличии от тебя, расеяненского фашиста.

Это сообщение отредактировал Electrowind - 9.11.2017 - 13:13

Спасибо за прекрасную иллюстрацию к моему посту, в его части про "красные флаги и марксистскую риторику".
Форд, допустим, ничего в офшоры не выводил- тогда и слов то таких не знали. Получал прибыль, распределял ее по усмотрению. (С офшорами та же фигня к слову- это просто форма снизить налоги, а не остров, на котором закопан сундук с золотом.)
Вопрос-то, как раз в том, кто ПРИБЫЛЬ распределяет.
В Форд Моторс это был Форд и высшее руководство предприятия.
СССР был аналогом "Форда", только растянутого в масштаб страны. Одно большое предприятие, один собственник- государство.
Все остальное- красивые слова и наукообразная чушь по мотивам Маркса. Забавно, что когда ушли прагматики, и их заменили "правоверные"- все и начало сыпаться.

Тогда не надо было! США только проходили становление эпохи индустриализации.

Вот и я говорю!
Пахали рабочие, а Форд ВОРОВАЛ у них прибавленную стоимость.

СССР пускал прибыль на увеличение общественных фондов ВСЕЙ СТРАНЫ.
Т.е. чтобы ФОРД стал "как СССР" - он должен был сделать акционерами ВСЕХ рабочих своей фабрики НА РАВНЫХ долях.
Остальное бла бла бла бла про Маркса, которого ты даже не читал.
Вывод - ты обычный пропагандон. Сколько тебе платят?

Garik499
Ещё со времён учёбы запомнил формулировку: Революция есть свержение законно существующей в стране власти группой лиц с целью личного обогащения.

Это где такое преподавали?
В духовной семинарии?

Не-а.
Рабочие в СССР не были "акционерами".
Вы путаете соцпакет и участие в распределении прибыли.
В СССР вся прибыль шла государству, чиновники распределяли ее по своему усмотрению. Часть шла на зарплату и соцпакет. Иногда- неплохой, иногда- фиговый.
Это очевидные вещи.
Впрочем, ваш переход на личности подтверждает мою правоту.
За сим, позвольте закончить дискуссию с вами, сударь.

Electrowind

Можешь опровергнуть ?

Ты что офигел что ли?
Социалистами в США являлись виги. Которые не имели никакой политической силы как раз к сороковым

Ну так купи акции компании и владей сколько влезет...

Если я захочу Антарес ты улетишь в бан. Это ведь твой Клон, да Антарас?

Угу.А деньги этот деревенский ростовщик ОТКУДА взял?Наверно не пропивал,да пахал себе...И надо бы доказать,что капитал был добыт нечистыми способами.Конкретно им или его предками.
И...Да!А большевики законно власть захватили?Правда?Честно-честно??И не убивали никого,угу?Не грабили,не жгли?

Это сообщение отредактировал Slon2000 - 9.11.2017 - 14:22

Всё в кучу свалили..

"...Дело в том, что современная парадигма экономического развития, построенная на углублении разделения труда, не может больше продолжаться, поскольку требует экстенсивного расширения рынков сбыта.... Поскольку сегодня возможности экстенсивного расширения рынков исчерпаны, дальнейшее развитие в рамках действующей парадигмы невозможно.

Его глобальность — его могила. Дальше эта формация не может развиваться, упершись в естественные границы. Созрели предпосылки для новой глобальной революции, которая выкинет существующий общественный уклад на свалку истории....
А строительство следующего уклада произойдет только одновременно со сменой собственников.

Осталось только правильно определить тех, кто будет грабить, что будут грабить и кого будут грабить. Чем увлеченно и занимаются сильные мира сего с применением авианосных группировок, партий различной степени радикализма и консервативности и движений типа Greenpeace, Occupy Wall Street и прочих-других разных очень протестных, даже иногда террористических, но очень управляемых."

Это и есть м/ленинизм в современном виде - продолжение.
Экстенсивное расширение упирается в естественные границы, единое поле рынков сбыта фактически опускает шлагбаум капитализму в ЛЮБОЙ его форме развития, и у "сильных мира сего" на повестке дня лишь один вопрос: какую страну или режим назначить не демократическими или менее демократическими и раздербанить по-быстрому. Это глобально.

Если же посмотреть на Россию, то, в свете всеобщей глобализации, предпосылки к любым революциям/сменам режима никогда не будут полноценными, как 100 лет назад. Многое управляется не из страны. Имхо.

И то, что "значительная часть обиженных недовольна не положением вещей в целом, а положением вещей в частности" не приведёт к потрясениям именно потому, что низкая сознательность у обывателя, он не в состоянии оценивать ситуацию глобально, а лишь с обывательской точки зрения.
Следовательно, формы революционных преобразований, ежели таковые произойдут, приобретут иные формы/последствия. Имхо. (я так считаю)

Что конкретно?
Революция - это фактически изменение социально-экономического строя страны.

Причём тут виги? Упоротый нах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90

Зачем покупать?
Маркс , Энгельс и Ленин нашли гораздо более эффективный способ восстановления социальной справедливости.

Нет, не мой.

Как правило СПИЗДИЛ!
Основным источником первичного капитала кулаческой мрази как правило был РАЗБОЙ.

Большевики власть захватили ЗАКОННО на основании решения советов рабочих и крестьянских депутатов.
Кого и когда большевики убивали и грабили?
Большевики ОСТАНОВИЛИ как раз массовый хаос в стране: Постановление о борьбе с погромным движением 26 октября (8 ноября).

Ну вот...
В СССР не толкьо рабочие были акционерами, но и все остальные граждане.
Т.к. прибыль предприятий шла не в личный карман ублюдка-капиталиста.

Вы путаете соц.пакет с системой социализма.

Именно так.
СССР гос-во ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА(до 1957 года как минимум).
В СССР прибыль распределялась между всеми членами общества в соответствии с плановой экономикой.

Где же я перешёл на личности?

Electrowind

Захватили - потому что так решили!!!!!
Банда пойдёт грабить банк - потому что члены банды так решили!

Извините, снова вклинюсь:

Большевики власть "подобрали", поскольку никто ни за что не хотел брать на себя ответственность.., ну, как сейчас, примерно..

Electrowind

Кем и с какой целью?

П.С. В юридическом ПТУ

дел

Это сообщение отредактировал кошачийпапа - 9.11.2017 - 16:15

А кто должен был им запретить в стране без фактической власти?

Но была ФОРМА ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ!
Называлась она СОВЕТЫ.
И советы пошли за большевиками.
Т.е. большевики были самой легитимной силой в стране без власти и гос-ва.

И банк они не грабили. Банки они УСТРАНИЛИ, оставив только гос.банк и начав государственное строительство тут же в 1917 году первыми же декретами.

Спрашивал своего деда. который служил на Балтийском флоте с весны 1917 по весну 1923 года про рррреволюцию.
Дед только вяло отмахивался:
- Это всё пьяные матросики, внучок...
Иногда добавлял, что газеты врут и на деле всё было совершенно иначе, правда без уточнений, что же было иначе.