10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии

Вот такие утверждения особо вставляют.

в том то и проблема
пошли грабить татар , а ограбили болгар, которые в предыдущие года были разбиты Батыем

Татаро-монголы суровы

123Depp
Поставки вооружения и провианта
не было ни каких поставок -разграбление-всего что на пути,какое тогда вооружение!? походная кузня обеспечивала всем чем надо...Владимира Яна почитай на досуге...

У Кортеса было где то 500 человек, а он умудрился нагнуть империю Инков.

Боюсь, древние греки и римляне с этим блогером не согласятся...

Папка мой летал в Монголии, еще в советские времена. Так вот о великих монгольских завоевателях сами монголы узнавали от нас. Говорят сильно удивлялись

Читаем и задумываемся о "многотысячной" армии монголо-татар.

Поход Ковпака
o_iv
Ва первых... 2000 км за 100 дней. (Вполне обычная скорость для пешего перемещения.) По дорогам. За первые 50 дней потеряли _всех_ лошадей.
1500 с мелочью человек выдвинулось. Растягивались по-началу на 10 километров. 1500 человек включая обоз - колонна десять (!!!) километров! Представьте себе 5000 всадников с обозом. Будет колонна длиной 3-4 дневных перехода!

Это сообщение отредактировал ИзБани - 14.03.2016 - 10:50

У меня нет ни малейшего основания доверять классическим историкам и всяческим "документам", которые писались всегда зависимыми необъективными людьми.
За одни мои короткие 31 года историю хз сколько раз переписывают уже, а что уж говорить о временах былых...

Но к псевдоученым, которые не понятно на чем придумывают альтернативные версии - у меня доверия сильно меньше чем к первой категории.

А про ИГО мужик в интервью Гоблина оч неплохо все рассказывает и объясняет.

если вспомнить ЦЕЛЬ похода, то всё становится на свои места))
Монголы шли НЕ завоёвывать , они ... гонялись за половцами) такая себе мстя, растянувшаяся на ХЗ скок времени)) и поэтому завоёвывать, в европейском плане, у них цели НЕ БЫЛО)) они, выражаясь языком 90-х, крышевали пролетающие под копытами орды земли, т.е. отправлялись послы, требуя снабдить армию - послов встречали, платили/кормили/уважали - хороший город, присоединяйтесь желающие, пойдём с нами денеХ зашибить) послов унижали/убивали/посылали - "злой" город, будет взят и разграблен, НО орда не оставалась жить на "завоёванной" территории, она катилась дальше, по делам))
если источники почитаешь - САМ убедишься) потому и войско у них было разношерстное до безобразия, что желающих сходить пограбить всегда хватало, причём на абсолютно добровольных началах))

и да, насчёт снабжения "из тыла" - кочевникам не никакой необходимости оставлять "тылы" на исторической родине)) кибитки с семьями и стадами прекрасно кочуют вслед за "ордой")) на то они и кочевники, чтоб не сидеть на месте))

Ибн аль-Асира ( Джезират-ибн-Омара) почитай шоли))

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 14.03.2016 - 11:06

По поводу статьи.
Это Бушков. "Россия которой не было".
Читаем ЕГО ЖЕ первую страницу анотации к книги и забываем про все заговоры.
Он понятным языком написал, что просто пытается показать, как интерпритируя факты можно менять историю. Про то, что он сам считает Россию такой он даже не заикается.
Чтиво для тех, кто историю не учил и никогда ею не интересовался.
Каюсь, сам чуть на эту книгу не попался.

мстория многолика и лики эти зависят от конкретного историка который это продвигает.
Меня убило о культурном подъеме. Строили уеркви и ни слово о том что и жгли их регулярно вместе с начелением.
Кстати, крестоносцы тож вроде как культуру приносили на наши земли, а варвары это не понимали и гоняли их, это теория некоторых западных историков.
Вы представление не имеете сколько культуры поляки нам принесли с лтовским княжеством, правда это их историки свой лик показали.
Да и нынче хохлы считают что что вся проблема, из-за нашего бескультурия которым они готовы поделится.
христианство появилось до нашествия орды и одной из причин, это сплочение под единной идеей. До этого, умудрялись сами с собой воевать, по принципу, чей бог круче.
В принципе, религия и стала тем объеденяющим стержнем и в тоже время, именно под знаком религии, обьеденялись князья в борьбе с темиже ордынцами.
Предоложем, 1 церковь расчитаная на 3-10 деревень, приводило к общению всех жителей между собой, товарообмену что создало рынок возле церквей.
Прочитал что написали но особо, ничего интересного не нашел а противоречивого очень много.

Я уже затрудняюсь посчитать, сколько папок на страницах ЯП рассказывали своим сыновьям об удивлении монголов.

этот миф - удар по национализму русских. пропаганда неполноценности, русских ебли все кому не лень, не должно быть у таких полузверят национального государства. русскими должны править жиды.
p.s. геббельс или ему подобные пугали немцев: С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок...

Это сообщение отредактировал serpb83 - 14.03.2016 - 10:56

через 700 лет скажут что в России в 90-е 2000-е было американское иго, так же давали ярлыки на правление и т.п. вполне себе так параллели провести можно.

Ой, надо же: 5 тыс человек с обозами (вполне себе средняя численность армии для средневековой Европы) - оказывается растягивалась одной-единственной колонной по одной-единственной дороге (особенно в степи, да) и очень быстро теряли лошадей (кочевники, живущие в седле, наверное, не умели обращаться с лошадьми и беречь лошадей).
Хотя да, европейские армии, наверное тоже растягивались на такие расстояния и тоже шустро теряли лошадей, да?
И уж конечно, условия похода партизанского отряда и условия продвижения армии завоевателей - абсолютно одинаковы, угу.

Вы не правы. Болгар существовал ещё до того времени, когда началось так называемое татаро-монгольское нашествие. Сначала татары завоевали болгаров и половцев, а потом уже пошли воевать с русскими. Как писали историки 16-17 веков татары послали послов с предложением не помогать болгарам, но русские послов убили. Во время же самого "ига" были основаны такие города как Казань, Астрахань, Корсунь и другие (более 10 городов, неплохо для кочевого народа, не так ли?). Сама ставка была на реке Яик (Урале). Там была Великая Орда. А потом уже всё разделилось на части (Казань, Урал, Крым). И бреда в описаниях стало ещё больше.
Батыя, по одним данным, убил венгерский король, убил вместе со своей сестрой, которую Батый взял в плен и которая сражалась против брата. В Орду вернулась лишь малая часть тех, кто пошёл в этот поход. По второй версии король Бела испугался, убежал и 3 года собирал войско. Когда же через 3 года он решился с ними сразиться, татары ущли сами, так как за это время всё уже подъели в Венгрии и изрядно оголодали. Вопрос: какой версии верить? И такого много в истории.
З.Ы. А статья ТС, пересказ некоторых глав Бушкова. Да ещё и Фоменко с Носовским похоже. А вот мои слова выше взяты из "Истории скифов", которую написал наш историк Лызлов в конце 17 века, если что.

Это сообщение отредактировал Bydloman - 14.03.2016 - 11:09

"А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн" Уверен?

Справедливости ради позанудствуем, инкам нанес поражение Ф.Писарро, а Кортес разбил ацтеков. И вместе с Кортесом шли тысячи местных индейцев, которые решили избавиться от владычества ацтеков.

псевдо-научный высер, даже лучше сказать лженаучный

Отряд Ковпака всё таки в основе своей состоял из пехоты, да еще и частично не из призывного контингента. Сравнивать со степняками - некорректно.


В 1920 году 1-я Конная армия начала свой исторический переход на польский фронт.
1 050 километров 1-я Конная армия прошла в 53 дня. При этом это была не лёгкая прогулка. Походя, армия в районе Гуляй-Поле разгромила махновцев, а у Чигирина — петлюровцев.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 14.03.2016 - 11:13

Ага. Носовский и Фоменко неплохо подошли к истине. Молодцы!

Как раз перечитываю Ян(а) трилогию про нашествие монголов. Такое ощущение, что весь текст у него скопирован.

врети вы все! великие укры нам все создали_ сказано же РУССКИМ языком (который и не язык вовсе и нет его!)

Рыжжику, Verymatrixу и всем тем кому интересна история связанная с Чингисханом, а также те кто отрицает существование в тот период Золотой Орды советую прочитать книгу "Чингисхан как полководец и его наследие" калмыцкого учённого Эренжен Хара Давана. С моей точки зрения книга заслуживает исследования. Почему то никто из вас не ссылается на неё. Легко найти электронную версию, похоже её давно не издавали. Особенно Verymatrix найдёшь ответы на свои вопросы.