Вчера я чуть не убил ребенка

Насколько я понял Вампира, там и так полигон для тракторов.
Насколько я понял, там визуальные разгранечители есть.

Надо иногда и голову включать :) Ну, это мое мнение. Я не полезу туда, где что-то разганичено. Просто на всякий случай

Иногда тренируюсь с одним из ЦСН. Так и на специализированные полигоны умудряются пролезть раздолбаи, которым интересно посмотреть "как дяди стреляют".

Я с тобой согласен в главном - делаешь что-то - обеспечь безопасность. Но выдавать индульгенцию на долбоебизм - тоже считаю лишним. Согласен?

Да что вы заладили "а вот если комбайн... а вот на дорогу..." Это не комбайн и не машина. Это яркая машинка на радиоуправлении, пусть и чуть побольше обычных. Допустим для меня, 35-летнего лба это было бы и то до жути интересно и я бы полез поближе поглядеть. А уж для мелкого так вообще за уши не оттащить. Ну хоть ты тресни, а для непосвященного, тем более юного наблюдателя эта тракса ну никак не ассоциируется с опасностью. Вот ТС дал нам в цифрах тех.характеристики и прикинул на пальцах массу на скорость. А не знаю или не представляя этого ну кто в здравом уме подумает, что эта игрушка может башку оторвать при неудачном стечении обстоятельств?
У меня у самого есть вертолетик. Есть дочь 4-х лет, которой постоянно объясняется опасность этой игрушки, всячески втолковывается что близко лезть нельзя к летающему вертолетику. Ну все, я то дело сделал, дочери объяснил, галочку в графу "ребенок инструктаж прослушал" поставил и гоу неглядя летать, если ее лопастями посечет, так то уже сама себе виновата? Или все же и самому надо следить в оба глаза и за ребенком и за игрушкой? Наверное второе. Просто в случае с чужим ребенком у многих почему-то эта функция "при ребенке надо раз в 100 поаккуратнее с такими вещами заниматься" отключается напрочь. Проще же обвинить его и мамашу в тупости.

Однозначно)

dreamtry, если ты считаешь, что можешь на 100% обеспечивать безопасность своего ребенка всегда, то извини, но это очень глупо. От всяких безбашенных идиотов нихера не всегда обезопасишься.

ты будешь убегать от каждого предмета на улице и оценивать его опасность-безопасность? А ты уверен, что ты знаешь всё про все предметы и явления, даже которые на вид безопасны?

Да тебе в подвале надо сидеть, чтобы быть в безопасности тогда. И то есть шансы и там убиться)

Добавлено в 16:13

Я не вижу долбоебизма матери. Она не знала, что эти игрушки так много весят и так опасны для ребенка. Я тоже не знал до этого топика.

Опасность стрельбы или комбайна - да, они сразу очевидны. Опасность игрушки неочевидна, если не заниматься этими моделями самому или не услышать про это в другом месте (как в моем случае). Теперь я знаю что от моделей надо подальше держаться, раньше понятия не имел.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:15

Крайне опасная постановка вопроса. Правда решается этот вопрос просто. Долбоеб своим долбоебизмом мог как-то поранить или убить ТСа? Нет. А ТС долбаеба покалечить мог легко. Статьи за долбоебизм ни в КоАП, ни в УК нет, а за телесные разной степени и (не приведи господь) приченение смерти по неосторожности в достатке.

Я бы вообще поспорил, кто там долбоеб, но ТСа оскорблять не хочу. Тем более, все благополучно разрешилось. Я надеюсь, ТС стал умнее. По крайней мере он правильно сделал заголовок. Он чуть не убил ребенка, а не мать чуть не убила ребенка или ребенок сам чуть не убился.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:19

Речь не идет об умышленных действиях других людей, направленных на причинение вреда, это предусмотреть трудно, я не могу обезопасить на 100% ребенка и себя. Но вряд ли взрослые мальчики катающие машинки на р/у спят и видят как бы покалечить чьего нибудь ребенка. А призывы в наказании их как будто они этого хотели. Там и там неосторожность, только мамаше хоть бы хуй, а моделисты виноваты. Хотя предусмотреть это мамаше намного проще, более того, она обязана следить за дитем.

Суть в том, что ТС стал умнее, а ТП уверена, что ее вины ни капли не было. Это всего лишь мое мнение, но мне кажется никаких выводов она не сделала.

Домой не ходи и не езди, в ДТП попадешь, а в метро шахидки, а если местность сельская, то собака бешеная. Любая из этих опасностей маловероятна, но не невозможна, вероятно смертельная, значит по твоей логике нуждается в конкретной реакции, т.е. мало знать и иметь в ввиду, нужно избегать этой возможной опасности. Как же ты на работу или в школу ходишь? Или Дарвин и с тобой ошибся?

Комбайн - это абстрактный пример.
Выше я несколько раз писал - организатор должен обеспечить безопасность мероприятия. Чем я регулярно уже много лет и занимаюсь.

Но и люди должны включать голову, нет?

В случае с Вампиром - сложно было подойти к ним и спросить, можно ли посмотреть? Тем более, народ гонял не на парковке Меги, а на Тракторном полигоне.

У меня сосед повадился квадрокоптер запускать над участками. Предупредил, что еще раз увижу, собью на хрен. До поля пятьсот метров, иди туда и запускай. Нет, мля, далеко. Вот тут один разговор, а на полигоне - другой.

Выезжал на происшествие - компания уселась жарить шашлыки на инженерном полигоне. Пофигу, что через каждые десять метров запрещающие надписи. Ну, под костром у них и рвануло.
выживший оправдывался: "Ну и что, что написано, что нельзя, там уже снег сошел и дрова для костра были..."

Нормально хожу, но мне не придет в голову засунуть руку в мясорубку, а обвинить производителя мясорубки, на основании того, что я не знал, что это опасно. Я не выхожу на дорогу в капюшоне, не посмотрев по сторонам в неположенном месте, на основании того, что водитель все равно будет нести ответственность. Эти опасности легко предусмотреть. Речь идет о таких случаях. Хватит уже подменять понятия. Предусмотреть опасность машинок пусть и с виду маленьких и игрушечных, но едущих на скоростях под 60 она не могла? Ну тогда премия Дарвина по ней плачет.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 29.02.2016 - 16:31

Интересно вы делите людей на нормальны и на ТП. ТП те, кто не знает, что ваши игрушки опасны. А откуда они должны это знать? Это что, в школе проходят?

Добавлено в 16:32

Опять двадцать пять. Очевиджно, что ты повредишь руку засунув ее в мясорубку. И не очевидно, что ты пострадаешь, если пластмассовая машинка столкнется с тобой, на ней не написано, сколько она весит

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:32

Действительно, кинетическую энергию движущегося предмета же никак не изучают в школьном курсе физики.

ТП не те, кто не понимает что игрушки опасны, а те, кто не убедившись в безопасности отпускает ребенка погулять туда где что то носится, ездит, летает.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 29.02.2016 - 16:35

Блин, да понятно все, виноват тот, кто владеет/играется с предметом повышенной опасности. Он и ответит по закону.

Но только искалеченному, или погибшему от этого ни горячо ни холодно, разве не так?

Я стараюсь думать о том, что делаю - не глажу чужих собак без разрешения, не подхожу к чужим лошадям (особенно сзади), не лезу туда, где что-то хотя бы визуально разгорожено не разобравшись в чем дело.

Да, еще не гоняю по встречке, не лезу на обочину, не бегаю по эскалаторам, не стою на краю платформы.
Я стараюсь думать о том, что я делаю и к каким последствиям это может привезти.
И как организатор "экстремальных развлечений" и как просто человек, живущий в социуме

Если этот предмет весит полкило и двигается не спеша, то этой энергией можно пренебречь. Не учат, что эти машинки весят 8 кг и едут 60 км/ч. Не знающий человек сроду бы не подумал.

Добавлено в 16:35

Некоторым непонятно.

Добавлено в 16:37

Что-то носиться ездить и летать должно в безопасных для этого местах. Иначе владелец этих развлечений - ТХ.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:35

Для ребенка по умолчанию все должно быть опасно. Для безопасности надо стоять рядом и наблюдать, особенно с детьми дошкольного возраста. Когда для ребенка все по умолчанию безопасно получаем хрень в виде травмированного ребенка и родителей уверенных, что виноват кто угодно, но не они.

Добавлено в 16:41

Встречный вопрос- кто бОльший долбоеб?

1) Тот, чей долбоебизм не попадает ни в какие рамки.
2) Тот, кто представить не может, что среди Homo Sapiens возможны безграничные долбоебы.

Мне кажется, что все- таки первый.

Так ты от любого предмета на улице шугаешься? Как ты на улицу ходишь, ведь все может быть опасно?

Виноват всегда тот, кто создает опасность. И это правильно. Ты не можешь на улице делать все, что тебе заблагорассудится, ты должен в первую очередь учитывать интересы окружающих.

Добавлено в 16:43

Тот, кто создает опасность и кладет с прибором на окружающих. Без вариантов. И да, это и есть первый вариант) Такой долбоебизм не знает границ) Вторым вариантом вполне может быть и мать, откуда она знает, что есть безграничные долбоебы, которые не огородив трассу запускают на ней штуки, которые могут убить?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:44

В принципе, ты наверное из тех людей, которые сбив человека на пешеходном переходе, на его зеленый свет, выскакивают из машины и начинают доказывать что сбитый вообще дебил и сам виноват, раз на дорогу полез.

Скажи ты ведь ходишь в каске? Просто тебе нужно как-то учитывать вероятность падения сосульки или например утюга из открытого окна. Кстати я вот был свидетелем, как окно на балконе распахнулось наружу, шарахнулось и стекла вниз спикировали.
Если ты не носишь каску, то остальное демагогия. Если носишь, то не обычным людям тут с тобой общаться.

TraderFX
Ваша точка зрения понятна. Нельзя запрещать людям быть идиотами.

В нашем обсуждаемом случае машинки катались на тракторном полигоне, имеющем отделение для "машинок".
Зачем лезть на полигон? (если он хотя бы визуально отделен от просто поля, если нет - уже другое дело)

Кстати, как бывший инспектор ОДН, скажу, что если бы (не дай Бог) ребенок бы пострадал, Вампир отвечал бы по закону, НО и мать тоже - по административке - что недоглядела за ребенком. А если при этом она была бы бухая, было бы ей еще хуже.

Долбоебов хватает с обеих сторон, согласись. И обе группы считают, что они правы.

Но, повторюсь, Вампир к долбоебам не относится. Он гонял в специальном месте, а не на парковке или во дворе.

Я никому не запрещаю. Закон запрещает, ТСу повезло, что ничего не случилось.

Добавлено в 16:48

Полигон должен быть отгороженным. И не визуально, а забором.

Добавлено в 16:49

Нужно указывать окружающим, что это специальное место и вход на него воспрещен. Этого не было, я так понимаю. Просто повесить флажок - не катит.

Добавлено в 16:50

Извините, но чушь.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 29.02.2016 - 16:49

В чем заключалась "специальность" этого места? Чем это определяется? Ну и какие действуют правила для данного специального места?

Нет, это вы меня извините, не чушь.
Была бы проведена оценка ситуации и, в зависимости от картины происшествия, на мать мог быть составлен протокол по 5.35 КоАП

Демагогия это то, что вы пытаетесь объяснить, что современные люди и особенно родители имеют право быть идиотами и не следить за детьми, не думать об их безопасности. Да, мне может упасть сосулька на голову, но какова вероятность этого? Намного меньше, чем вероятность получить травмы, переходя улицу не глядя в неположенном месте. Так на чем мне лучше сосредоточиться? На каске, или на том чтобы правильно переходить улицу? Какова вероятность что с ребенком что то случится во время прогулки когда я рядом? Она есть, но она ниже, чем если я выставлю трехлетнего ребенка одного ночью из подъезда.

Я не понимаю этой тупости в мозгу, поразившей широкие массы населения, по поводу того, что раз должны отвечать другие, и это по закону, то можно самому не заботиться о безопасности. Да, ТСа посадили бы, он бы ответил по закону, но было бы легче мамаше если бы ребенок погиб? А если бы стал инвалидом? Да никогда жизнь ребенка не будет стоить столько же, сколько стоит лишение свободы для виноватого. Но для кого- то жизнь ребенка равна паре лет лишения свободы какого то левого дядьки. И это ядерный дебилизм.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 29.02.2016 - 17:09

Вампир указал, что действия происходили на "тракторном полигоне", на котором хозяин полигона выделил им место ("Трасса подготовлена, флажки есть, по периметру натянута проволка").

Я не знаю, какие там действуют правила. Я знаю, какие действуют правила при проведении страйкбольных игр и при проведении взрывотехнических работ, а также при работе с пиротехникой и фейерверками.

Я пытаюсь сказать, что в независимости от того, раздолбай или нет организатор, своя голова дана не только для того, чтобы шапку носить, но и для того, чтобыа думать.
И касается это всех - не только тех, кто машинки пускает, шариками стреляет, фейерверки запускает. но и тех, кто лезет посмотреть "а чо там происходит".

нПовторюсь - Ну, сядет виновник, только инвалиду, или трупу с этого-то что?

1) В этом месте проводят испытания тракторов, как следует из названия
2) Определяется (если полигон действующий) ТБ тракторного завода, которому принадлежит полигон
3) Правила простые: посторонним вход запрещен.