Почему я не демократ, не либерал и не толерантен

А тут дело в том, что сейчас как правильно сказали капиталократия.

А где это я заявлял, что Кадыров герой, вай мэ чей то не припомню, с другой стороны к Кадырову на данном этапе я отношусь следующим образом, война в Чечне есть - нет, законы есть - да, подчинение пусть и не полное центральной власти есть - да, противодействие экстремизму - опять да.

Да, Кадыров - одиозная личность, да он Кавказец, сильный, гордый, горячий и т.д.

Меня всегда умиляют такие как вы, про Путина, че нить хорошее скажешь и тут же либеральная молодеж выбегает с криками - а-а-а, фанат Кадырова.

Shumadan

Самоуправление в обществе - всегда сопровождается потерей властных полномочий элитой. И как ни странно это звучит для многих - ослаблением государственности (в той форме, в которой её навязали миру иудо-христиане)
Поэтому цель элиты, поддерживать искусственный дефицит на продукт потребления в обществе. Потому что только так толпу можно направить в нужном направлении.

Я имел ввиду не буржуазный либерализм с его нюансами...
А рынок в смысле свободы спроса и предложения при правильной финансовой системе, которая решает очень многое.
А описанные вами недостатки свойственны именно системе со ссудным процентом, где основной целью является накопление капиталов и скупка на них ресурсов земли со всеми жителями.

Это сообщение отредактировал Kostikus - 22.02.2016 - 01:09

Ключевое слово "некоторых", до уровня некоторых, отписавшихся в это теме, я явно не дотягиваю. Но приходилось общаться с такими людьми, с высшим образованием, что возникал вопрос: как они вообще получили высшее образование?

Сталин говорил, что государство не сохранится и отомрёт, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.

От замены фигур суммы то же не увеличиваются. Как создать систему при которой на поле окажутся "правильные" фигуры?

Гусинский, Абрамович, Березовский, Дворкович...

Ой-вей! И, я, таки - узнаю этот народ!

Собственно все "правила" т.н. "демократии" - выдуманы этим народом, и - для этого народа.

И вы, таки - удивляетесь, почему это всё время проигрываете... напёрсточнику?

По поводу монархии - совершенно тупиковый выход.

Эвон, в Англии - все мужчины королевской крови, в обязательном порядке (!), проходят обряд... обрезания!

И, таки - всё устроилось! Когда на троне "наш" - остальные бедствовать тоже не будут. Это, таки дорого стоит, но, за то, это - работает!

И, таки - про "толерантность". Этот термин, изначально - сугубо медицинский:

Другими словами, те кто навязывают нам "толерантность" - натурально пытаются заразить страну СПИДом.

Когда СПИДом болеет человек, он - разлагается заживо. Его едят грибы и бактерии. Точно так же, как они это делают с трупом.

Когда СПИДом болеет государство, оно - тоже... разлагается!

За СССР... не чокаясь....

Это сообщение отредактировал VSkilled - 22.02.2016 - 01:12

mrPitkin

Я думаю , что Сталин поторопился с таким заявлением.
Государственность отомрет если будет ликвидирован толпо-элитаризм. Вот с этим соглашусь.
Просто во времена Сталина не было такой терминологии.

Это сообщение отредактировал Kostikus - 22.02.2016 - 01:17

А мне нравится мнение ТС, пусть слегка наивное и с некоторыми ошибками, но оно в правильном русле.
И, что ни говорите, но форма правления СССР была практически идеальной, оставалось лишь дотянуть экономику под саморегуляцию, вывести ее из под "плана" но под контролем. И все, идеальность была бы достигнута. В какой то мере, на уроке развала СССР, китайцы ее частично сделали.

Форма правления в СССР не была идеальной, давление номенклатурного аппарата и отсутствие частной собственности - зло. А вот в плане социально-ориентированной политики государства да, местами почти золотой стандарт, особенно система образования и медицина.

Добавлено в 01:26
жаль что развалилось...

А если ещё сделать АСУ с "электронным правительством", не таким как сейчас по приёму заявок, а полностью автономное на принятие решений по закону. Отмена наличности ликвидирует коррупцию и чёрный рынок.

Частной собственности на средства производства. Т.е нельзя иметь завод в личном пользовании и эксплуатировать наёмный труд.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 22.02.2016 - 01:30

Вот тут я позволю себе сделать неожиданный поворот. Несколько издалека. Цель плановой экономики - обеспечение жителей страны всем необходимым. Рынок, цель - максимальная прибыль. Не буду расписывать всю цепочку, но по итогу мы имеем общество сверхпотребления и бездумную трату ресурсов.
Но что является основой и движущей силой этого безобразия? Как мне кажется это стремление к социальному неравенству. Если точнее - стремление одних взобраться как можно выше по социальной лестнице, и стремление других не отставать от первых. Эллочка Щукина vs. Вандербильдиха. Так что, "накопление капиталов и скупка на них ресурсов земли со всеми жителями" это не цель а средство. А цель - повыше забраться в этом курятнике, чтобы меньше гадили на тебя и больше гадить на других.
Так что "Разруха не в клозетах, разруха в головах" ©.

Я с вами, парни!

Нельзя чтобы судьба страны зависела только от одного человека . Яркий пример Горбачева. Никто не смог его остановить . Хотя наверно могли но не сделали этого. Вообще в такой огромной стране как Россия не возможно просто по опрелделнию за всеми уследить , взять в пример Путина он просто физически не может знать что и как где нарушается , документы подделываются , многое скрывается , не выполняеют поставленные задачи , к тому же Путин выбрал вектор внешней политике он занимается совсем не внутренними проблемами , но он может наказывать конкретных лиц которые где то ложанулись но со стороны это больше похоже на сливы , просто кто то кого то тупо сдал и слил . Насчет Монархии ,у многих просто волосы на голове дыбам встают когда слышат о Монархии но ТС даже не удосужился уточнить какую он Монархию хочет , есть Парламентарная Монархия , есть Конституциооная Монархия а есть бля Феодальная Монархия такой вариант Дуалической Монархии обсалютной Монархии ..России Фараоны нахуй не нужны . Если и Россию делать Монархию то как в Японии Императорский вариант Конституционной монархии ибо Россия военная держава к тому же ядерная . в Китае тоже были всю жизнь Императоры ..

Я немножко в гавно - отмечали днюху соклубня )))

в тему ....демократи....неее..



у меня бабуля бежала из Станиграда в подобный период.... не нужна мне лично демократия.... фууууу

Это сообщение отредактировал muhak - 22.02.2016 - 02:11

Ситуация, таки, сильно изменилась. Например в Голливуде "избранный народ" сильно подвинули другие меньшинства, вполне себе межнациональные. И в бизнесе успех имеют изворотливость и беспринципность, независимо от национальности.
Говорю это, как человек миновавший стадию "умеренно-радикального" антисемитизма.

Тупиковый, но совсем по другой причине. При монархии, источник власти - бог. У католиков королей короновал Римский Папа, у нас царя называли "Помазанник Божий". Бог давал царю власть. Сейчас, по настоящему, верующих людей очень мало, а тех кто верить что Бог дает кому то право властвовать над другими, и того меньше.
А вот идея передачи власти не лишена смысла.

Вспомнилось высказывание Путина: "Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы". Давй... не чокаясь

Я же уточнила: что экономика должна была быть преобразованной(частично, а не масштабно), остальное уже было отличным и отрегулированным.

Это слишком утопично, НО, как задел на будущее, вполне возможно.

А вот интересно. Китай по сути коммунистическое государство с идеологией маоизма, которое предполагает изменения политического курса в соответствии с окружающей обстановкой, только без экспансии. Может они выбрали путь НЭПа, чтобы поправить своё положение и поднять экономику. Они в любой момент могут вернуться к отмене частной собственности, "попросить" иностранные компании выйти вон или загнать капиталистическое производство в резервации, и продвигать дальше путь к коммуне.
Китайская душа потёмки за "великим фаерволлом". У них все признаки тоталитарного государства и никто не жужжит по этому поводу в мире и не засылает макфоллов и нко.

А в чём собственно утопичность? При нынешних средствах связи, когда интернет в каждом утюге и суперкомпьютеры могут решать любые задачи, можно прогнозировать план по тысячам параметров. Нынешняя система напоминает хаотичное движение, когда на одной улице пробки, а варианты объезда пустуют. Прорываются вперёд обочечники и мигалки.

Кушаем демокрию и литберализм...

Матчасть учи. Любители к президентской должности по фейсконтролю не пройдут.
А во вторых господство большинства над меньшинством есть не справедливость хуже монархии. Примеры: нацистская германия - немецкое большинство поработило многонациональное меньшинство(немцы вообще на протяжении долгого времени аки рабами владели славянским меньшинством), первые десятилетия Советской власти - власть (извините) быдла над значительно меньшим по количеству действительно трудовым народом и интеллигенцией. ( Когда советы догадались прекратить ущемление т.н. "кулацких личностей" дело пошло в гору) и самый показательный ИГИШ - власть исламских фанатиков над нейтральным и христианским меньшинством.
Автор либо мамонт какой-то, либо школьник, ну или человек с крайне узким кругозором (догадайтесь какое слово я зашифровал)

Соглашусь полностью. Думаю у адекватных людей должны быть такие мысли, но вот толпа мыслит иначе.

и да в греции колыбели демократии не было выборности а был имущественный ценз и жеребьевка .тоесть два самых богатых чувака условно бросали монетку кто рулит.а власть народа выражалась в том что народ(но не крестьяне и проч а почетные граждане и все такое)могли высказать недоверие правителю и тогда ему пришлось бы выпить йаду.