Мастер и Маргарита- читаем правильно., Ни одного положительного героя.

Читал роман дважды. Следовательно, я- дважды дурак!

ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!!

Хоть как трактуйте, но роман обожаю, иногда помогал не скатиться в депрессуху, "Собачье сердце" вообще вне конкуренции. Великим писателем был Булгаков, хотя чернуха почти все, но правдиво ведь.

Любое литературное произведение - сырье для читателя. А что у читателя получается в процессе прочтения - это зависит от него и от автора в равной мере. Поэтому и читаем мы все совершенно разных "Мастера и Маргариту".

Жаль Булгаков рано умер. И роман не закончил. Есть масса недоведенных до конца моментов.

Это сообщение отредактировал 1serge1 - 26.10.2015 - 19:53

"Записки земского врача" тоже хороши...

Эта книга по сути описывает человеческую алчность и чуток других пороков в непринужденной манере. Вот только "понять это могут не только лишь все..." ©

К сожалению, большая часть людей не мыслит абстрактно и понимает всё слишком буквально. Книжка хорошая, но многим сложна для понимания. Ничего особенного в ней нет.

Высер"Рецензия" наглядно иллюстрирует поговорку "лучше молчать и казаться идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения".

Да вы, батенька, литературовед-филолог

роман нра и ниибёт! а по теме-свое мнение ТС имеет право иметь. здесь фсьо не так однозначно))

ТС ты закончишь как критик Латунский если не хуже, тому помнится просто повезло что его не было дома. Булгаков был знатный морфинист, по произведениям это заметно в чем их и прелесть

а солнце?

В принципе, обосрать можно все, но тут обсиралово какое-то не смешное.
Автору опуса рекомендовал бы Лео Таксиля почитать. Забавную библию, например. Вот он обсирал, так обсирал... эти библейские праведники оказываются такими моральными уродами и конечными дегенератами, что Маргарите до них реально как до Луны.

При всём своём неоспоримом таланте, Булгаков дымящее трубами советское государство явно не любил, поэтому изображал его однобоко и необъективно. "Когда на ткани полотна художник ночь изображает, он хоть единый луч бросает, чтоб эта ночь была видна". У Булгакова, описывающего эпоху великих строек, нет этих строек, потому, что лучик брошен не был.

Добавлено в 20:07

Лео Таксиль не обсерал, он просто показывал пальцем, как их обсерает сама Библия.

Это сообщение отредактировал Вженепью - 26.10.2015 - 20:30

По твоим комментам ты мне напоминаешь интеллектуалов, которые перед подъездами на корточках семки жрут и пиво пьют

sintez

Кстати, да. Если "Забавная библия" местами даже иногда смешно было, потому что действительно много там непонятного, то "Забавное евангелие" я лично до конца не дочитала. Большей частью глупый стеб, некрасивый и, ну даже не знаю как сказать, отвращение, в общем, появилось.

мне в этой книге больше всего нравилось читать душевные страдания Понтия Пилата прям душа за него болела)))

Напомнило произведения Г. Климова.

Это сообщение отредактировал CustomWing - 26.10.2015 - 20:49

интересно.
с определённой точки зрения- всё верно.

и все же...."...как причудливо тасуется колода..."...

Имею скромное мнение, что суть стартпоста-"Не сотвори себе кумира", а не поливание говном самого романа. Из разряда что и про ТП, считающих "какая же хорошая писательница эта ваша Эрих Мария Ремарк", романы которого просто пропитаны пиздостраданием и избыточным поносом слов, говорю, как бывший поклонник(теперь перечитываю только "На западном фронте без перемен", "Возвращение" и "Черный обелиск").
vablomа как вам Пелевин? Или "Москва-Петушки"?

Что, ТС, жизнь не "эадалась", теперь везде крупицы дерьма ищешь)))

Булгаков - резко антисоветский писатель.

Фабула романа следующая:
1. Советские граждане, внешне благопристойные, внутри - гнилые. Настолько гнилые, что даже нечистая сила, по сравнению с ними, выглядит положительными героями. И чем более высокое положение советские граждане занимают - тем более гнилые: жадные, подлые, трусливые, эгоистичные. Причем гнилое не государство, а сами люди. Государство выступает в роли бездушной машины в тех эпизодах, где герои с ним сталкиваются.
2. Мессир и свита, в начале, проверяют "новое" советское общество "на вшивость". Вдруг большевикам удалось победить человеческие пороки?Нечистая сила убеждается, что люди остались прежними и использует человеческую душевную гниль в своих целях, но пасует перед высокими чувствами - любовью Мастера и Маргариты.
3. Понтий Пилат - показано, как в общем-то неплохой по сути человек, идет против своей совести. Поступает так, как ему предписывает должность а не совесть. Совершает зло, в чем позже раскаивается, но исправить ничего не может. Роман Мастера о тех событиях также косвенно подсвечивает гниль современников, за что Мастер и подвергается травле, как любой, кто способен пойти против стада и "системы".
4. В результате все отрицательные персонажи в том или ином виде наказаны. Положительные персонажи вознаграждены, но эта награда им дорого обходится. Приходится чем-то жертвовать.

Маргарита изначально замужем за высокопоставленным и богатым человеком, не имеет никаких проблем. Но ее угнетает гниль и лицемерие окружающего стада, потому она и влюбляется в Мастера, когда встречает его. Она выбирает Мастера за его человеческие качества.

Покоем Мастера и Маргариту награждает Тот, кто способен приказывать даже Воланду и чей приказ передает Левий Матвей. Воланд скрипит зубами, но исполняет. Это еще одна сюжетная линия, что Б-г стоит над Воландом и Воланд, на самом деле, Его марионетка для грязных дел, которыми не достойно заниматься Б-гу, но кому-то, все же, заниматься надо.

Положительные герои романа - Иешуа и Мастер - личности, способные поступать по совести, против стада, несмотря на опасность для себя.

Я читал. И мне понравилась.
Я не читал очень много хороших книг.Но кое-что меня цепляло.

Добавлено в 21:37

А для меня "Герой нашего времени".Особенно "Княжна Мери".Вроде бы и просто мелодрама, а цепляет по полной.И понять этого не могу.

Хотели бы вы иметь женой Маргариту?