Мастер и Маргарита- читаем правильно., Ни одного положительного героя.

ага,и логическим завершением этой блестящей мысли ,таксать апофеозом и вершиной творения должно стать аксиома,в духе " Все бабы-бл-ди"..
Расходимся,основная мысль автора найдена и озвучена.

Это сообщение отредактировал DoctorN - 26.10.2015 - 18:52

У каждого свои тараканы в голове! И если рецензировать будет порнорежиссер то выйдет жестокой ебли часов на двадцать!

"Мы должны понимать всю глубину наших глубин!" ©

Что имел ввиду Булгаков - известно только Булгакову. Зато обсуждать и говорить об этом - можно бесконечно.
На то он и есть - талантливый писатель. С его ужасными, беспринципными, аморальными и... при всём при этом - симпатичными героями.

Да!Долбоёбам читать этот ШЕДЕВР не рекомендуется, тем более рецензировать!!!...Великая Вещь!!!...Очень понравился сериал созданный Владимиром Бортко! Тоже не для долбоёбов! Умный человек найдёт в романе ответы на многие религиозные, социальные и просто человеческие вопросы! Теме зелень, ТСу нет...Позеленил некоторые комменты!

Осспадя, а кто сказал, что "положительные герои" - это хорошо и интересно?
Онегин положительный герой?
Печорин положительный герой?
Раскольников добрейшей души человек?
Или Мышкин - образец для поведения?
Тем русская классика и хороша, что ванильно-умильно-правильных героев в ней маловато. Хотите правильных героев - читайте комиксы.

Книга нравится, помню отдельные куски наизусть, но вот такие вот "нестандартные" подходы к уже известному меня радуют.

Ещё, помню, был подробный разбор книги Буратино, где с точки зрения закона показывалось, что Буратино и его компания это ОПГ, а вот Карабас сотоварищи действует исключительно в рамках закона и к нему же взывает!

Вот, кстати, нашёл- http://www.yaplakal.com/forum7/topic150266.html- немного не то, но прикольно.

Ну,как говорится :



Это сообщение отредактировал DoctorN - 26.10.2015 - 18:57

znazna

Вот, ёпта, живой пример! Человек, который читает книги - ему нахуй не нужно помнить правила из всего русского языка - он всегда пишет такие простые слова грамотно! А тут - вот такая хуйня. Человек дрочит на "М и М", а пишет "овощь"... Всё, я устал доказывать...

Могу только посочувствовать автору такой трактовки "Мастера и Маргариты", жалко его бедненького...

Да трактовать там особо нечего. Переоцененная книга. Для школоло пойдет, но не более

Ладно, пойду смотреть сиське и котегов на ЯПе дальше. Самые внимательные коллеги явно обратили внимание, что ни один и ни одна из "попарвальцевзаМаргариту" не удосужились тоже написать свои любимые книги. Ну и хуй с ними! ))

Это сообщение отредактировал vablom - 26.10.2015 - 18:57

Прутков

хорошо сказал)))
Азазелло, демон-убийца, вообще охуенный тип

vablom
коллега, ты чёт раскипятился больно))
и как любой раскипятившийся, стандартно уходишь от волшебного принципа ИМХО , и рубишься за своё мнение как за аксиому
"не надо так"©

ну вот тебе хорошие книги - "Степной волк" Гессе, например, или сборник рассказов Кортасара
принимаешь?)))
но МиМ я тоже люблю

Это сообщение отредактировал Алюсик - 26.10.2015 - 18:59

Думаю, главное обвинение - это фраза Преображенского: "Да, я не люблю пролетариат".

Да за одно это аффтырь бы его трижды расстрелял.

Даже спорить не буду, не дано, так не дано. Есть же люди с отсутствием слуха, не переживайте.

и незачем так себя рекламировать
все равно не хочу!

Стёпка Лиходеев нормальный чувак, его даже не наказали особо потому что не за что. Так - в Ялту сослали. Мне бы такую ссылку

vablom

Х@йня Ваш живой пример,сматри как летающие хомяки выражовываюцца:
hornet772

Сматри,еще немного и летающие хомяки книгу будут трактовать как библе.

хуяссе пардон,летающие хомяки ее уже трактуют круче библе

Опять РенТв , блеать. Святой человек ...

Мне нравится этот роман, но суть его не в маргарите, и не в мастере, я вообще считаю их второстепенными персонажами. Это произведение о вере и воздаянии.
"Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие."
Еще мне нравится как показано в романе, что вся мирская суета, все эти нквд, которых в те времени боялись больше всего - ничто.

Это сообщение отредактировал SlavaG - 26.10.2015 - 19:03

Забавно, когда человек, не написавший ни одной книги, начинает критиковать классика.

"После того, как у себя в блоге я написал, что дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова"

Вот чувак верно же все написал, но все-таки сам прочел...

Что за ахинея!? Ты хоть роман то читал?

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой – золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду – лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом – иностранец.

Маргарита ненавидела мимозы, как и Мастер.

Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения. Муж ее был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену.
Она была красива и умна. Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире. Словом... Она была счастлива? Ни одной минуты! С тех пор, как девятнадцатилетней она вышла замуж и попала в особняк, она не знала счастья. Боги, боги мои! Что же нужно было этой женщине?! Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонечек, что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весною мимозами? Не знаю. Мне неизвестно. Очевидно, она говорила правду, ей нужен был он, мастер, а вовсе не готический особняк, и не отдельный сад, и не деньги. Она любила его, она говорила правду.

Короче тут каждый тезис можно словами из текста опровергать.
В двух словах, автор не читал, но осуждает.

Это сообщение отредактировал Ничоси - 26.10.2015 - 19:07

"колобок" завтра будешь пересказывать?

Алюсик
Привет, коллега!

Не, я про другое. Мы тут уже спорили про МиМ, и общались на эту тему. Да, у меня есть своё мнение. Но спорю то сейчас по другому поводу - эти ценители литературы дрочат меня "ачолучшеможешьпредложить" Да шли бы они не нахуй с этими вопросами, если бы, как просил, предложить что-то "чуть хуже, но достойно". Нет! Эти бляди, думаю, прочитали в жизни только "М иМ", а теперь и нашим и вашим хуем машут! ...это некрасиво. Так думаю. И писать им книги, которые лучше - не вижу смысла, ибо, всё что читаю - лучше. Ну, может я просто выбираю, что читать надо. А они так и не ответили на вопрос - "Что чуть хуже?" ))

Тем не менее:
Положение вещей не меняется от вашей симпатии и антипатии, поэтому в процессе надо пытаться отдавать себе отчёт в том, кто есть кто.