Опять у Вас учитель виноват

решите свою задачу и опишите ход решения

Польза - "ой, детишки тупые, они не поймут руб/шт * шт, поэтому мы оставим только цифры и заставим их писать именно в том порядке, в котором мы придумали, а кто не согласен - тот дурак"

да я уже и не помню условий, а искать ради вас.. увольте)

Фся задачка в целом решается элементарно. Забиваешь на танчики, поднимаешь жопу с дивана и идешь разбираться с училкой. Подчеркну особо: не орешь, что она дура, не знает ни хрена, что учат таких дебилов на народные деньги - это все про себя. Вслух, предварительно поздоровавшись, выясняешь, в чем не понятка, каковы требования. Дома объясняешь детенышу. И - вуаля - на следующий день пятерка! Потому что таблицу умножения училка-таки уже вбила в светлую детскую голову.

Это сообщение отредактировал MyOpinion - 15.11.2017 - 14:21

Всего 5 корзин, в каждой корзине по 2 яблока, сколько всего яблок?
Человек шёл по времени 3 часа, при этом за каждый час он проходил расстояние 2 километра, какое расстояние прошёл человек за всё время?
Чем отличаются эти задачи, если предположить, что понятия "скорость" мы не знаем?
Решение:
5(общее количество корзин)*2(количество яблок в одной корзине)=2(количество яблок в одной корзине)*5(общее количество корзин)=10(общее количество яблок).
3(общее время, ч)*2(расстояние, пройденое за один час, км/ч)=2(расстояние, пройденное за один час, км/ч)*3(общее время, ч)=6(общее расстояние, км).
Такой бред будет продолжаться, пока детей будут учить умножать яблоки и ящики.

4*16*20

Таиша, нет никакой новой величины. Есть яблоки. Пять у Пети, пять у Васи и пять у Тани.
А всего у них - 15 яблок.

Это сообщение отредактировал Klientt - 15.11.2017 - 14:25

Блин, да не правило это!!!
Это такая методика - от простого к сложному.
Сразу оговорюсь, я не буду давать оценку, правильная она или нет.
Суть этой методики:
1) Сначала на счетных палочках учат складывать и вычитать (сейчас, я думаю, условно)
2) учат цифры
3) учат записывать операции сложения и вычитания палочек (как сейчас помню слова учителя "НИКАКОГО ОТНИМАТЬ!!! Только ВЫЧИТАТЬ!" - это касалось тех, кого дома родители учили не вычитать, а отнимать палочки) с помощью цифр и знаков
4) на одном из уроков приводится пример, 3 палочки + 3 палочки + 3 палочки.
5) После чего говорят, что такие длинные записи можно сократить , т.е. 3+3+3 можно записать как 3*3 (знак там другой, но неважно)
6) далее просят объяснить, что означает скажем 4*2. Ученик встает и говорит, что это означает, что надо сложить 4 и 4, т.е. 4+4.
У нас на этом этапе ушло несколько уроков.
Т.е., НА ТОТ момент, для нас, чтобы мы понимали СУТЬ операции умножения, было очень важно знать, что 3*8 - это ни что иное, как 8 раз сложить число 3.

Такая методика развивает алгоритмическое решение (может, поэтому, огромное число моих друзей в итоге ушли в айтишники).

3*8 - это краткая запись алгоритма 3+3+3 ну и т.д.

Если в машинном коде процессора нет сдвигов, то умножение процессор именно так и будет делать. И процессор местами операнды не поменяет.

Учитель давал урок по этой методике, это очевидно. И требовал краткой записи алгоритма многократного сложения

На примере с мороженным - это 6+6+6, т.е. краткая запись - это 6*3.

На этом этапе МАТЕМАТИКЕ ЕЩЕ НЕ УЧАТ! На этом этапе обучают алгоритмам счета и учат эти алгоритмы ЗАПИСЫВАТЬ формальными знаками (цифры, числа, знаки математических операций).

Ученик записал краткую форму алгоритма неправильно. По какой причине?
Непонятно. Если бы все 3 примера были записаны одинаково, то было бы понятно, что он тупо брал первое и второе число в задаче и между ними ставил знак умножения. Но в 3-м примере это не так... Поэтому, скорее всего, ему дома объяснили умножение ДО ТОГО, как это стал делать учитель. И обучили по иной методике. С точки зрения учителя, ученик просто проигнорировал учителя, решил, что он и так все знает, и записал как считал нужным. За что и поплатился.

Аналогично я всегда платил за то, что считал букварь, учебник литературы и эти уроки неинтересными, ибо бегло читать я уже умел в 4 года. Никогда не следил за тем, что там сейчас читают, а тупо сидел где-нибудь в конце учебника и искал, чтобы такого интересного почитать. И за это постоянно отгребал от учителя, но плевать хотел.

А вылилось это в 9-м классе, когда я разругался с половиной учителей, и ушел в другую школу. После чего до меня все-таки дошло, что школа, работа, жизнь - иерархическая, в ней есть правила. И учителей слушать надо было, а не спорить с ними, даже если они неправы. Ну неправы и все - ты для себя все понял, в глубине души послал их и все довольны.

Вот в чем изначальная суть топика.

Когда мы стали чуть старше, нам уже стали объяснять именно математику, к тому времени наше сознание научилось абстрагироваться и воспринимать числа, знаки и правила, как некий инструмент, который ведет к решению задачи.

Но само решение задачи, как алгоритм, у нас осталось!

Ученик, еще раз говорю, АЛГОРИТМИЧЕСКИ неверно решил задачу.
И на этом ЭТАПЕ в ЭТОЙ школе, ПОКА ЕЩЕ УЧАТ НЕ МАТЕМАТИКЕ! А Алгоритмам СЧЕТА.

Это такая вот методика. Еще раз говорю, не буду судить, плохая или хорошая, я не спец по педагогике.

Поэтому успокойтесь, пожалуйста.

Вообще-то математика в принципе не оперирует ничем кроме штуками. Математика наука создающая теории и методики для других наук. Например для физики разные теории поля, статистики и т.д. Изначально в математики нет литров, вагонов, пассажилов и т.д. есть ТОЛЬКО цифры - которые являются абстракцией. Но для изучения такой подход сложен и поэтому идиоты придумали сий бред, вместо того чтобы изначально уходить в цифры удобней считать яблоки, литры молока и т.д. Если вы хотите обучать людей до уровня селюков (вроде Рекуператор) то этот метод неплохо работает, но уход изначально в чистую математику более верен для сложных,точных наук. Вот и выбирайте что вы хотите, уметь думать или уметь умножать по методу селюков, неспособных осознать что между цифрой 5 и цифрой 3 разницы нет и если впереди не поставить яблоки то ответ будет неверный.

ход решения с обезличиванием и размерностями напишите

Я не вижу в рассматриваемои задаче безразмерных величин. У нас цена с размерностью рублеи за мороженое и количество мороженых с размерностью "мороженых" чтобы было проще как типа пять метров так и пять мороженых. И вообще не вижу как придумать задачу с реально безразмерным множителем. Разве что идиотизм типа петя в пять раз выше вани итдитп. Но и здесь никакои причины умножать рост вани на разы. Умножаи как тебе удобнеи математика не врет.

Приучит ребенка соблюдать несуществующие правила это все равно что приучить ходить не наступая на трещины в асфальте. Страшного то в принципе ничего но время может отнять. Например человек с таким правилом в голове вряд ли сможет участвовать в олимпиаде по программированию так как он будет пытаться учитывать порядок умножения так же как и тот кто не наступает на трещины в асфальте не сможет соревноваться в беге.

Совершенно верно! И не понятно то, на каком основании себе многие позволяют говорить что так делать не правильно!

А почему не яблок*раз ? Та на картинке 5 яблок * 3 раза

Это сообщение отредактировал AlexArvensis - 15.11.2017 - 14:29

тащемта, не о чем ее спрашивать.
есть нормы выставления оценок по ФГОС для началки.

они легко гуглятся, но приведу

ОЦЕНКА ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПО МАТЕМАТИКЕ

Работа, состоящая из примеров:
«5» - без ошибок.
«4» -1 грубая и 1-2 негрубые ошибки.
«3» - 2-3 грубые и 1-2 негрубые ошибки или 3 и более негрубых ошибки.
«2» - 4 и более грубых ошибки.
«1» - все задания выполнены с ошибками.

Работа, состоящая из задач:
«5» - без ошибок.
«4» - 1-2 негрубых ошибки.
«3» - 1 грубая и 3-4 негрубые ошибки.
«2» - 2 и более грубых ошибки.
«1» - задачи не решены.

Комбинированная работа:
«5» - без ошибок
«4» - 1 грубая и 1-2 негрубые ошибки, при этом грубых ошибок не должно быть в задаче.
«3» - 2-3 грубые и 3-4 негрубые ошибки, при этом ход решения задачи должен быть верным.
«2» - 4 и более грубые ошибки.

Контрольный устный счет:
«5» - без ошибок.
«4» -1-2 ошибки.
«3» - 3-4 ошибки.

Грубые ошибки:
1.Вычислительные ошибки в примерах и задачах.
2. Ошибки на незнание порядка выполнения арифметических действий.
3. Неправильное решение задачи (пропуск действия, неправильный выбор действий, лишние действия).
4. Не решенная до конца задача или пример
5. Невыполненное задание.

Негрубые ошибки:
1.Нерациональный прием вычислений.
2. Неправильная постановка вопроса к действию при решении задачи.
3. Неверно сформулированный ответ задачи.
4. Неправильное списывание данных (чисел, знаков).
5. Недоведение до конца преобразований.

За грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается. За неряшливо оформленную работу, несоблюдение правил каллиграфии оценка по математике снижается на 1 балл, но не ниже «3».

в примере ТС не было ни грубых ошибок, ни негрубых ошибок.

что касается второго примера: ну и что, что новая? множимое ведь должно быть? или нет? )))

Есть яблоки , 5 яблок у каждого - это один параметр, 15 яблок всего - другой
То, что у 5 и у 15 разные размерности не дает возможность их сложить

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 15.11.2017 - 14:30

ну это элементарно! в вопросе количество людей, поэтому берем множимое 4 умножаем их на множители-количество купе и затем на количество вагонов. Вот интересно, что именно мешает вам это воспринять и выдумывать не совсем здоровые фантазии что все эти величины надо записывать в размерностях человеко/вагоны. вагоно/поезда? Молоко на плите?

Есть такая поговорка молчи за умного сойдешь. Поэтому ЖДУ с нетерпением.

А что здесь сложного?
4 пас./купе
16 купе/ваг.
20 ваг.

4 пас./купе*16 купе/ваг.*20 ваг.= 1280 пас. (купе и ваг. хорошо сокращаются). Вы что, задачи по физике не решали, когда используешь большое количество формул, потом проверяешь через единицы измерения, что задача решена правильно.

кстати совершенно напрасно в школах отменили розги!

У Пети яблок в 2 РАЗА больше , 2 безразмерный множитель. (В данных задачах их нет, согласна)
С остальным так же соглашусь.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 15.11.2017 - 14:35

Ну ты же знаешь что я тебе его привел?) Т.е. ты просто фуфел и тролль которого не интересует сам смысл спора, кроме самого процесса спора)

Да прекратите вы спорить, математически задача решена верно и с этим никто не спорит, но обучение в этой школе ведется через алгоритм многократного сложения и соответствующей его записи. Это не математика, а подготовка к ней.
И задача ученика была правильно записать алгоритм, чего он не сделал.
Еще раз по-русски ЭТО НЕ МАТЕМАТИКА, А ПОДГОТОВКА К НЕЙ!

не прекратим

Да не в этой школе он ведется а вообще во всех)