Лунная афера Америки?

Мужики, вас очень интересно читать.
Если вы не отклоняетесь в бессмысленный и беспощадный флуд.
Даже я, ламер, понимаю, что ваши взаимные доводы и аргументы не убедительны для противоборствующей стороны.
Не отклоняйтесь. И не унижайте оппонента - это недостойный примем ведения дискуссии. Вы тут все вроже не сотрудники космических государственных программ?
А даже и если сотрудники...

Где я утверждаю, что программы Аполлон не было? Вот интересные люди, мастера передергивать. Я лишь констатирую факт, что ни чего не осталось. Даже фото и видео "потеряли".
Апполон на орбите Земли и на орбите Луны - это что одно и тоже? И тем более с лунным модулем, перестыковки, посадка и взлет...

Новости Роскосмоса. 31.08.2009

Доставленный “Аполлоном-11” лунный камень оказался дешёвой подделкой.
Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.

Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

http://www.roscosmos.ru/7025/

Это сообщение отредактировал geoMaster - 11.08.2015 - 06:17

Вообще, вся суть всех луносрачей на всех площадках, где они разгораются, сводится к банальному непониманию логики (рекомендую - прекрасный учебник для средней школы С.И.Поварнина "Логика. Общее учение о доказательстве." 1916 года издания, к нему ещё задачник есть). Соответственно, постоянно применяется приём демагогии "инверсия презумпции" см. п.2.4 по ссылке - http://becmology.blogspot.com.tr/2012/04/blog-post_05.html
В юриспруденции действует "презумпция невиновности", т.е. обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное. В науке и технике такой презумпции нет, там действует прямо противоположный принцип. Т.е. если я вдруг возьму и заявлю, что, предположим, открыл новый химический элемент, то мне никто не поверит и открытие мне не засчитает, пока я не докажу, что я его действительно открыл, а моё достижение не будет проверено путём независимого повторения в других лабораториях. А вот в случае с лунной аферой защитники NASA передёргивают и становятся в позицию "Нет, это вы докажите, что американцы не летали!", полностью игнорируя тот принцип, что отсутствие доказать нельзя, ярко проиллюстрированный Б.Расселом в его "чайнике".

Интересен в этом плане опыт Максона, который на своём форуме просто взял и запретил демагогию. В результате луносрач просто затух, поскольку защищанцам НАСЫ просто сказать нечего стало без нарушения правил форума.

Соответственно, скептикам, которые долго уже с этим вопросом разбираются, всё абсолютно ясно - неопровержимых доказательств ВДВЧ у НАСА нет, но были явные попытки эти доказательства сфальсифицировать. Проблема вот в чём. При фальсификации просто невозможно учесть всё. Допустим, на момент создания фальшивки было известно, например, 1000 научных методов исследования. И если фальшивое "доказательство" изучать, все 1000 известных на тот момент методов покажут, что всё ОК. Однако, научный прогресс не стоит на месте, постоянно изобретается что-то новое. Будут открыты 1001-ый, 1002-ой методы и т.д. А их фальсификаторы не предусмотрели и не могли предусмотреть! И на каком-то из них могут проколоться. Ну вот как со снимками фигня вышла. Могли ли они в то время предположить, что у каждого пользователя на столе будет стоять компьютер с вычислительной мощностью больше, чем у всего ЦУПа в Хьюстоне в 1969? А появление графических редакторов и мощных программ анализа изображений? Вот именно!

Вот и пиздато.Двоим сторонникам по флуду,теперь можете между собой общаться.Причём крики про всемирный еврейский заговор,это ж не флуд,а относящаяся к теме космоса писанина,а у нас флуд

Чайники
Будете препираться - можно добавить.

У Максона на Мальчише ничего не заглохло. Просто сайт переезжал и временно ( пару месяцев) не работал.

Вот пож-ста здесь http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=...=781&start=3540

Таки да,а вы не знали?

вам привести другие трактовки из юридических источников? Или вы способны пользоваться Google?

Увы, из-за взаимного "Уважения" которого я к вам и вашей братии вообще не испытываю, искать не собираюсь. Будем считать что его просто нет. Для простоты суждения.

Резюмируем:
1. уважаемый напомню Полит-срач развела ваша конспирологическая церковь, начав упоминать еврейское лобби( которое имеет ПРЯМОЕ отношение к "лунной афере"). И обвинять Америку в многочисленном искажении фактов в НАШЕ время. Вам напомнить в каких именно постах?
2. Про ВАШИ доводы я имею аналогичное мнение. И кстати, я пока вообще доводов не приводил, просто указал на пробелы в ваших.
3. Ох как полыхает ваш оскорблённый разум. Понимаю, ну не любят конспирололги когда их дырявые теории и шаткая логика попадает в простейшие логические ловушки. Сразу начинают сыпать оскорблениями. И особенно повышает градус использование против них их-же методов. Обожаю по утрам читать возмущённые монологи оскорблённых конспирологов.

Добавлено в 09:55

Ага, как и следовало ожидать ответов не будет.

Факты, любые факты. А не пусто порожний бред конспирологов.

Да вы что? И каким-же это образом? Подтвердив фотографиями наличие следов прибывания человека на луне? Или тем что конспирорологов не устроил размер фотографий?

Это сообщение отредактировал tixmr - 11.08.2015 - 09:59

Есть очень забавная тема о флагах, очень подходящая для ЯП. Защищанцы, а вы знаете, сколько флагов и флажков по легенде возили астронавты на Луну на "А-11"? А что такое "развесовка", и зачем она нужна? А где эти флаги и флажки находились в пепелаце? (Я ссылки потом дам, если интересно, просто для затравки даю вам шанс проявить эрудицию.) И да, не надо дрочить на секретность! Эта информация открытая и не секретная.

Я не спец по такой технике, но мне крайне любопытно как на самом деле работают такие двигатели.В сети я ничего не нашёл по подробному описанию работы этого двигателя. Пожалуйста ткните пальцем на книгу по этим двигателям.Хочу почитать для общего развития.
Мне попалась только вот такая книга.
"Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo
РАКЕТОСТРОЕНИЕ
Том 3"ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ИТОГИ НАУКИ И ТЕХНИКИ СЕРИЯ РАКЕТОСТРОЕНИЕ ВЫПУСКИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАНЕЕ: 1. Ракетостроение. 1963—1965, М., 1966 2. Ракетостроение. 1966—1967, М., 1969 [1]

Это сообщение отредактировал забор - 11.08.2015 - 10:10

Незнаю все это видели или еще нет

http://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Ну во первых это не лунный скафандр A7L.
На настоящем, блок резервного кислорода и р\ст с антенной расположен практически на уровне с головой и видна антенна.

Это сообщение отредактировал забор - 11.08.2015 - 11:41

Какие ответы то нужны, все уже сказано, по новой срач разводить???

Господа адепты конспирологии, а можно получить от вас ответы на ряд простых вопросов?
А то всё как-то отдуваются последователи традиционной точки зрения.
P\s И да, я потребую ПРУФОВ.
Или религия не позволяет конспирологам отвечать на вопросы?

Вот твой пост на который я стал отвечать. Где здесь хоть один вопрос по делу? Покажи!

Да и потом, вопросы у "скептиков" как раз имеются к конспирологам (тем кто считает, что полет был):

- полетели на "сырой" ракете, у которой было всего два старта, один из которых аварийный, до этого астронавты не отрабатывали маневры в космосе, не кажется ли везучесть миссии уж очень поразительной, при том, что выполнялись все задачи впервые? То есть не было ни каких испытаний, просто сразу в бой и все идеально.

- по двигателю F-1 тут уже подробно без меня расписывали

- привезли почти 400 кг, а что посол США в Нидерландах не смог подарить нормальный камень с Луны, а не деревянную окаменелость ? К чему это дешевое шоу? Или камней у них нет? Кстати СССР они передали 3 граммульки, тоже не одного даже маленького камешка. Может автоматические станции у них, как и у нас лунный грунт привезли?

- где данные о дозах радиации полученных астронавтами во время полета? А они тоже "пропали", как и другие документы, включая оригинал фото и кинопленок с Луны. С Луны!!! Пропали

- Почему снимки зонда LRO столь некачественно сделаны: для современной оптики сделать качественный снимок с высот 50 и тем более 25 км - плевое дело (пример снимки Земли с куда более высоких орбит). Но мы имеем дело с жалкими пикселами. Точками и подрисованными к ним стрелочкми. Типа этот пиксел флаг, а эти два пиксела ровер... Почему снимки с высот 50 и 25 км идентичны??? Почему на одних снимках допустим "Секвйер" выглядит как светлая точка, а на другом при аналогичном освещении как темная точка? С этими заретушированными снимками с LRO вообще не понятки. Конспирологов (те которые считают, что полет был) все видимо устраивает. Ну не видно ни чего, но ведь подписали же стрелочку поставили, у НАСА как у волшебника Сулеймана - все без обмана!

- во время подготовки "полета" погибло при разных обстоятельствах 11 астронавтов. После доклада в Конгрессе о состоянии реальных дел в программе "Апполон" погибает инспектор по безопасности Т. Бэрон. На следующий день - замяли. Это случайно наверное произошло. А газеты той поры писали: "а они нас еще КГБ пугают". Попробуй пойти против "линии партии" в США - долго не проживешь!

- к снимках на Луне, что есть в доступе много вопросов: где звезды, яркость которых должна быть большой? На некоторых фото отбрасываемые тени падают под разными углами.

- в конце концов от "лунной гонки" у СССР остались "Протон", "Союз", "Прогресс", у США ни чего... Начали все разрабатывать "с нуля" - в этом есть какая то логика?

Кстати вопрос к специалистам: можно ли было вести "переговоры" с Луной с помощью ретранслятора?

То есть вы готовы дать ответ на ряд простых вопросов или нет? Я пока их не задавал, нужно отметить. И конечно мне нужны пруфы ответов: документы, заключения экспертов ну и всё такое прочее.

Они сделаны весьма качественно, для той аппаратуры которая есть на зонде. На этом точка. Можете вопить про заговор сколько угодно, ФАКТОВ опровергающих вашу теорию это не отменит. И да на них нет ретуши, а отражения света зависит от угла его падения что собственно и приводит к разному цвету объектов на разных снимках.

У конспирологов и профанов да. Но вот что говорят умные люди про тени и освещённость.

НУ и так далее, с вашими конспирологическими бреднями. При ближайшем рассмотрении они оказываются банальной ложью и безграмотностью.

Это сообщение отредактировал tixmr - 11.08.2015 - 13:27

Ещё раз про скафандр? Хорошо - Все со ссылками на официальные источники

Отсюда.
Здесь рассказывается о времени потраченное астронавтами на Луне, на всякие подготовительные моменты, опыты и т.д. Выгрузку и сборку роверов. Если учесть, что выходы на Луну занимали около суток, Аполлон - 17, когда они все это успевали?На мой взгляд, самое интересное приведу.

Хронометраж по Аполлону-11 некоторые описания по остальным Аполлонам не вставил из-за величины.

Остальные посмотрите по ссылке.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 11.08.2015 - 13:45

Кстате, они подозрительно много потеряли \украли . Как так-то ? Как можно потерять грунт, фото, чертежи ? Есть этому какое-то обьяснение от амеров ? .

Читаем, считаем.
По ссылке астронавты провели 4 часа в тени(специально спрятали от солнца) и замёрзли.До этого экспериментально испытывали лунные скафандры в течении всего 58 минут в орбитальном полёте, правда не говорится в тени или на солнце.

На Луне,на солнечной стороне. Два выхода 465 минут делим на 2 =232,5 и делим на 60 минут=3.8 часа. На солнышке.Наоборот наблюдались проблемы с перегревом.
Другие экипаже больше находились на "раскалённой сковородке".
Для справки. Температура освещённой стороны Луны примерно 120-130С

Добавлено в 14:24

Фоток море.Только их почему-то никто не смотрит. Смотрят только наиболее растиражированные в инете.
Архив раз.
Архив двас
Архив три Можно годами изучать.

Это сообщение отредактировал забор - 11.08.2015 - 14:37

1) где данные о дозах радиации полученных астронавтами во время полета?
Полагаю в НАСА
2)- Почему снимки зонда LRO столь некачественно сделаны: для современной оптики сделать качественный снимок с высот 50 и тем более 25 км - плевое дело (пример снимки Земли с куда более высоких орбит).
Между прочим ваш любимый Гугл Мапс снимает с высоты порядка 15 км. И вообще аэрокортография снимается с достаточно небольших высот. Н грубо говоря там уже тропосфера и тропопауза
3) во время подготовки "полета" погибло при разных обстоятельствах 11 астронавтов.
На Аполлоне 1 произошло просто короткое замыкание.
4) После доклада в Конгрессе о состоянии реальных дел в программе "Апполон" погибает инспектор по безопасности Т. Бэрон.
Вообще то логичнее убить ДО доклада.
5)А газеты той поры писали: "а они нас еще КГБ пугают".
Ну в США очень любят что-нибудь покритиковать. Это хлеб тамошних газетчиков. Хочу напомнить, что И конспирология И желтая журнаоистика пришли к нам именно с Запада. Так что критикуя не забывайте, что источник вашей веры - в США.

Как специалист в области р\связи- можно.
Но вычисляется всё на раз.По величине искажений связанных с задержкой сигнала и допплер-эффектом.
Как любой радар определяет куда и откуда летит самолёт или не летит.

Это сообщение отредактировал забор - 11.08.2015 - 14:44

Море фоток с Луны многих, да и меня в том числе, удивляет
Читай выше, а вот ссылка если вдруг читаешь по диагонали.

Отсюда


Эти 8 снимков сделаны Армстронгом последовательно: 8 щелчков (их он не мог слышать) — 8 великолепных снимков. И это без видоискателя и без фотоэкспонометра. Профессионалы так не делают, потому, что знают, что так не получится. Они снимают несколько раз с разными экспозициями — брекетинг, и если бы у них не было видоискателя, то снимать надо каждый раз по-новому наводя камеру (и фокус), чтобы угадать кадрирование. Но Армстронг так не делал и получил 8 великолепных снимков. В скафандре... На Луне... Каковы шансы?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 11.08.2015 - 15:07

Ну так где эти "вычисления на раз"? "Мог убить" не равно "убил", "мог следить" не означает "следил". Где данные? Их нет!

Кстати, насчёт задержки. Если бы я занимался фальсификацией радиопереговоров с Луной, то я бы имитировал задержку при помощи магнитофонов (вполне посильная технология для того времени). Но американцы схалтурили и попались. http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/a...-signala-s-luny

Вот до чего бесят подобные индивидуумы, вам что места на топике не хватает?
Начинают личку бомбардировать

Это что, отменяет неебическое количество фотографий, сделанных на Луне за короткий срок, или что?
Есть топик, я тебе не корешь, что бы в личке читать коментарии к теме, что за приватные игры начали вестись?

Нельзя просто задать вопрос? Второй раз с этим простым вопросом загадочным на готовность проверяешь.

По поводу LRO. Давайте поставим точку, согласен:

GeoEye высота 680 км, разрешение камеры до 0,41 м

Это сообщение отредактировал geoMaster - 11.08.2015 - 15:24

LRO разрешение камеры до 0,5 м (все в открытом доступе) высота орбиты 25-50 км