Лунная афера Америки?

А зачем ждать? В ближайшей научной библиотеке любого интересующегося темой человека ждут сотни уже написаных учебников и книг по исследованиям Луны. И не только "проплаченых" иностранных. Читайте-просвещайтесь или, если так уже лень идти в библиотеку, скачайте их электронные копии в интернете.

Но ведь это очень сложно, наверное? Проще повторять одни и те же журналистские бредни про "заговор", "потерянный" грунт и чертежи, фотошоп на снимках (в 1969 году) и остальные сказки, ласкающие слух поцреотов.

Если вернуться к обсуждению технических проблем, то лично меня сейчас интересует, практически мгновенный, безпламенный и безпыльный старт возвращаемого модуля Аполлона 17 с луны.
На видео выглядит как будто американцам подвластна антигравитация, ну или как будто кто-то натянул резинку, а потом резко отпустил.
Прекрасно понимаю, что сравнение со стартом с земли неуместно и возможно вредно, но не бывает ведь в природе мгновенного набора скорости, даже при полном отсутствии гравитации.
А на луне все-таки гравитация существует?))

Тэ-экс...

Попрошу, "с этого места" поподробнее: в ЧЁМ заключаются эти, как вы изволили выразиться "антисемитские шуточки", только, пож-ста - доказательно.

Или уже одно лишь озвучивание такого слова, как "еврей" - УЖЕ является проявлением "антисемитизьма"?

И ещё. Моё упоминание о еврейском лобби в США имеет самое ПРЯМОЕ отношение к обсуждаемой теме.

А, вот, ваши "вопли вечно обиженного" - пахнут откровенным флудом.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 10.08.2015 - 22:03

Да легко.

пруф
первый параграф, третья строка.

Добавлено в 22:07

Да конечно. Как и труды Жуля Верна.
и кстати да, ЭТОТ пост я вам адресовал

Это сообщение отредактировал tixmr - 10.08.2015 - 22:09

Чтобы взлететь с Луны, на неё надо, извините, сначала - сесть.

А, перед этим, до этой самой Луны - долететь.

А, перед этим - взлететь с Земли c ПОЛНЫМ ВЕСОМ необходимого оборудования.

А, позвольте спросить, КАК это можно было сделать, ежели F-1 - киношная бутафория?

Просто пытаюсь посмотреть с разных сторон.
Потому что доказательством что не были, может быть не только невозможность стартануть с земли, но и неадекватный старт с луны обратно.
Комплексный так сказать подход.))))))))

Ну, то есть такие фразы, как

это просто невинные фразы, являющиеся научными аргументами (в теме не о религии, а о Луне)? Ну, конечно же, все просто не так тебя поняли, куда уж нам.

Не надрывайся, диванный антисемитик, про "вечно обиженных" будешь рассказывать своим друзьям-нацикам, других-то аргументов у тебя не осталось, я смотрю.

Кстати про Оскар.
Феноменальная уверенность большинства конспирологов, что Стенли Кубрик якобы и снял в павильоне лунные экспедиции, базируется либо на безграмотной фальсификации кадров со съемок "Одиссеи-2001", либо на фильме «Тёмная сторона Луны».
В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны», вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея»(1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в Лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1176746.html

НАСА не смогли объяснить кусок Луны, У Луны ''отвалился'' кусок.

И вот это они тоже "не смогли объяснить"

Это сообщение отредактировал mixxa555 - 10.08.2015 - 22:39

Браво!

То есть, само выражение "еврейское лобби" - это уже проявление антисемитизма?

Воистину, еврейская "Википедия" - "отжигает"

Кстати, а КАКОЕ отношение имеет "Википедия" к юриспруденции? Ась?

Это что - "высшая юридическая инстанция"?

Отнюдь - нет. "Википедия" - это "забор", на котором каждый может написать всё, что угодно. Правда, потом - это подчистят. Как подчистили статью про одного очень славного семита Эдуарда Ходоса - бывшего еврея, кстати.

Всё это говорит о том, что мнение вашей "Википедии" - юридически ничтожно.
Это - ни к чему не обязывающее злобное шипение, но - не более того.

По поводу "дисседента Дарона".

Не вижу логической связи в цепи ваших передёргиваний.

Я уже дважды выкладывал ссылку на его статью в этой теме. Выкладывать её в третий раз "из уважения к вам" - не хочу по причине отсутствия этого самого уважения. «Ищите - и обрящете.»©

Резюмирую.
1. Ваши доводы убоги, смешны, но самое главное, как и с "лунными экспедициями" - БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫ.
2. Вы старательно пытаетесь развести полит-срач, в котором я не собираюсь вам потворствовать.
3. Вы используете традиционно грязные методы, лишь подтверждающие мою правоту в моих предыдущих постах.


Добавлено в 22:52

Комиксы - как "доказательство" ? Это, конечно - "очень сильно"!

Байка про розыгрыш...

Извините, а какие-нить, РЕАЛЬНО НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства - будут?

Риторический вопрос: кабы они были - их бы давным-давно уже предоставили...

Ну, а в отсутствие оных, остаётся лишь травить байки и постить... комиксы!

Понимаете, отсутствие реальных тяговых характеристик F-1, автоматически делает ненужным все остальные доказательства.

А, так - НАСАроги готовы до хрипоты обсуждать любые нюансы, старательно топя тему в бездне второстепенных подробностей.

А, вот, по теме F-1, они, странным образом - "молчат, как рыба об лёд".

Видимо - сказать, решительно - нечего.

Кстати, тут один перец объявил, что наш старый ракетчик Дарон, теперь, живёт - в США.

Непонятно, конечно, как, этого Дарона выпустили. Однако, если это, действительно - так, то нисколько не удивлюсь, ежели мы в скорости, увидим новую статью этого еврейского дедушки (если он ещё жив по старости), где он будет полностью защищать и "лунные экспедиции" и этот уродский двигатель F-1.

Жаль деда...

VSkilled

Тебе надо признание автора фильма"Тёмная сторона луны",что все это розыгрыш?

1х3 флуд

Это сообщение отредактировал Паласатое - 11.08.2015 - 05:39

Всевозможных "признаний" здесь уже - «вагон и маленькая тележка» ©

Похоже, амеры решили разыграть весь мир, как жюри присяжных.

Человек, ведь, от природы субъективен и подвержен внушению.

Это позволяет, при наличии обаяния и дара убеждения у талантливого адвоката, убеждать людей, ставших присяжными - в совершенно невероятных вещах.

Были, кстати, такие прецеденты, и - не раз. В результате, какой-нить маньяк - выходил на свободу, и - продолжал убивать.

Амеры, вероятно решили: мы сейчас смухлюем, а потом, за счёт своего обаяния и средств массовой информации, убедим весь мир, "шо так и було"...

Однако, в вопросах Науки - даже самое безмерное обаяние бессильно.

Поэтому, мне бы, "просто" - факты. Неопровержимые документальные факты...

Нахуй ты опять всю эту воду настучал.Ты же пишешь

Байка это или нет можно доказать признанием автора байки или розыгрыша .Не так ли?

Это сообщение отредактировал Чайники - 10.08.2015 - 23:34

Мне, извините, "сугубо по барабану" и - байка, и - автор, и - розырыш.

Как бы вам ни хотелось обсуждать сугубо второстепенные детали, а то и - просто откровенные анекдоты на эту тему.

Мне интерсны реальные НЕОПРОВЕРЖИМО доказанные факты, подтверждающие или опровергающие реальность полётов Человека на Луну.

"Только и всего"©.

Пока я вижу только опровергающие факты, главный из которых - из рук вон плохой двигатель F-1.

Этот плохой двигатель выводил на орбиту "Скайлэб"Если ты просто,без доказательств, скажешь,что это не так,то отвечу твоими словами

Так что давай с фактами

Это сообщение отредактировал Чайники - 11.08.2015 - 00:08

А, что случилось с этой "Скайлэб", не припомните?

Весьма замечательна её объявленная масса - почти 80 (!) тонн.

Но, потом - случилась беда: то ли орбита оказалась слишком низкая, то ли масса оказалась - слишком маленькая.

А, может - и то, и - другое. Кстати, и - размер выводимой массы, и высота орбиты - напрямую привязаны к характеристикам всё того же F-1.

Короче, "Скайлэб" - стала фатально тормозить об атмосферу и - снижаться.

Самая первая обитаемая станция США! Такая огромная! Производная от лунной программы! Это же - раритет для потомков! Амеры - так любят раритеты!

Ну - затолкали бы её повыше, "на орбиту захоронения", для потомков. Ещё бы и туристов туда возили бы. За деньги. Лет - через сто.

Ан - нет... Вместо этого - тупо спрятали "концы - в воду". И гадай теперь - то ли было в этой станции заявленные 77 тонн массы, то ли - не было...

Она утонула....

Как и другие "железные" доказательства лунного величия США...

Станция "Мир" тоже утонула. По вашей логике, её тоже не было.

Была, не спорю....

Но, далеко не 70 тонн....

И в этом весь секрет...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 11.08.2015 - 02:10

Что далеко не 70 тонн? Я не понял.

Годы запуска вам напомнить? Фигею от вашей логики

Добавлено в 02:13

Ещё один, обладающий секретами бля. Ну давай, бомби

Про скайлэб уже писали, если не читал повторю. На огромной станции (по ттх представленых НАСА), там "было" не более трех астронавтов американских. Никто на орбите ее (станцию) не видел, как она сошла с орбиты, тоже. Если учесть что в это же время летала станция Мир, на которой бывали иностранные космонавты и которую при желании можно было наблюдвть в телескоп с балкона, то вашей скайлэб, просто не существовало.

Как будто и не было почти 60 страниц срача, где все уже перетерто по сто раз. Товарищ apprico поняв, что не получается построить убедительную картину полетов (ему в этом сильно мешает НАСА). Решил опубликовать данные результатов "уникальных научных экспериментов, которые могли быть совершены только в условиях полета" уже третий день пошел.
Какие факты вам нужны? Может это насовцы должны приводить факты, пока что НАСА опростоволосилось со снимками LRO.
И еще, у меня просто в голове не укладывается, вот потеряли кучу оригинальных документвов. Защитники полетов этот факт полностью игнорируют, придумывая "рациональные" объяснения. Если представить что идет суд, судят афериста, все знают что аферист он (есть свидетели) но документы аферист успел уничтожить ( как часто бывает) то суд уничтожение документов аферистом, будет трактовать, как попытку скрыть улики, показывающего на вину обвиняемого. Но НАСА это же респектабельная организация, так ведь, врать то не будет.
«Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно». Джордж Киворт (George A. Keyworth), советник по науке президента США Р. Рейгана

По факту: от программы Апполон ни чего не осталось. Концы в воду. Даже полеты на "заповедниками" запретили

Вот о чём с такими, как вы, говорить?

"Скайлэб" затопили в 1979-м, а "Мир" начал работу в 1986-м

Всё, я в этой теме закончил, ибо и говорить то не с кем. (Ему ещё два п_люса влепили ) Я хуею

Добавлено в 04:03

Ну да, и стыковки АпоЛЛона с Союзом тоже не было. Ничего (слитно) не осталось

АПД - ждал шпалы от вас, тупиков. А пояснить? Или я с ФАКТАМИ, которые вы так любите, ошибся?

1х3 флуд в теме

Это сообщение отредактировал Паласатое - 11.08.2015 - 05:36

Извиняюсь в "пылу" спора и бессонной рабочей ночи попутал, были орбитальные станции Салют, - 1, - 2, - 3, - 4 и т. д. Всего семь. Но это не отменяет остальное.

А как союз мог состыковаться с аполлоном, если эти аполлоны нечем было выводить на орбиту?

Почитай аполлон-эпас, и сравни со своими источниками.
Еще советую посмотретб видео на ютубе от пользователя moonfakery

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 11.08.2015 - 04:36