Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Докажи! Не голословный пердёж выдай! Формулы, циферки там какие-нить.

Не в коня корм.
Какой смысл приводить расчеты если твоего ума не хватит их понять и осмыслить?
А то что ума не хватит это уже очевидно, т.к. даже по простым наглядным примерам ты морозишься и не отдупляешь очевидные вещи.

Т.е. вы просто забиваете в поисковике: американцы не были на Луне, находите очередную глупость (уже не раз тут обговоренную) и тащите её сюда?
Халтурите. Давайте-ка сами, своими ручками по клаве стучите. Нам интересно ваше мнение.

Ее один слился. Я ж не для себя просил. А для умных людей на форуме. Пиздун очередной ты!

А мое мнение сформировалось именно на статьях скептиков. Так уж случилось. И не только у меня. А ваше мнение вера сформировалась на материалах NASA. Которые можно подделать. И подделки грубые получились.

Никакого "дальше". Иначе получится "галопом по Европам и ничего толком", как моя бабушка говаривала.

Сначала одно закрыть, и только потом другое начинать. Что там с теорией вероятностей, разобрались?

Alexeykov ну давай, хоть что-нить роди! Пусть не проверим, но ты хоть какие-то мысли математические выдай. А я своим знакомым математикам покажу. Мож поржем вместе?

Дык никто мне так и не выдал никаких расчетов с уклоном на теорию вероятностей. Одни пустые слова. Ни одного примера. А! Вру! Цифры были - 2+2=5.

XraiDoc

Как вы изящненько аферистов назвали).

Уже штанишки переодел и новую каку притащил.Тупи дальше.
Так позорно слиться -это надо уметь.

Ты для начала покажи высер про Мудхаузэна. Вот они с тебя
и поржут, Троллик.

А то что Берию Хрущ руками Жукова кончил за освободившийся трон это теперь секрет?
Бляяя... Я что военную тайну выдал?

Методика посчета вероятности приведённая в статье противоречит любому учебнику по теории вероятности.
И тем более теория вероятности исключает вмешательство для коррекции вероятности нужного результата

Размещено через приложение ЯПлакалъ

XraiDoc

А можно ещё потребовать полёт на Луну теорией струн обосновать. Благо с ней не всё понятно пока вроде. А можно ещё попросить чтобы я зуб дал и землю ел).
Мало ли какая ещё безумная идея вашу бестолковку посетит.
На всякий случай скажу: эти выкладки, с ТВ , уже обсуждались, пару месяцев назад. Я тоже участие принял. Всё было разъяснено, дошло вроде бы даже до немоглика, их выложившего. К чему повторяться? Ищите ту тему.

Это сообщение отредактировал makahito - 4.05.2021 - 14:54

Никто и не выдаст. Потому что ты тупой.

Интересна логика или отсутствие оной в данном пассаже:

- группа а читает источики б - они могут быть подделаны = группа а не молодцы;
- группа в читает источники г = они молодцы.

Что-то пропущено в рассуждении. И так постоянно.

Набери в поисковике
Разоблачая разоблачителей: Отстой.есть - часть 4: про теорию вероятностей

4.3. Итого, который получает меньше всех.

«Лучше горькая, но правда,

чем приятная, но ложь.»

Леонид Филатов

Давайте оформим результаты наших изысканий в форме простой таблицы.

Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА
№
этапа

Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.
Максимальная
вероятность успеха
1 Старт «Сатурна-5» 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5» 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого (произведение): 0,050784
Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…

Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.

Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,056 = 0,000000015625

Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.

Логика на развлекательном сайте в теме о полётах
на Луну?
Здесь стебутся над немогликами. Или троллЯми.
Т.е. развлекаються.

Я читала только последние страницы, но и там корректный ответ на ваш вопрос встречался раза 3. И после этого коммента вам уже ответили ещё раз.

Сливаются тут немоглики.

Кто умолял дать видео с астронавтом, залезающим в модуль, который потом стартует?

Тебе дали ссылку.

И кто потом слился, сделав вид, что не было ссылки никакой?

Понятно, что дырку в голове тебе никто лечить не собирается, лично я пишу больше для тех, кто молча читает тему и ржет над такими придурками-демагогами. А убеждать таких, как ты, бесполезно.

Так всё-таки летали? Я уже запутался.

Поздравляю с очередным обосрамс.
Там твои близкие и коллеги носики не затыкают, проходя рядом с тобой ?

Вы правы насчёт "и не только у меня". Вы не поверите, моё мнение, в своё время, тоже начало формироваться на статьях и фильмах скептиков. Толчком был фильм, просмотренный мной в 2002 году.
До этого, я как-то не задумывался над этой темой. Слышал, вроде, что на самом деле якобы они не летали, ну и ладно.

И тут, смотрю этот фильм. По телеку. Фильм про то, что "не летали". Щас тут, думаю, дадут пендосам просраться.
Но. Что-то не то. Потом херня какая-то пошла. Потом такой бред. Люди, не смыслящие местами даже в основах физики, оптики, геометрии, фотографии, астрономии, реактивного движения, электроники и радио, несут лютую дичь, противоречащую азам наук, логике и здравому смыслу. Я задумался.
Стал изучать вопрос глубже. Быстро пришёл к мнению, что однозначно летали, а немоглики - в подавляющем большинстве банальные неучи. Теперь почти 20 лет однозначный "моглик"

Это сообщение отредактировал Recn - 4.05.2021 - 15:19

Ну так и я развлекаюсь, как могу