Сегодня все достойные, адекватные люди хотят обратно в СССР. Почему?

А что в 80-х 30 лет назад было в СССР в 50-х? Ужасть.. патефоны и керогазки.

Тогда мне непонятна ваша логика.

Вы же сами написали "... китайский НЭП будут сильно откатывать назад к социалистическим нормам."

Это как бы подразумевает, что в нынешнем Китае с вашей точки зрения социалистические нормы не соблюдаются. Но он все равно социалистический ?

Ну Германия в 1933-1945 тоже была "социалистическая". У них даже в названии партии-"монополиста" (все как надо) были слова "социалистическая рабочая". Что абсолютно не мешало существовать частным заводам - типа того же Мессершмидта или Юнкерса.

А вот в "капиталистической" Франции, например, в 1936, кажется, все авиастроительные предприятия национализировали и объединили в государственные предприятия - типа SNCASO. У них тоже был "переходный" период к социализму ?

Скажем так - тревожные звоночки есть.

Когда жюри оправдало Риттенхауза, какая-то "демократка" высказалась в том смысле, что "судья был предвзят, ибо инструктировал членов жюри, что они должны принимать во внимание ТОЛЬКО материалы дела, а они должны были смотреть более широко" (look at bigger picture). Хотя основным принципом работы суда присяжных является именно рассмотрение только материалов дела и игнорирование прессы, мнений и т.п. Иногда жюри из других городов привозят даже.

То есть демократы метят на место этакой КПСС - "есть два мнения - мое и неправильное".

"Возврат к социалистическим нормам" это была моя отсылка к "возврату к ленинским нормам". Троп. Шутка. Не термин. Не нужно понимать буквально.

В Китае социализм потому, что они строят коммунизм.

А во Франции не переходный строй по Марксу потому, что они не строят марксистский коммунизм.

А про фашистов если, то на слово социализм у марксистов нет монополии, его юзают все кому не лень. В конце концов, если максимально широко, то социализм это стремление к социальной справедливости и социальной защищенности.

Всегда нужен контекст.

У китайцев есть 100 летняя программа по переходу к коммунизму. Как говорил Дэн Сяопин "неважно какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила". Изменится международная обстановка, тогда можно будет быстрее перейти к коммунизму.

Сталин говорил, что государство с репрессивным аппаратом отомрет тогда, когда ликвидируется угроза агрессии со стороны капиталистических стран.

"Национал-социалистическая партия" это оксюморон. Социализм с момента своего основания держался на интернационализме, это было его основой.

Больше всего ужасало буржуев то, что люди сплотятся против своего общего врага капиталиста и феодала, забыв национальные предрассудки. Поэтому монархизды черносотенцы и националисты всячески культивируют национальную и расовую вражду, чтобы разделить народы по стойлам как стадо и не дать уничтожить пастухов.

Сталин называл НСДАП воронами в павлиньих перьях.

И в Англии национализировали значимые предприятия после войны и при де Голле. Концерн Рено был государственным как ВАЗ в 80-е и умудрился выпустить автомобиль года "рено-19", который обошелся в 600 млн тогдашних советских рублей новыми франками.

Антисоветчики про это скромно умалчивают, что и в странах где частная собственность якобы неприкосновенна могут конфисковать предприятие или жильё.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 2.01.2022 - 23:50

Судья молодец, прокурор там был реально придурок. Я даже удивился. Все таки Америка это страна высокой правовой культуры.

В США и Англии прецендентное право. Там судья может оправдать преступника если захочет и обвинить жертву. Без денег на адвокатов там бесполезно судиться. Это при нашей греко-римской судебной системе адвокат отходит на второй план. Его слово практически ничего не решает на судах, как у наглосаксов. Единственное что он может помочь это "подмазать" судью и прокурора, чтобы скостили срок или заменили более мягким наказанием. Обычно адвокатами у нас работают бывшие мусора, которые по долгу службы были вась вась с этой камарильей.

подкину дровишек))

Дровишки-хуишки. В дебри залезли.
А скажитека мне друзья товарищи, какая у вас должна быть на данный момент зарплата, чтобы вы сказали - капитализм это охуенно!

За каждым богачом стоит армия бедняков - это факт. И дело тут не только в личных качествах, целеустремленности, готовности учиться и много работать. Количество ''денежных'' профессий и должностей ограниченно; даже если общество будет состоять из потенциальных Илонов Масков и Биллов Гейтсов, люди все равно поделятся на дворников и бизнесменов, на учителей и олигархов, на тех, у кого много денег и у кого их мало, причем последних будет кратно больше. Бедность как явление при капитализме просто неизбежна.

По-этому, при любом собственном достатке я буду говорить, что капитализм не катит - для меня это в том числе вопрос порядочности.

Это сообщение отредактировал Vinse - 3.01.2022 - 00:22

На такой вопрос Шура Балаганов уже ответил. И Остапу бабло не принесло счастья.

GeNO2
> Тогда напомню твои слова:
> Лахта даёт оценку своему работодателю, интересно.
> Ты перепутал, твой босс построил плутократию, ничего общего
> с капитализмом.

И где тут слово пукин? Ты сам назвал имя своего босса. "На воре и шапка горит" ©

Богатый и бедный - это относительные понятия. С чем сравнивать ?

"Бедный врач", например, в ультракапиталистической Америке - это вообще оксюморон. Как, впрочем, и "бедная медсестра". У учителей тоже все достаточно неплохо обстоит (но там зависит от штата и муниципалитета).

Если посмотреть на дома и машины Маска или Баффета, так они победнее, чем у многих врачей.

Фраза "состояние Маска выросло в 5 раз за последние два года" (ну или во сколько там) не отражает того, что он реально получил в качестве вознаграждения. Это номинальная рыночная оценка его пакета акций - то, что люди ДУМАЮТ. Это как голосующие за Путина, лично вы и я можем считать его идиотом, но миллионы голосуют - так и здесь. Только голосование - долларом.

99% этого "состояния" - не деньги, а фабрики, станки, патенты и т.д. - он просто всем этим управляет. Гипотетически, он, конечно, может завтра продать свой пакет (хотя денег столько он НЕ ПОЛУЧИТ НИКОГДА) и утопить вырученную сумму в океане, сжечь - да хоть на Луну запустить - но фабрики-то эти и рабочие на них никуда не денутся. Или вас так оскорбляет, что вот он может этим рулить, а вы нет ?

Любая капиталистическая корпорация - это СССР в миниатюре - со своим планированием, тарифной сеткой и пр.

kanovin
> Гипотетически, он, конечно, может завтра продать свой пакет (хотя
> денег столько он НЕ ПОЛУЧИТ НИКОГДА)

Вообще-то он уже продал часть своих акций, только налогов в этом
году заплатил больше $11 миллиардов. У многих государств годовой бюджет меньше.

Это сообщение отредактировал lukaM - 3.01.2022 - 03:49

А, понятно. Лучше все будут жить в нищете, чем одни богато а другие очень богато.
Пусть лучше все трудящиеся живут на 100$ в месяц, чем нищие на 1000$ а богатые на 1000000$. Лучше всем одинаково жрать говно, чем допустить чтобы одни ели хлеб и пили чай а другие шампанское икрой закусывали.
Я знаете-ли предпочту быть дворником-бедняком при капитализме, чем обеспеченным-директором при социализме, если качество жизни дворника тама, лучше такового у директора тута.
Вот в этом весь социализм - все должны сидеть в дерьме и не высовываться.

Про какие сказочки Вы тут говорите?
Маме БЕСПЛАТНО! поменяли оба тазобедренных сустава, мне БЕСПЛАТНО! поменяли оба хрусталика в глазах. И ковидом грёбаным переболел в прошлом году.
31 день в стационаре под капельницами! Конечно есть дырки в системе здравоохранения, но как мне кажется совсем не критичные!

Я не хочу, чтобы мой комментарий звучал оскорбительно, но твои слова - это одно из самых эпичный перевираний, что мне попадались.

Все не могут жить в нищете точно так же, как все не могут жить в богатстве. Выше уже указали на то, что богатство и бедность - это относительные понятия. У каждого по бараку или у каждого по дворцу - это равенство, а не бедность в первом случае и богатство во втором. Разумеется, уровень жизни во втором примере будет выше, но, еще раз, это не всеобщее богатство, это равенство. И я, социалист, разумеется, предпочел бы второй вариант для всех, а не так как пишешь ты, мол, пусть все жрут говно.

Вообще, будь добр, обьясни ход своих мыслей, почему, на твой взгляд, равенство - это когда всем одинаково плохо, а не одинаково хорошо? Почему ты считаешь, что социализм - это ''все должны сидеть в дерьме''?

Давайте докажу.

В Китае есть частная собственность, наёмный труд, безработица. Все признаки капитализма. Значит в Китае капитализм. Возражения будут?

Я вот когда читаю такие пассажи, меня всегда охватывает когнитивный диссонанс.Вот что человек хочет сказать данной фразой? Что демократы должны сразу соглашаться с другим, пусть даже общепринятым, мнением?

И чем все закончилось? Жюри поменяло решение? Изменен принцип работы суда присяжных?
То, что какая-то демократка не согласилась с общепринятым демократичным принципом и ей за это ничего не было, как раз и говорит о том, что у них все в порядке. "Звоночек" будет тогда, когда за подобные "высказывания" будут отбирать партбилеты.

В СССР так же было до 30-х годов. Никто не называл его капиталистическим.

Есть золотая середина, всем жить зажиточно, согласно вложенному труду. Так будет честно по отношению ко всем.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 3.01.2022 - 08:09

Неправильно как-то строят - голода с людоедством нет.
Вот при Мао они были куда как ближе к коммунизму, когда с палками за воробьями бегали.

Ещё раз повторюсь.

У вас очень странный социализм. В нём есть частная собственность, наёмный труд, безработица. Я вижу капитализм. Вы видите социализм. И тут видимо ничего не сделаешь.

Анекдот знаете?

Сидит девочка в песочнице. На улице зима, холод, а девочка в платье. Мужик спрашивает:
- Девочка, ты что, не видишь что зима, холод? Иди домой.
Девочка оглядывается и говорит:
- Так лето, дяденька.
- Какое лето, девочка? Зима, снег, холод. Какое лето?
Девочка грустно ковыряет совочком снег и говорит:
- Такое вот хреновое лето.

Так и у вас. Частный капитал, наёмный труд, безработица. Капитализм? Не, социализм. Ну вот такой странный социализм. Подумаешь. Бывает. С частной собственность, наёмным трудом и безработицей.

Мне вот интересно: а что у здешних совкодрочеров было по таким важным общественно-политическим предметам как "научный коммунизм" и "история партии"?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кто больше труда вложил: грузчик Вася, программист Петя или их директор Иван Петрович?

Размещено через приложение ЯПлакалъ