Бумажный космос НАСА


Страницы: (74) « Первая ... 51 52 [53] 54 55 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

HOMO	16.02.2017 - 22:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	ZanyatNik Как уже писали в этой ветке - процедуры пропускать нельзя.
	[^]

ZanyatNik

16.02.2017 - 22:10

-1

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 14.06.13
Сообщений: 115

Чайники
Уже читаю (пока читаю, позвольте задать вопрос: автор статьи

Цитата

Работала и работаю с очень интересными и известными людьми.
Профессионально занимаюсь executive search и head hunting. В первую очередь, для реального сектора и высокотехнологических компаний.
Член Сообщества Практиков Конкурентной Разведки.
Сферы интересов: конкурентная разведка, информационные технологии, психотехнологии, управленческий опыт Востока (Китай, Япония) и России (от истоков до сегодняшних дней).
Люблю лошадей, хорошо готовлю, вышиваю крестиком.

Большой специалист в сфере "как пролабать национальный подвиг"? или Вы все еще считаете, что люди работающие в организации МНОГОКРАТНОГО чартера на луну все держали в своих блокнотиках, а по завершению им сказали "блокнотики сохраните, и каменты к ним, вдруг мы еще раз соберемся"
... ушел читать дальше, и кстати на "Вы" согласитесь разговор более продуктивным получается?

[^]

HOMO	16.02.2017 - 22:21 [ показать ] 3
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	ZanyatNik Дорогой друг. Вы пожалуйста потратьте 20 минут своего времени , между спором с мудаками, на прочтение этого опуса http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm И потом мы начнем конструктивный диалог. Я очень Вас прошу.
	[^]

ZanyatNik

16.02.2017 - 22:22

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 14.06.13
Сообщений: 115

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.
И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен?

К полетам на Луну? Вы серьезно?
прошло 40 лет, а Мы нация (я об СССР), которая показала всему Миру что такое космос, Мы нация которая совершила 90% всех открытий в сфере изучения космоса, так и не слетали, а "за железным занавесом" маршрутка гоняла туда 40 ЛЕТ НАЗАД
Там не ластики делали для карандешей... не надо это притягивать сюда, тут хоть "за уши тяни" не натянешь

[^]

HOMO

16.02.2017 - 22:26

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 168

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 22:22)

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

Вау. Чем больше патриотизма, тем меньше мозгов. Эта ветка тому доказательство.

[^]

ZanyatNik

16.02.2017 - 22:36

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 14.06.13
Сообщений: 115

Цитата (HOMO @ 16.02.2017 - 22:26)

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 22:22)

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

Вау. Чем больше патриотизма, тем меньше мозгов. Эта ветка тому доказательство.

Это все? Или еще есть что сказать? может даже по теме?
Я не буду скатываться в политсрач и Ваше "Вау" дополнительный аргумент к этому... да у меня наверно меньше мозгов... довольны?... у меня 0,0000009 мозгов по сравнению с Вами, так лучше?
Дальнейшую беседу с Вами считаю бессмысленной, надеюсь игнорирование будущих фраз в мой адрес, не сочтете оскорблением.

[^]

HOMO	16.02.2017 - 22:40 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	ZanyatNik Нация, твоя , дурачок, умерла 25 лет назад, после этого осталось только такси, на котором старый дедушка, на 50 летней телеге возит богатым людям дрова, и за эти услуги может своего друга посадить в салон. Вот и все.
	[^]

BaLaMuTt1989

16.02.2017 - 22:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 1637

Цитата (maugli @ 16.02.2017 - 13:52)

Цитата (BaLaMuTt1989 @ 16.02.2017 - 13:45)

Цитата

Напомню, ЛМ был не герметезирован, внутри модуля температура была - 60С с наружи + 100С.

для дебилов что-то мычащих про техническое образование при этом порющим чушь объясню популярно - в вакууме теплообмен может быть только за счёт инфракрасного излучения. Нагрева за счёт перемещения воздушных масс там нет и быть не может. Потому скотчку нихуя не будет пока его не наклеят на освещаемую солнцем деталь. Да и на ней врятли что-то с ним случится если он на металлической основе сделан ибо свернуться как обычный полиэтиленовый скотч он не свернётся. Или вы думали он загорится в вакууме? Если так сдайте пожалуйста свой диплом о техническом образовании обратно в универ что вы заканчивали и идите хуярить дворником. Насчёт негерметичности ЛМ - если он был бы негерметичен врятли бы Олдрин с Армстронгом и другие астронавты программы Аполлон фотографировались бы в нём на поверхности луны без скафандров. Модуль в том то и дело что был герметичен, но при выходах на поверхность разгерметизировался как в принципе и сам аполлон во время ВКД. Учитывая что на аполлонах использовалась кислородная атмосфера с пониженным атмосферным давлением такой вариант был банально проще вместо полноценной шлюзовой камеры.

P.S. Аргументы "немогликов" всё больше похожи на маразм. И это походу реально маразм ибо эти же люди здесь вещают в темах о СПИДе что СПИДа нет и всё это выдумки, а особо ёбнутые ещё и думают что СССР не развалился. Ёбнутые, аууу, весна через 2 недели только, угомонитесь.

Свой диплом сдай, а лучше выкинь на помойку. У ЛМ нет шлюзовой камеры и нет герметезации. Шлюзавая камера была на основном корабле.
Да ещё, притупи жало, научись общаться на ЯПе, как все нормальные люди.

Всё понятно. Лопату в руки и вперёд - говорить с человеком который не понимает элементарных вещей не вижу смысла.
Да, у ЛМ как и у самого аполлона шлюзовой камеры не было предусмотрено вообще просто потому что в качестве шлюзовой камеры использовалась сама кабина корабля или ЛМ ибо при использовании атмосферы из чистого кислорода с давлением в треть атмосферного это было проще чем городить полноценную шлюзовую камеру. При этом что сам корабль что ЛМ были герметичны.
Насчёт культурно общаться - а с долбоёбами бравирующими своим техническим образованием и совершенно не разбирающимся в том о чём говорят я по другому не умею. Вот не шарите в этой теме - лучше рот не открывайте и может быть сойдёте за умного.

Это сообщение отредактировал BaLaMuTt1989 - 16.02.2017 - 23:10

[^]

HOMO	16.02.2017 - 22:52 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	BaLaMuTt1989 Абзацы ставь пожалуйста, ибо твой спич трудно читать.
	[^]

BaLaMuTt1989

16.02.2017 - 22:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.03.15
Сообщений: 1637

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 22:22)

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

Давайте ка поменьше ура-патриотизма. Предъявляешь цифры - будь добр предъявить пруфы. Ничуть не умаляю заслуги наших учёных и инженеров но в США учёные и инженеры не менее заслуженные в деле освоения космоса и не нужно думать что раз они сумели то и мы должны суметь. Могли в рамках программы Энергия-Буран создать ракету для луны и даже для Марса. Но не создали. Потому и не слетали.

[^]

МашруМ

16.02.2017 - 23:09

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16519

Цитата (HOMO @ 16.02.2017 - 21:41)

Бисер уже почти закончен, бросать его еще раз нет смысла. Все пошло по третьему кругу.

Бисер закончился, но тут новое стадо подтянулось.

Кому там нужны были расчеты стоимости запусков?

Их есть в сети, если вам недосуг, как и мозги напрячь, я это сделаю за вас.

Цитата

Ниже уже привели динамику бюджет НАСА, оценочная стоимость пуска Сатурн-5 по нынешним деньгам — 3,2 млрд $ (Кьюриосити для сравнения обошёлся НАСА всего в 2,5 млрд $). А теперь глядим на бюджет НАСА (18 млрд $ на всё):

И видим, что на SLS и Orion (в сумме) выделено 3,2 млрд $, этого в обрез хватает на один пуск в год, и это если забыть про то, что нам же надо ещё производственные линии восстанавливать…

Да и комментарии к этой статье будут для вас нелишними. Вкратце: статья написана немогликом. Он задает вопросы, в комментариях на них отвечают люди.
Нормальные люди, ЧСХ

Это сообщение отредактировал МашруМ - 16.02.2017 - 23:11

[^]

МашруМ	16.02.2017 - 23:15 [ показать ] 3
Статус: Offline أحسنت ، لقد تعلمت جوجل Регистрация: 30.06.16 Сообщений: 16519	Бля, что я тут делаю вообще? Как и вы, коллеги? Большинство упоротых немогликов не читают наши камменты, не смотрят ролики, не ходят по ссылкам.
	[^]

merlins

16.02.2017 - 23:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.09
Сообщений: 1733

Цитата (Чайники @ 16.02.2017 - 21:19)

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 21:11)

Чайники
Секунду... т.е. Вы говорите, что единственная нация имея возможность ЕЩЕ 40 ЛЕТ НАЗАД летать чартером на Луну, вдруг все раз и похерили? и теперь для полетов надо заново строить все эксперементальные базы, вызывать с помощью вуду духов что это создавали? ну тогда по ссылке, что Вы предложили (а источник, то все ж корявый) продешевили, там надо еще много чего добавить к стоимости

Блять,там миллионы деталей.Миллионы.Которые придётся создавать с нуля.
Давай(те) ты просто прочитаешь вот это,а то я в двух словах не осилю.
https://geektimes.ru/post/268662/

Зря ты питаешься им это объяснит, они не понимают и никогда не поймут, для них стоимость полёта на луну в наши дни равна себестоимости одной луной ракеты, при том по тогдашней цене, сделанной на уже существующей инфраструктуре. они не понимают что это целый комплекс задач требующий "охренительного" бюджета.

[^]

HOMO

16.02.2017 - 23:20

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 13.05.09
Сообщений: 168

Цитата (BaLaMuTt1989 @ 16.02.2017 - 22:59)

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 22:22)

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

Друг мой, дело не в том кто кому отсосал, кто первый кто второй, это не имеет никакого значения.

Есть Человечество, Люди. Вопрос в том, успеем ли мы, не захлебнуться в собственном дерьме и успеть отсюда свалить? Вот основная задача. А дрочь на то у кого была первая полюция не имеет никакого значения (ну может это важно в детском саду)

Все Человечество идет вперед, и мне пох кто это делает, ваши ненависные пиндосы или Китай.

Важна цель. Важно успеть.

[^]

merlins

16.02.2017 - 23:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.09
Сообщений: 1733

Цитата

По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой

и Вы это серьезно готовы проглотить?

А что не так? обычная ситуация, и не только в Америке но и везде в мире, в том числе и в РФ.

[^]

merlins

16.02.2017 - 23:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.09
Сообщений: 1733

Цитата

Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале.

Так обычно поступают с национальным достоянием? Не будьте фанатиком до последнего, попробуйте посмотреть на все свежим взглядом... так сказать сопоставить все факты и домыслы)))
Ну о б источнике что Вы любезно предложили мне в качестве "аргументированного объяснения" я думаю всем будет понятно, зайдя в профиль создателя сего опуса.... там много важных достижений аля: "Протащить на главную страницу пост с изображением аниме"

Так бывает когда две сверхдержавы устраивает гонку кто раньше успеет...
Не удивлюсь если с советской луной программой окажется подобная ситуация...

[^]

МашруМ

16.02.2017 - 23:32

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16519

Цитата (HOMO @ 16.02.2017 - 23:20)

Цитата (BaLaMuTt1989 @ 16.02.2017 - 22:59)

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 22:22)

Чайники
Извините меня, но на всю статью меня не хватает, Вы реально хотите притянуть это:

Цитата

У меня ~~разрыв шаблона~~ ~~когнитивный диссонанс~~, эээ, крч, нипанятна
- судя по цитатам, вы спорите с Balamut'ом.
Но судя по цитируемым моментам, он с нами на одной стороне.

ПыСы Этот вопрос задан не мной. Это кило вискаря внутри меня интерирсруется

Это сообщение отредактировал МашруМ - 16.02.2017 - 23:34

[^]

HOMO	16.02.2017 - 23:46 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	Я устал спорить ~~с долбо~~ с хорошими людьми, все доводы и ссылки были уже выше, просто никогда не расскажешь чукче почему Е=MC2. Это не имеет смысла. Вопрос в другом. Я согласен, на что угодно лишь бы это приводило к прогрессу. Не важно, пиндосы ли это, или высокодуховные русские, все вместе это Человечество. Если не будет конкуренции, у кого йух длиннее, не будет развития. Такуш блять, мы устроены.
	[^]

МашруМ

16.02.2017 - 23:53

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16519

Цитата (HOMO @ 16.02.2017 - 23:46)

Я устал спорить ~~с долбо~~ с хорошими людьми, все доводы и ссылки были уже выше, просто никогда не расскажешь чукче почему Е=MC2. Это не имеет смысла.

Вопрос в другом. Я согласен, на что угодно лишь бы это приводило к прогрессу. Не важно, пиндосы ли это, или высокодуховные русские, все вместе это Человечество. Если не будет конкуренции, у кого йух длиннее, не будет развития.

Такуш блять, мы устроены.

В конечном счете патриотизм должен уступить место космополитизму.

И уж тем более оправданно это будет, если учесть, что, окромя патриотизьму, в головах многих ничему более нет места.

[^]

HOMO	16.02.2017 - 23:56 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.05.09 Сообщений: 168	Бог, Царь, Футбол. Три столпа.
	[^]

МашруМ

17.02.2017 - 00:04

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 16519

Цитата (HOMO @ 16.02.2017 - 23:56)

Бог, Царь, Футбол.

Три столпа.

Неполон список. Еще водка. Ну или пивас перед теликом.

А, и луносрачи еще.

[^]

YRDL

17.02.2017 - 02:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744

Цитата (mrnemo @ 16.02.2017 - 09:23)

Цитата (maugli @ 16.02.2017 - 02:51)

Markus2000

Цитата

как можно так удачно стартануть с поверхности Луны на какой-то "ступе Бабы Яги" и.... точнехонько попасть в большую "бочку" летящую по орбите.

Вот как это было:
«Мы не должны никогда забывать, что это крайне рискованное задание» - говорил тогдашний директор НАСА Томас Пейн» о полётах на Луну [4]. И, тем не менее, руководимая тем же Пейном НАСА, поручает астронавтам “прилуниться” в неиспытанных по основному назначению модулях. И астронавты, только что разбившие несколько примитивных имитаторов лунных модулей, соглашаются, и шесть раз подряд демонстрируют на Луне искусство безаварийного взлёта и посадки.
Есть одно возможное объяснение и «лёгкомысленного» подхода НАСА к испытаниям лунного модуля, и чрезвычайной смелости астронавтов, выразивших готовность садиться на Луну в неиспытанном модуле при наличии «за плечами» разбитых летательных тренажёров. Всё это становится понятным, если на самом деле, во время полётов «лунных» «Аполлонов» никакие модули на Луну не летали. Челнокам предстояло взлетать и приземляться, и их испытывали на посадку 17 раз. А лунному модулю не суждено было сесть на Луну, так зачем ему настоящие испытания? Достаточно в глазах общественности «имитировать весь процесс высадки на Луну». И астронавтам смелыми легко казаться, когда знаешь, что полет начнется выходом на околоземную орбиту, а закончится спуском с нее. Тогда рискуешь не более чем другие околоземные астронавты.

Одному дураку в этой теме уже пейсал, но напишу и тебе тоже:
полноценно испытать в условиях земного приятжения взлёт и посадку лунного модуля невозможно. Совсем. Только отработать на тренажёрах.

Шатлы же 17 раз испытывали на посадку по причинам:
- гораздо бОльшей посадочной массы.
- Атмосфера. А это пиздец какая сложная штука. Боковой, встречный, попутный ветра, турбулентность и прочая хрень. По сравнению с посадкой атмосферного летательного аппарата, посадка лунного модуля - детский лепет.
- уёбищная эродинамика шатла только добавляла и усиливала негативное влияние предыдущих двух пунктов.

Кстати, для сравнения, единственный полёт Бурана прошёл идеально. При том, что он гораздо сложнее в управлении. Во как.

Т.е. то что не испытанный агрегат 6 раз совершает удачную посадку на Луну тебя абсолютно не удивляет и не вызывает никаких сомнений?

То же самое и с ракетой "Сатурн-5" , -сколько запусков до Аполлона -8 прошли без замечаний? А сколько окончились авариями?

То же самое и со взлётами с Луны, - 6 удачных взлётов, 6 удачных стыковок.

Даже сейчас, уже на обкатанных и отработанных технологиях достаточно большой % аварий.

А тут всё в первый раз и работает как часы. Именно об этом, кстати статья, если не заметил кто.

Аполлон-13 просьба в пример не приводить, эта "авария" прекрасно укладывается в канву постановки. НАСА и само прекрасно понимало что уж слишком все охуенно, и надо было добавить трагедии, соплей и героизму.

[^]

YRDL

17.02.2017 - 02:38

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744

Цитата (забор @ 16.02.2017 - 19:33)

Цитата (забор @ 16.02.2017 - 19:23)

Такие бодрячки мериканцы.......

Ох ты ж, ёбстедей! Вы с этими "кадрами", якобы "очень редкими", заебли уже вусмерть! В каждый луносрачь по 5 раз пихаете.

Ну ЧТО там такого? Это палуба, она таки покачивается, чуть оступился и вот она, - сенсация века! Астронавтам пиздец как хуёво. Скорую им и рому с блядями, - за счёт NAVY.

Вам про другое говорят же, - на остальных кадрах они бодрЫ и веселЫ, улыбаются, ручонками машут, интервью дают.

Видимо потому, что не знало NASA реалий. Это в советских газетах писали что "самочувствие космонавтов отличное". А на самом деле на носилки и в санаторий в обязательном порядке.

И о точности приземления при возвращении из космоса (кстати, со 2-й космической скоростью) NASA имела призрачные представления, раз у них капсула чуть не на палубу авианосца плюхается. Вероятно, полагали что со временем точность приземления такой и станет. Но вот не сложилось ни хуя, разброс идёт далеко не в километры.

[^]

YRDL

17.02.2017 - 02:48

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744

Цитата (Чайники @ 16.02.2017 - 20:22)

Цитата (ZanyatNik @ 16.02.2017 - 20:12)

итак продолжим?

у меня вопрос к могликам а точнее к тем кто говорит "дорого да и не интересно, вот и не летаем" (уверен что ответа не будет вразумительного, готов поставить на кон юбилейный рубль СССР) :
Ценник полета на Луну? Ценник производства 1 (ОДНОГО) современного военного самолета (в США... у них там распил в этом плане покруче чем в Зимбабве). Сколько стоит (на данный момент) официальная путевка космо туризма + выход в открытый? Если разница будет +/- фифти сент = Вы промолчите (ибо что тут сказать когда в очко макнули), если разница в разы я Вам почтой юбилейный рубль с запиской что я лошара

В сегодняшних ценах лунная программа оценивается в овер 150 млрд.долл.
Стоимость,например F-35 около 100 миллионов,всей программы разработки 55 млрд.
Ты о чём вообще?

150 млрд?
Т.е. ты просто тупо перевёл бюджет программы 60-х годов на сегодняшние деньги?
Таким образом предполагается что абсолютно ВСЁ надо создавать заново: ракету, двигатели, модуль, - т.е. вообще все?

Отличное наследие программы "Аполлон"! Ни хуя нельзя больше использовать! В конце 60-х могли, а ща ещё 150 льярдов давайте!

[^]

Varhar	17.02.2017 - 03:21 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.10.14 Сообщений: 3092	Американцы были на Луне ровно с той же вероятностью, что Гагарин летал на орбиту.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 98496
0 Пользователей: