По просьбам ЯПовцев, которые верят в полёты американцев на Луну. Честный и простой опрос

Чем ниже давление, тем ниже температурная точка перехода от жидкого состояния к газообразному.

На высоте 3км - точка кипения - примерно 90 градусов

А в вакууме вскипит и испарится мгновенно. Конечная температура пара будет дополнительно зависеть от соотношения объема банки и исходного объема кипятка.


Физика, основы термодинамики - 8 класс.

представьте себе, что приходится в сотый раз отвечать на элементарнейшие вопросы, задаваемые людьми, которые ни ухом ни рылом в тех вопросах, которые сами задают.
Буквально в сотый раз. Все ответы уже даны, все обсосано, но находится очередной умник, с апломбом заявляющий - А вот советник Трампа по науке заявил, что не летали. И ты ему такой - Да нет никакого советника, это фейк, запущенный Панорамой, вот пруф раз, вот два, вот три.
Оппонент затихает, переключается на другое. А через пару страниц приходит следующий такой же, который что-то где-то слышал, но читать тему целиком ему западло. Объясняешь и этому.
Дак через три страницы еще пятеро с тем же апломбом и тем же вопросом.
Понимаете, если человеку интересно знать истину, а не убедить оппонента в собственной правоте, он будет искать сам. Будет спорить, а не тупо цепляться за свои представления, как должно быть.

Вот приехали вы к папуасам, а там стоит охотник и из лука в небо пуляет. Вы спрашиваете, а что ты делаешь? Он -да вот хочу до Луны дострелить, вон она, недалеко висит же.
Вы ему разъясняете, почему это невозможно, а папуас смотрит на вас и своим папуасским мозгом думает, что вы идиот. Ведь вот же она, Луна-то, рядом висит, посильнее тетиву натянуть и стрела долетит, очевидно же.
И никак вы его не убедите, что у него не хватает знаний понять ваши рассуждения. Для него вы белый дебил.

-Папа, где море?
Есть такой анекдот.

Я уже писал. Ни в чём он не хочет разбираться, просто прыгает как блоха по яйцам. Задаёт "неудобный вопрос", получает ответ, из которого сразу видно, что он идиот, выжидает, и следующий прыжок. Типичная тактика немогликов.

и опять себя процитирую:

Цитата (Хакимыч @ 5.05.2021 - 18:29)
А в чём ваша проблема, вы можете сказать? Почему вы не можете никого из немогликов переубедить вот здесь и сейчас? Я вот знаю ответ.

вот прям язык чешется ответить так, как поставлен вопрос. lol.gif

Насчет "здесь и сейчас" правда. В данной конкретной теме переубеждать кого-то из вас бесполезно.
Я двадцать четыре раза приводил пример с папуасом, пытающимся из лука дострелить до Луны. Ну вот же она болтается, перед носом прям!
А если белый сахиб расскажет школьный курс астрономии такому папуасу, тот на него как на идиота смотреть будет.

Вот вы могли бы рассказать Чингачгуку с Ункасом, что никакого Маниту не существует?

Так же и ваши.

Но это про "здесь и сейчас"

А нормальные люди тут, на ЯПе, переубеждались.

Kostilevnick один из примеров. Лет пять назад тоже могликов обсирал, из кожи вон лез, доказывая "нилитали".
Потом нашел в себе силы, включил мозг.
И стал могликом. Респект ему и уважуха!

Там у комментаторов выше тоже начинается со "вскипит". Но потом у них "остынет", так как водяной пар отводит тепло от жидкости. Остынет - это значит замезнет.

"Дядя Петя ты дурак?"©
В ЛМ были свои и разные батареи

Которые использовались примерно сутки пока были на Луне. В полёте энергетика от командного модуля.
А те две по 296(300)А использовались только во взлётном модуле при старте с Луны и полёта до КМ.

Не вали всё в кучу, читай вики.

Это сообщение отредактировал забор - 21.11.2023 - 23:39

Печально всё у тебя с физикой.

Но я тебе помогу. Поставь кастрюльку с водой на плитку и доведи до кипения. Горячая, правда, вот только больше 100 градусов не разогревается, несмотря на постоянное поступление энергии из вне. Куда эта энергия девается? Уносится водяным паром в результате испарения.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 21.11.2023 - 23:38

МашруМ

А кто тебя просит отвечать?
Тем более сейчас на форуме таких тупых вопросов не задают, на какие вы по методичкам шпарите.
Я за всё время нахождения на сайте, всегда ставил чисто технические вопросы, такие на которые у вас ответов нет.

Мы отвечаем не ради того чтобы переубедить тупых немогликов. Это невозможно. Мы отвечаем ради того, чтобы нормальные люди, которые по каким-то причинам особо не интересовались этим вопросом, видели вашу непроходимую тупость и не хотели быть такими, как вы.

П.С. я уже как-то писал. Такие, как ты это не оппонент, я не пытаюсь переубедить тебя. Ты учебное пособие. Люди смотрят на тебя, не хотят быть таким, как ты, и начинают тянуться к знаниям.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 21.11.2023 - 23:52

Ага, конечно...

А лучший способ разобраться в велосипедном вопросе - это самому полностью продумать все детали. Нюансы. Мелочи и даже педали. Тогда и инфа от велозаводов лучше воспримется и без споров.

Зачем изобретать велосипед. Всё уже продумано до нас.

Заебали честно)) Уже даже китайцы выкладывали фото места прилунения американцев и там все видно.))

а таких, увы, меньшинство, как показывает опрос, все-таки достаточно релевантный в пределах сайта.

И, что самое забавное, многие из этого большинства периодически грустно будут вздыхать про то, что "Юра, мы всё проспали" и "поколение ЕГЭ"

забор

Хорошо, давай добавлю нагревательный элемент на баллон с жидким кислородом, который нагревает его превращая в дыхательную смесь. Также нагревательные элементы на топливные баки. Сколько там Вт получится или может кВт?

В прошлых луносрачах разбирали эти фотки. Нихуя это не китайские оказались т.е. нет на них лейбла CNSA China National Space Administration.
Вон Здеся выложил фотки китайские:

Это сообщение отредактировал maugli - 22.11.2023 - 00:13

А с чего вы взяли, что все вокруг должны знать ответы на ваши "ваши чисто технические моменты"?

Вы специалист в определенной области и вас интересуют определенные вопросы из этой самой области? так задавайте их таким же специалистам.

На аполлоне 15 и кампутеры были. И даже с джойстиками(рукоятками), и с подзагруженными программами посадки и коррекции движения. И даже программа позволяла на ходу вносить новые вводные данные. Про автопилот вообще молчу.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 22.11.2023 - 01:45

А вот что педивикия говорит о компутерах тех лет. Громоздкие. Большие. Только только транзисторы начали осваивать. Вообще, комп площадью 60м2 в начале 60-х считался продвинутым. Так, инфа из инета.

дамирыч

Были, были с памятью на ферритовых кольцах и с электрамагнитными исполнительными релешками, потребляя электричество как мини электростанция.

А это командный модуль индевор, на борту которого находился кампутер. Размером... точных данных нет, но не макбук, это точно.

Вот на этом моменте вам стоит задуматься - может я как то не так думаю, как с Луной?

Почему нет точных даных? Я тебе могу мануалы накидать. А вот наупоп. Все доступно разжевано:
https://habr.com/ru/articles/83051/
https://habr.com/ru/articles/463439/

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.11.2023 - 05:20

дамирыч а набрать в Гугле "бортовой компьютер "Аполлона" - религия не позволяет?

Я тут как-то пилил пост на овердохуя страниц. Мало кто осилил. А по вопросам "были - не были" и "могли - не могли". СССР - могли, но не были. США - не были и не могли. Они первый пилотируемый орбитальный полёт-то совершили в 1981.

Peredvan
Чо, правда? Ну про первый орбитальный полет США в 81 году? Мобыть Вы не до конца прочитали -"первый орбитальный полет Шаттла"?
Или решили, что непонятное слово "Шаттл" это опечатка?🤣