Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Потому что ученый предполагает, а верующий утверждает. Наука развивается и не боится отбросить прежние заблуждения и ошибки в свете новых знаний, а вот религия нет. И это принципиальная разница.

Тем не менее, псевдоатеисты могут заявить: какой инстинкт?! птичка создает произведение искусства! А значит - разумна.

Для них нет разницы между инстинктами и разумом. В силу слабости у них последнего.

Это сообщение отредактировал Впальто - 11.05.2019 - 17:43

пойдет?

https://www.e-reading.club/chapter.php/1021..._shimpanze.html

https://scorcher.ru/neuro/science/animals/art.php

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%...%B8%D0%BA%D0%B8


я вам больше скажу, у животных не только зачатки искусства есть, но и зачатки ритуалов и религии) вам это, кстати, могло бы быть интересно)

рили? то бишь это инстинктивное поведение?) а как птицы инстинктивно выбирают, что лучше, а что хуже?)

Даже крокодилы. Ссылко.

Творчество это самовыражение, где научная база того что животные делают это осознанно?)) Что они самовыражаются, что они показывают красоту и гармонию этого мира а не просто делают это случайно?)) Где опыты? наука требует подтверждения))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неверно.
религия так же способна отбросить прежние заблуждения и ошибки в свете новых знаний. Более того, религия с гораздо бОльшей ответственностью подходит и к различным новым знаниям, проверяя их десятками, сотнями лет, прежде чем принять за истину.
В основном - имхо, но по поводу "отбросить прежние заблуждения" - доказуемо.

Допустим:
Критики не смогли отличить картину, нарисованную шимпанзе, от произведения современного искусстваИскусство, как и красота, находится в глазах смотрящего. Например, некоторые могут сказать, что нарисованной шимпанзе картине присуща широта ума французского художника Пьера Брассо. Вряд ли вы когда-либо слышали об этом художнике, в первую очередь потому, что он ненастоящий.

Однажды в голову шведского журналиста пришла идея подать на выставку картины известного художника-авангардиста Пьера Брассо. Выставка прошла на ура, правда, никакого Брассо в природе не существовало. Все картины нарисовала обезьяна шимпанзе.

Журналист хотел проверить, возможно ли обмануть критиков, сказав, что представленные работы — это шедевры «современного авангарда». Сработало. Известный критик даже сказал об одной из картин: «Брассо рисует сильными, жёсткими мазками, но точно рассчитывая каждый штрих. Его кисть танцует на холсте с бешеной утончённостью. Брассо — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора». Когда обман раскрылся, критик был, мягко говоря, растерян, и сказал, что по-прежнему считает эту картину лучшей на выставке. В итоге нарисованную обезьяной картину купил за $90 частный коллекционер.


то есть, безусловно разумный человек - не смог разумом отличить картину шимпанзе от картины современных художников. Получается или современные художники не обладают разумом или разум есть у шимпанзе)
это исходя из вашего определения того, что искусство - критерий разумности )

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 11.05.2019 - 17:45

Заложено природой, вашей любимой эволюцией)) у кого ярче перья того и самка, или нет? Не согласны?)) И что насчёт самопознания?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, как видите РАЗУМНЫЕ критики не могут отличить творчество шимпанзе от творчества людей. Можно ли это считать экспериментом?)

что есть самопознание - критерии?)

До сих пор имею честь общаться с академиками и член-корами той еще Академии наук. Никто из них к творцу не аппелирует, разве что ругаясь, хотя соглашусь, что верующие из них все же есть. Но боюсь, что это не доказательство существования бога, а все тот же страх смерти, которая к ним уже, увы, близка.

А кто тебе сказал, что псевдоатеисты придерживаются научных принципов доказательства?

Для них слово "наука" имеет точно такое же значение, как и "религия", т.е. предмет (их) слепой веры.

Допустим:
Критики не смогли отличить картину, нарисованную шимпанзе, от произведения современного искусстваИскусство, как и красота, находится в глазах смотрящего. Например, некоторые могут сказать, что нарисованной шимпанзе картине присуща широта ума французского художника Пьера Брассо. Вряд ли вы когда-либо слышали об этом художнике, в первую очередь потому, что он ненастоящий.

Однажды в голову шведского журналиста пришла идея подать на выставку картины известного художника-авангардиста Пьера Брассо. Выставка прошла на ура, правда, никакого Брассо в природе не существовало. Все картины нарисовала обезьяна шимпанзе.

Журналист хотел проверить, возможно ли обмануть критиков, сказав, что представленные работы — это шедевры «современного авангарда». Сработало. Известный критик даже сказал об одной из картин: «Брассо рисует сильными, жёсткими мазками, но точно рассчитывая каждый штрих. Его кисть танцует на холсте с бешеной утончённостью. Брассо — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора». Когда обман раскрылся, критик был, мягко говоря, растерян, и сказал, что по-прежнему считает эту картину лучшей на выставке. В итоге нарисованную обезьяной картину купил за $90 частный коллекционер.


то есть, безусловно разумный человек - не смог разумом отличить картину шимпанзе от картины современных художников. Получается или современные художники не обладают разумом или разум есть у шимпанзе)
это исходя из вашего определения того, что искусство - критерий разумности )
PaSquirrel @ 11 May 2019 в 17:42

Да вы можете на стену нагадить и сказать что это перформанс, и кто то даже оценит)) нет искусство в первую очередь ценно тем кто занимается творчеством. Художник пишет картины что бы показать красоту эстетику, а не для того что бы его картины купили (если он настоящий художник а не ремесленник) я доступно объясняю?)) Стихи тоже шимпанзе сочиняют и книги пишут с захватывающим сюжетом?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

секунду, то бишь критик не разумен, так как он не смог отличит настоящее искусство от картин шимпанзе? или, дядя вася, ни когда не державший в руках даже карандаша , а бухавший всю жизнь на лавочку с друганами, не нарисовал ни одной картины - то он не разумен?) я просто пытаюсь понять рамки ваших "критериев" )

Мы сейчас занимаемся неким самопознанием, есть форум и обсуждение как мы появились и какова цель жизни. В лесу звери собираются в круг и обсуждают свое предназначение?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

опа, вы только что признали факт эволюции?)

куча людей этим не занимаются - они не разумны?) Все же критерии дайте, а не общие фразы)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 11.05.2019 - 17:52

Критик разумен уровнем своего развития)) что по поводу стихов и книг, есть ссылки на известных животных?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что-то обычно у верующих не очень-то наблюдается какая-то совесть. И почему-то большинство, если не все, сидельцы, считают себя верующими, а вот про совесть ничего не слыхали, или понятие совести и добра и них уж очень узкое, что-то типа "если я украл барана, это хорошо, слава богу или там бог велик, а если у меня - то это плохо".

Есть выборка что люди не задумываются о себе и своей цели в жизни? Даже на долю секунды? Есть подтверждения?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кучу людей - давайте цифры, наука не знает цифру "куча")))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И кстати, можете привести примеры таких исследований, без ссылок на РЕН-ТВ и другую желтую прессу, хотя бы даже на википедию?

нет, простите,но вот в японии до 4 века нашей эры не было книг, так как не было своей письменности - следовательно они были не разумны? Может вы сразу спросите про созданный животными айфон?)

К тому же вопрос веры - не научный вопрос.