Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Есть удачные практические опыты воссоздания условий возникновения жизни? Наука ведь так далеко шагнула в своём развитии))

Эксперимент Миллера - Юри

Действительно, полученные аминокислоты представляли собой практически равную смесь стереоизомеров, в то время как для аминокислот биологического происхождения, в том числе входящих в состав белков, весьма характерно преобладание одного из стереоизомеров. По этой причине дальнейший синтез сложных органических веществ, лежащих в основе жизни, непосредственно из полученной смеси затруднён.

Много позже, в 2001 году, Алан Сагательян (Alan Saghatelian et al.)[2] показал, что самореплицирующиеся пептидные системы в состоянии эффективно усиливать молекулы определённого вращения в рацемической смеси, показав таким образом, что преобладание одного из стереоизомеров могло возникнуть естественным образом. Кроме того, показано, что существует возможность спонтанного возникновения хиральности в обычных химических реакциях[3], известны также пути синтеза ряда стереоизомеров, в том числе, углеводородов и аминокислот, в присутствии оптически активных катализаторов.[4][5] Впрочем, непосредственно в данном эксперименте ничего подобного в явном виде не произошло.

Проблему хиральности пытаются решить иными способами, в частности, через теорию занесения органики метеоритами.[6]

Биохимик Роберт Шапиро указал, что аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались[7].

Так я и спрашиваю есть успешные опыты воссоздания жизни?))

А если священник ведет себя хорошо - значит, Бог есть?! Как всё у вас просто!
На самом деле поведение священника ничего не доказывает. Вернее, доказывает лишь то что этот "священник" на самом деле ни во что не верит.

Вы прикидываетесь?) это такой способ ухода от ответа на неудобные вопросы?))

«дальнейший синтез сложных органических веществ, лежащих в основе жизни, непосредственно из полученной смеси затруднён»

путаетесь в показаниях

такие опыты есть - аминокислоты получили.

Жизнь создать пока не получилось.

Аминокислоты, это всего лишь уголь , водород и кислород.
Мы сами сделаны из них.
Но эти элементы не означают жизнь.

Есть еще учение католической церкви. Протестантской. Кальвинисткой. Ислама с его множество течений. Буддизм, который также нихера не един. Индуиз. Синтоизм. Да тысячи их с учетом ересей, сект и просто вымерших религиозных воззрений. Да какое же из них истинно?

Мне не страшно умирать, я пробовал.
Вот покалечиться и жить в муках страшно.
А помереть нет.

Религию никакую не исповедую.
Соответственно страха послесмертных наказаний тоже не испытываю.
Равносильно и не жду божественных ништяков за свое хорошее поведение при жизни.

Нет такой проблемы. Совсем нет.

Как человека может волновать "создание" Создателя, если человек не знает, кто его самого (человека) создал?

И снова - мы не знаем (по науке), как возникла жизнь на Земле, но пытаемся выяснить, есть ли она вне Земли. Ну это же наивность полная, попытка выстроить дом, начиная с флюгера на крыше, и взяв его за точку отсчета.

То есть, решающую роль в выживании панды играет человек?

Почему предок дятла не вымер как слабое звено а трансформировался?

В данный момент, да. Но и он же сыграл ключевую роль в исчезновении ее ареала обитания. Панда, как и любое высоко специализированное животное обречена. Не будь человека, рано или поздно исчезновение бамбуковых лесов, например, по причине резких климатических изменений, поставило бы ее на грань вымирания.

как выжили и дожили до наших дней панды?

Большие панды (Ailuropoda melanoleuca) являются единственными представителями семейства медвежьих, который питается исключительно растительной пищей. Как правило, в день для выживания панде нужно съесть около 30 килограммов бамбука, что вынуждает ее питаться практически круглосуточно.

Как отмечают Фувень Вэй (Fuwen Wei) из Института зоологии при Китайской академии наук (Пекин) и его колллеги, в последние годы, по мере изучения микрофлоры панд, характера их миграций и работы их кишечника, тайна выживания этих медведей стала еще более загадочной.

К примеру, относительно недавно выяснилось, что кишечник бамбуковых медведей парадоксальным образом не содержит в себе микробов, способных переваривать "несъедобные" части растительной биомассы, которые присутствуют в пищеварительной системе всех растительноядных животных. Это означает, что панды извлекают в разы меньше энергии из пищи, чем коровы и прочие травоядные.

Вэй и его коллеги попытались найти объяснение тому, как же пандам все-таки удается выживать на таких скудных кормах, подсчитав то, как много энергии они потребляют каждый день, и изучив, чем работа их организма отличается от метаболизма других животных.

Данное исследование раскрыло удивительную вещь – оказалось, что организм панд требует для нормальной жизни всего треть энергии, которую потребляют млекопитающие аналогичных размеров и массы. Подобная экономичность не характерна ни для одного вида животных, кроме ленивцев с их крайне специфическим образом жизни.

Для панд это стало возможным благодаря двум трюкам – уменьшенным размерам всех ключевых органов тела, включая печень и сердце, и особой мутации в гене DUOX2, управляющем сборкой молекул гормонов в щитовидной железе. Благодаря небольшой "опечатке" в DUOX2, щитовидка бамбуковых медведей производит заметно меньше гормонов, что снижает скорость их метаболизма и экономит энергию.

Кроме того, как показали наблюдения за миграциями панд в дикой природе, они ведут довольно малоподвижный образ жизни, предпочитая "выедать" все близлежащие к ним заросли бамбука вне зависимости от их питательности, а не бродить по лесам в поисках более вкусной пищи.

Все это, как полагают Вэй и его коллеги, помогает пандам выживать, питаясь скудной бамбуковой диетой, несмотря на их "хищный" желудочно-кишечный тракт и неприспособленность микрофлоры для переваривания растительной пищи.

У меня вопрос почему именно хищный вид так мутировал а не исчез?

Т.е. ученые понять не могут как они выжили в конкурентной среде, отряд хищников с желудком хищника ест грубо говоря траву не извлекая из нее нужное количество витаминов, почти не спаривается но выжил а на япе да все легко, ну выжил и выжил