Роковые ошибки Николая II, навеяно умилениями его семьей

Уважаемый ТС... Вы бы не сувались бы туда в чем у вас скудные познания.. Хотите сказать что революцию финансировали в основном наши промышленники??? А то что для этого у них небыло никаких причин - это Вас не смущает? Если бы я жил в условиях которые мне позволяли богатеть - то зачем рушить эти условия устанавливая другой режим.

Вот пример... Восстание на броненосце «Потёмкин» - так называемый стихийный митинг на новейшем броненосце - возник из-за опарышей в супе, т.е митингующие предположили что их кормят тухлым мясом, а то что черви в супе шевилились их не смутило (вроде как варенные черви этого делать не должны, значит их подкинули уже в готовое блюдо)..
Следующий бунт так же проходил на новом корабле.

Всегда задавайте вопрос - кому это выгодно? Тогда и найдутся виновные.

С нынешним временем аналогия только в том, что затыкая всевозможные способы обратной связи народа со своими правителями, они(правители) лишаются возможности понимать то, чем народ живет и о каких думах думает. Это дает нашим правителям совершенно некорректное видение ситуации о происходящем в стране и не позволяет совершать шаги по разрядке подобной ситуации.
Такая политика рано или поздно приведет к социальному взрыву. Небольшой пример это события в Бирюлёво.
Например мое мнение - сейчас у России нет сильного лидера. Нет его. Тот, кто сейчас у власти, просто силен по сравнению с другими, так называемыми политиками. Т.е. на фоне их он да, сильный. Но на фоне Сталина, Петра 1, Екатерины 2, да даже Брежнева, он просто тень. Еще одна беда нынешнего времени, создание вакуума власти, когда не из кого выбирать. До добра тоже не доведёт.
Но это так, просто размышления в вечер субботы под чашечку чая

Это сообщение отредактировал lionheart51 - 1.11.2014 - 19:57

Это точно, вспомним, как ещё достославный Б. Немцов вещал в 90-х о том, что надо ж вернуть французским кредиторам - частным лицам их денюшки (с процентами) по долговым бумагам времен Николая 2.
И эти заявления делались после того как свое же население прошло через обесценение вкладов в Сбербанке и Внешэкономбанке(государственном банке страны ), после грабительских залоговых аукционом, после раздачи фантиков - ваучеров (цена 2 "Волги" (С) А.Чубайс).
И после разгула МММ, Русских Домов Селенга, Хопер-инвестов и прочих приятных во всех отношениях конторок, которые при полном попустительстве (мягко сказано) госорганов грабило людей.

Это сообщение отредактировал Mistral - 1.11.2014 - 19:56

Это кто же? Азеф верил в начале века, организующий терракты и сдававший своих же?
Или может троцкий - британский агент?
Или ленин - получающий деньги от исторических врагов России?

Рядовые революционеры - полюбому верили. Вон у укров нынче вояки тоже верят, что воюют за территориальную целостность..Но большевистская верхушка - тупо отрабатывала западный заказ.

Надо учитывать что красные на тот момент - это мелкая группа радикалов, которые при выборах получали 3-5%
А вот на призыв легитимной на тот момент власти откликнулись бы многие.

Большевики получили силу после того как общество радикализировалось в результате полной беспомощности Временного правительства, которое умудрилось развалить за короткий срок армию и гос.аппарат.

Это сообщение отредактировал Valdark - 1.11.2014 - 19:56

Потом с ними попрощались, правда. Взять хотя бы Кронштадтский мятеж. Ведь это были те самые матросы, которые на штыках принесли власть большевикам.

Скорее не Гитлер должен был сломать об эту страну зубы, а Британская Империя, а именно Георг V.

По воспоминаниям самих 'революционеров' вся их вера ограничилась сейфами, забитыми награбленным золотом и ювелиркой. Только потом они сами очень удивились, что остались у власти (в своих мемуарах очень многое написали). И вообще, я однозначно против революций, потрясений и гражданских войн. Только эволюционное развитие!

Да и сами реформы Столыпина были половинчатыми, так сказать "Элита с барского плеча согласилась" поделиться с народом своими доходами. Но и то, когда зашла речь, что и элите надо бы совершить шаги навстречу народу - Столыпина быстренько кокнули, а реформы свернули.

А сами его реформы лишь усугубили социальное напряжение, хотя он искренне считал, что он это напряжение снимает.

Столыпин проводил ПРИВАТИЗАЦИЮ земли. А следовало проводить то, что провели Большевики и что хотели провести СР-ы. А именно НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ. Разница на 180 градусов.

Поэтому Николая II и Россию не спас бы никакой Столыпин.

Британцы ни об кого не собирались ломать зубы) Они стравливали между собой своих возможных конкурентов.

Что за 1, что 2 мировую войну, думаю, ответственность лежит на британцах, а вовсе не на немцах.
Во 2 половине 20 и в первой 21 века США успешно переняли британскую тактику.

Ну тут то следует отдать дань почета Большевикам. Они ЧЕСТНО имели научную основу того, что делали. И совершенно ЧЕСТНО вели внутрипартийные научные дискуссии все годы до Великой Отечественной, о дальнейшем пути развития страны и способах реализации этого пути! По одной только реализации Колхозов в партии было 3 разных позиции и ЧЕСТНЫЕ дискуссии ЧЕСТНО шли до 1935 года!

Одно это делает Большевиков на 3 порядка выше Николашки и всей старой элиты Империи.

Не все в порядке было в государстве российском. Не может революция, а тем более 2 возникнуть на пустом месте, не верю я в это. Даже если и немцы старались и другие.

К товарищу царю, отрицательно отношусь. Взялся за гуж, как говорится, тяни, а он бросил страну в тяжелое время.
Канонизация это вообще хрень какая-то.

За британцев 100% прав. Всегда убивала эта практика между ебаных проскакивать-вроде сделали ерунду, а всегда в списке победителей. И сейчас это проявляется- как пригреть какого пидараста типа Березовского (пусть, гнида, в гробу перевернется) или казнокрада-англикосы первые. Зря Гитлер их не захватил и не проредил.

Предатели были всегда. Но кроме азефа были и Ленин, Сталин, Дзержинский. И много других людей.

Ну, британцев вряд ли разведешь как немцев....Еще когда задумывался и далее подписывался Версальский мир, уже тогда бритиши сумели сделать из немцев козлов отпущения, заложив в них зерна реваншизма, прямиков ведущие к появленияю Гитлера и Ко. Не зря, ох не зря из всех трудов Кейнса в СССР самым распространенным был "Экономические последствия мира"

Они сумели вовремя перевести стрелки, на то они и великая нация (не сарказм, а констатация).
Однако ж , сколько веревочке не виться- конец всегда будет - опосля 2-й мировой от их империи остались рожки-да ножки. Попыхтели, но опять-таки, их природный здравый смысл, как всегда выручил, и посему, наполеоновские войны, и 1 и 2 Мировые войны навредили кому-угодно, но только не британцам. А там уж не стали кобениться, дураков не нашлось среди своих за Инд и Ганг в жаре подыхать.

Ровно на 150 лет бритиши растянули агонию своей колониальной империи.

Ах, да, Гонконг в 1997 году вернули, ну, так это же мелочь , не бриллиант в короне, как Индия

Это сообщение отредактировал Mistral - 1.11.2014 - 20:13

Ты сам почитай чего написал.
Ты чего это про войну забыл? КТО НАСТАИВАЛ, чтоб в неё вмешаться? Кстати, против родственников царя. Она, что, была бы бескровной?
Ты чего это забыл КТО СДЕЛАЛ РЕВОЛЮЦИЮ и СКИНУЛ твоего царя-батюшку.
Его не крестьянин и рабочий с большевиками скинули, а богатые и супербогатые, которые для этого дела назвали себя либералами.
Тебе список Временного правительства дать или ты один хрен дураком умрешь.

При Александре III никто не рискнул напасть на Россию

а при кольке кто напал на россию? Япошки? ну дык сами войну затеяли. немцы так вообще не нападали.

ну, слава богу, есть крайние...
евреи виноваты, а не "царь"-дятел...

Британцы не собирались. Но по соображениям США они должны были бы сломать зубы о Советскую Россию. США упорно сталкивали Британскую Империю и Советскую Россию по всем направлениям. Сами поставляя целые заводы и специалистов к этим заводам, они лоббировали в Британии и Лиге Наций введение санкций против Советской России.

Если честно - прямо как сейчас.

2 мировая война - если быть вот совсем честным, это война США с Британской Империей за место Главы Мира.

Конечно Британия все это понимала и противодействовала... но США с этим справились лучше! Пока Британия воевала с германией и просила у США помощи, США выторговывала у Британии власть над ее колониями, экономические преференции, и тем же самым временем, активно вкладывала и инвестировала в Германию, а также продавала ей сотни нефти и прочих редких материалов. Британия в 1940 году даже ссалась бомбить заводы Рура, ибо они принадлежали Форду и GM.

Та же фигня происходила с Советской Россией.

Это сообщение отредактировал AlexMSQ - 1.11.2014 - 20:30

Это заслуга не Николашки, а его отца и деда. А так - Ходынкой началось, Ходынкой и закончилось.
Да вообще - подзаебали в последнее время нимбы раздавать. То Николая в святые регистрируют, то Распутина пиарят. Сука, не страна была, а филиал рая. С хрустом французской булки...

Читаем Шерлока Холмса. Повесть о Собаке Баскервилей. Судьба отца Степлтона.

Ничего не поменялось.

намекаете, что матросы неграмотные... и поэтому все так произошло©Камеди Клаб

но это только в теории, а на практике?
скажем вам приносят в ресторане суп с червями...
вы как грамотный определяете, что черви шевелятся, значит подбросили...
кто? - у повара алиби...
приводят двух официантов: один - Чубайс, другой - Перельман...

ну и кто? я угадаю с первого раза , а Вы?

так же и матросы все сразу угадали...

тут вы один выясняете кто подбросил. а там толпа и народ военный которого уже все заебло вот и делайте выводы будут ли выяснять кто подбросил или обоих за борт выкинут

Это сообщение отредактировал урман - 1.11.2014 - 20:27

Вы опять не правы: не всех офицеров солдаты в 17-ом на штыки поднимали