Роковые ошибки Николая II, навеяно умилениями его семьей

Интереснее всего в данных событиях всех - роль США. Потому что воевала Советская Россия ажно до 23 года и выжила - лишь благодаря порядка 10 миллиардам тогдашних золотых долларов, вваленных банками Моргана и правительством США в Троцкого. Больше чем США Большевикам и России не дал никто! И после Революции сотрудничали очень активно! Тот же Кейнс с 1923 года регулярно катался к Большевикам экономику создавать. А уж индустриализация...

Учитывая все возрастающее на тот момент желание США помериться пиписьками с Британской Империей и занять ее место в мире... И бродит такая мысль, что Большевики и их экономическая политика, вообще вся Советская Россия до 1941 года - это проект США. То есть самостоятельность в действиях и научная основа была, но все это делалось при участии и финансовой поддержке США, в частности клана Морганов.

Это сообщение отредактировал AlexMSQ - 1.11.2014 - 18:50

Знаю конкретный факт. Скорость, с которой строился Транссиб при Коле, не была превзойдена поныне. Бам - жалкая однопутная наполовину тепловозная и дорогущщая кишка по сравнению с транссибом. На царском транссибе с нуля выросли города- милионники. На совецком баме не выросло нихуя, а жаль...

В этом и слабость авторитаризма, 1 еблан способен просрать всё созданное целыми поколениями предшественников, как это сделал Николашка.
Революция была безусловным благом для страны, Гражданская война же показала насколько прогнила вся государственная система Российской Империи. Все эти казачки-прихлебатели, дворяне, мещане и прочий сброд, который держался только благодаря режиму. Война и показала, что из себя крестьяне представляют - корыстные единоличники, равнодушные ко всему что происходят за пределами их хутора. Такие бы и под Гитлером бы спокойно жили, пока хату не сожгут. Среди крестьян только батраки были активными, так как и им как и рабочим, терять было нечего кроме своей жизни. Которая ничего не стоила.
Благо был рабочий класс, прозябающий в гнилых бараках, работающий за 12 часов в день без выходных и существующий за копейки. Вот скажите, кто бы из вас так живя, не пошел бы за большевиков? За государство рабочих и крестьян? Да все бы. Поэтому красные и победили.
Жаль Союз развалился правда. Многие кому сейчас за 40, вовсю хаят нынешнюю власть или молодёжь, а сами сидели по домам, когда их Родину на куски рвали)))

Мне он кажется таким как и лжедмитрий 1. Оба взяли деньги, начали захватывать власть, оба кинули своих спонсоров, оба из-за этого плохо кончили.

там все другое даже мыслят по другому

Николай II был очень хорошим человеком, неплохим правителем. Но в нем не было лютости. Той самой лютости которая позволяет быть Властью и Силой.
Ведь если бы он не согласился на отречение и воззвал "все кто любят меня, за мной!" то революции бы не было, той самой Февральской революции, которая настолько убила страну, что только большевики, радикальная партия революционеров и террористов смогли решить проблему безвластия.
Николай II - прямой виновник распада Российской Империи.
Он был неплох в мирное время, но не смог править во время войны и смуты.

так себе анализ. НО, благодарю, что хоть подумал. Если не спиздил.

Да хер знает, я вот не считаю, что Россия Александра 3 была прогнившим государством. Россия нуждалась в реформах? Несомненно. И единственный шанс сохранить страну - был железным кулаком задавить всю революционную мразь, деятельность которой была направлена на развал России, а не на благо трудящихся. Если бы Ленин не заболел и не скончался или если бы к власти пришёл Троцкий, а не Сталин, страну бы растащили по кускам.
Вся эта революция - это афера британцев, спонсировавших и белых и красных. Британцы во все времена являлись нашими геополитическими врагами и они таки добились своего. Не представляли они правда, что Советская Россия для них будет в разы хуже, чем царская...

А революция может быть благом для страны, но только не для той страны, в которой она происходит. За революцией всегда следует гражданская война, тысячи и миллионы убитых и уничтожение государственного строя...Я уверен, что при сильной царской власти Россия пошла бы по пути реформ и стала бы ведущей экономикой мира. Благодаря революции этого не случилось..

Ну то есть в России вас не устраивает как думает и живет народ Все понятно ...

а с чего такие выводы? и кто за ним пошел бы?на самый край вместо двух сил белых и красных былобы три. и притом третья была б не самая сильная

почему не устраивает ?? меня как раз европа не устраивает потому и вернулся

С другой стороны, а какие реформы было необходимо провести? Некоторые из физически необходимых реформ Царь просто опять же физически провести не мог. Ни при каких обстоятельствах. Даже попытка ослабления социальной напряженности в стране в виде дебильных и непонятных, с точки зрения перспективы, Столыпинских реформ лишь расшатала и ослабила власть, и одновременно встретила дичайшее и жесточайшее сопротивление внутри элиты страны и самой царской семьи. Этими незавершенными реформами царь не только повысил, а не понизил, социальное напряжение, но и нажил себе врагов внутри своей семьи.

Без устранения этого кубла на шее страны никакие реформы были невозможны! Вспомните образ Кисы Воробьянинова! Представьте, что подобные мудаки обладали реальной властью и политической волей просто в силу происхождения. Ну как? Какие реформы возможны?

А, не, я думал что у другого спрашиваю :) Который в Англии остался :)

О добром и мягком царе...

из петиции петербургских рабочих

«Государь! Мы, рабочие, наши жёны, дети и беспомощные старцы-родители пришли к тебе искать правды и защиты. Нет больше сил, Государь!.. Нас здесь больше ста сорока тысяч — и всё это люди только по виду, в действительности же за нами не признают ни одного человеческого права. Разве это согласно с божескими законами? Не лучше ли умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Пусть живут и наслаждаются капиталисты и чиновники-казнокрады, грабители русского народа…»

царь

«Знаю, что жизнь рабочего нелегка. Многое надо улучшить и упорядочить. Но имейте терпение. Народ любит меня. Не мешайте ему. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливыми и к вашим хозяевам… Но мятежною толпою… заявлять мне о своих нуждах… преступно. Я верю в честные чувства рабочих людей… и их непоколебимую преданность мне. А потому... прощаю им вину их».

«Только 9 января в больницы было привезено 1216 убитых и более 5000 раненых».

И обращаю внимание, если бы инициатором Реформ был сам царь, вместо Столыпина заступил бы другой человек, продолживший дело. Но этого не произошло!

1. Ошибка н2 это то что он вообще родился
2. Он дорвался до Престола
Перечислять дальше все косяки этого недоумка нет смысла - выше уже писали,хотя в этой тёплой компании НЕромановых личностью была разве что Мария Федоровна....

знаете господа и дамы я считаю, что мы проебли две страны.
Россиискую Империю, ну и наследника который её переплюнул, по СССР я скучаю :) державы были великие !!!

Если государство не способно обеспечить в разумной мере интересы всех людей, живущих в стране, хотя бы большинства из них, это зачем людям нужно такое государство?
Российская империя обеспечивала интересы только благородного сословия, купцов, попов, мещан, и казаков. Всё. Это меньше 10% населения страны. Социальный взрыв был предсказуем. То, что ты сейчас пишешь про уничтожение революционеров и прочее это борьба со следствием, а не с причинами.
Большевики же смогли, пусть и не сразу, но обеспечить интересы большинства населения страны.
В гражданской войне виновато как раз реакционное меньшинство, которое все еще жило прошлым, и считало себя хозяевами страны. Их и разбили закономерно, потому что это был обычный сброд чванливых, бесхребетных ублюдков, имевших в старом обществе положение только благодаря своему состоянию, знакомствам или родословной.
У моей прабабушки все дети смогли после средней школы поступить в техникум, потом в институт. Дети из семьи обычных крестьян. Думаешь в Российской империи такое было возможно? Да хуй там.
А индустриализация? Социальные реформы? Коллективные хозяйства? Ликбез? Победа в Великой Отечественной? Думаешь с царём и либерастами в парламенте мы бы выиграли? Да хуй там.
Советская власть была эффективной и на момент 1917-го года смогла предложить людям реальное будущее и реальные цели. Дальше убрали всю сволоту контрреволюционную, и в принципе сами ковали свою страну) Рабочих и крестьян.

Киса Воробьяненов - это собирательный образ русского интеллигента. При чём собранный из одних отрицательных черт.

В первую очередь необходимо было задавить революционные настроения. Расстрелять всяких там лидеров СР-ов, всяких Азефов и прочих Лениных. Главное это было сделать своевременно, а не тогда, когда они уже беспредельничали и посылали нахуй все правоохранительные органы.
Далее, идти навстречу трудовому народу, уменьшая пропасть между богатой аристократией и бедным населением.
Разумеется в военное время сокращать рабочий день до 8 часов - непростительная глупость, но ведь война началась только в 1914 году.

Царь должен был быть авторитетом в своей собственной стране - это единственный способ выживания монархического государства. Если Николай не чувствовал в себе такой силы, то надо было двигаться в сторону политических реформ.

А то у нас, царский режим рухнул - видимо был прогнивший режим.
Советский режим пал - колосс на глинянных ногах.
Вот только государство только в книжках самоуничтожается. В реальности за этим всегда стоят чьи-то интересы.

Единственный выход, правда для которого нужны были стальные яйца, это самому возглавить этот социальный взрыв. Беда царя была в том, что народ перестал в него верить. Но народ у нас очень простой, и за простые лозунги готов будет умереть, типа "земля - крестьянам". Так что устроить террор против собственной же верхушки, национализировать землю и раздать крестьянам, провести реформы и национализировать заводы, тупо взять бля лозунги большевиков и самому их выдвинуть. Народ бы пошел за царём. Ток царь был слабовольным хуйлом, не способным ни на что серьезное. Ему бы улицы мести, да в дневничке пописывать, ан нет - царь бля.
С войной правда хер знает что делать, армия была в полнейшем разложении и усугубляла ситуацию в стране

зря вы так про крестьян.они жили в информационной изоляции в отличии от вас.не умели читать в отличии от вас.поэтому о целях и задачах знали на уровне слухов.рабочие многие были грамотными,были в гуще событий,активней участвовали в происходящем.далее про тех кому за 40.что они могли сделать против разрыва страны?включите мозги,прежде чем ругать людей.

Добавлено в 19:27

по делу!

А откуда знать? Быть может и Империя пусть не сразу, но решила бы все проблемы.

Не вижу никакого противоречия в своих словах. Я и говорил, что только сильное государство способно обеспечить благосостояние для своего народа..
Либерастия хорошо только в сильном государстве..А когда война на пороге и революция стучится в дверь - либерализм есть страшнейшее зло..

Все революции делаются с одними и теми же лозунгами, что в царской России, что в 91 году, что в нашей современности в Украине. Народ живет плохо - надо свергнуть режим и все заживут...
Вот только никто не зажил ни в ранней советской России, ни в демократической постсоветской России, ни в порошенковской Украине..

В Советском Союзе у людей была идеология, они строили великое государство, это позволяло им забывать о собственных нуждах..В царской России у простого народа идеология, что царь есть смысл существования уже не работала..Нужно было либо объединиться против общего врага, либо идти навстречу народу.

пчелы против меда )))

Это сообщение отредактировал zorgi - 1.11.2014 - 19:29

вот это поворот...

зачем же в таком случае убивать Ленина?
царю просто надо было вступить в ВКПб,
а Ильич выписал бы ему партбилет за № 2

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 1.11.2014 - 19:32