Роковые ошибки Николая II, навеяно умилениями его семьей

ну насчОт хорошего человека яб не горячился!)))Зачем он брата Жору покалечил?)))
Да там и без этого тараканов в голове было полно у Николашки!

Почему-то все, кто рассматривает жизнь и профессиональную деятельность Николая II упорно ищут способ избежать революции и ее истоки в правлении этого царя. А ведь это неправильно. Истоки русской революции следует искать ИМЕННО в 1861 году. В нем и только в нем. В СПОСОБЕ, которым было отменено крепостное право. И в том, что именно для русского человека означало крепостное право.

Во-вторых, революция в 1917 году случилась именно ЛИБЕРАЛЬНАЯ. Свержение царя и введение Конституции - это не достижение большевиков и прочих левых партий. Достижение левых партий лишь в том, что они подхватили валяющуюся на земле власть после либероидных упырей, неспособных не то чтобы править, а вообще к любой созидательной деятельности.

А Гражданская война - это война всего-лишь ДВУХ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ ЗА ВЛАСТЬ. ОБЕ стороны Гражданской войны являлись марксистами, и даже более того - левыми марксистами. Демократическое крыло политического здания Российской Империи не то чтобы в Гражлданской войне и борьбе за власть не участвовало. К октябрю 1917 года оно было политически мертво и его политическая тушка разлагалась, воняя ажно до Англии.

На этой неделе возьмусь и напишу по поводу природы крепостного права... и как это дело привело к Революции.

"Лев Толстой, будучи одной ногой в могиле, написал гневную статью «Не могу молчать», где выступал против смертной казни террористов. Хотя за всё время Столыпин казнил 8 тысяч человек, а террористы убили 32 тысячи. В 4 раза больше!"


В наше время

Лев Толстой был бы в фаворе, в то время как, Столыпин лежал бы тихо в минусах.

Эм...Не марксистами а радикалами, если быть точным.
Правительство колчака было из эсеров, но возникло благодаря мятежу чехословаков, позже к ним присоединились некоторые офицеры.
Про врангеля и юденича говорить нечего, продажные наймиты антанты, один тупо торчал возле петрограда, второй просто сливал.
Корнилов и деникин - марксисты?))) Сторонники радикальной военной хунты - да.
Петлюра - марксист?)))) Радикальный националист, герой, блядь, хохляцкий.
Махно - анархист.

Одно мне понятно, что отец Николая-2, Александр-3 в детстве сломал личность сына и Николай вырос безвольным человеком.
Что и сгубило Россию, его семью, его самого...

Лозунг Гражданской войны был один. С одной стороны - вся власть Учредительному Собранию, с другой - вся власть Советам!

Других сторон в этой войне не было.

С одной стороны - получившие большинство голосов в Учредиловке СР-ы, с другой - имеющие большинство в Советах и сколотившие коалицию в Учредиловке Большевики.

Все остальные только вели свои подковерные игры в этих условиях.

А местных мелких национальны царьков вроде Петлюры мы не обсуждаем. Он, как и остальные националы, существовал только в рамках борьбы вышеуказанных сил за власть в России. Гражданская началась с Мятежа Левых СР-ов. Имевших другие взгляды на внутреннюю и внешнюю политику. И в мятеже оперлись они на Чехословацкий корпус, который сами же своими поступками и политикой возбудили, в союзе с правыми СР-ами, которых сами же раньше и обидели напару с Большевиками.

Кто Дон поднимал? СР-ы. Кто у Колчака работал? СР-ы. А кто в коалиции с Большевиками в Учредиловке был? Анархисты.

Кстати царя и его семью расстреляли именно эти мудаки!!! СР-ы. Возможно при участии Свердлова, за что потом Свердлов "умер от воспаления легких". Более того, Колчак не брал город 2 недели в надежде что Большевики этот хлам из города вывезут. Семья царя и сам царь - это был "переходящий приз неудачника". Кто его имел - тот имел проблемы. 2 недели армия Колчака стояла перед городом и не перерезала железную дорогу, надеясь что этот "переходящий вымпел" вывезут в тыл.

Все остальные силы и разные авантюристы крутились вокруг этих Столбов Легитимной Власти. Партии, взявшей большинство и партии создавшей коалицию.

Поэтому рассуждения в стиле "если бы не революция, жрали бы французскую булку" - лишены ЛЮБЫХ оснований. Программа по земле и промышленности у обеих партий была одинаковой Все либероидные политические течения в период с марта по октябрь сдохли, и к моменту созыва Учредиловки - даже разложиться успели. Будущее России было за теми или за другими коммунистами.

Корнилов или Деникин - очередные военные авантюристы, поставившие не на ту лошадь. Им политические убеждения до фонаря были.

Это сообщение отредактировал AlexMSQ - 1.11.2014 - 17:56

Вообще то этот простой честный человек - единственный из Российских царей, кто относился к евреям как нацист.

Добавлено в 18:01
До Н2 цари относились просто: иудей - живи в гетто. Внутри гетто тебя не трогаем. Крестился - преград нет.

И у Петра 1 в правительстве были, канцлер, полицмейстер и зам. министра ин.дел.

И только Николай Второй звпретил занимать некоторые посты даже крещеным. Получил сколько то миллионов врагов сразу.

Не забываем, что евреи были весьма значительной частью населения: еще не было волн эмиграции, второй мировой и была Польша.

Как минимум 15% населения.

Учредительное собрание состоялось лишь благодаря неуверенности большевиков в своей власти, ибо еще не укрепились. Даже генерала краснова отпустили под честное слово. НО оно уже не имело никакой силы, ни юридической, ни фактической, всем плевать было.
И мятеж чехословаков состоялся ради с руки западных стран ради поддержки белогвардейского движения на дону (которое появилось сразу после октябрьской революции под руководством сначала алексеева, потом корнилова).
Колчак не был эсером и его идеи вообще были туманны и непонятны. А цель - тупо устранить большевиков, а там видно будет. Опять-таки финансировался антантой.
А программа о земле была от эсеров. Большевики делали ставку на рабочий класс, крестьяне для них были чуть разумней скота, что они и продемонстрировали своим красным коммунизмом и продразвесткой, выгребая все подчистую. Впрочем, чуть позже, большевики заявили о поддержке этой программы

И правильно сделали, крестьяне, что до революции, что после были и остались аморфными единоличниками, способными только на хаотичную организацию. Это еще со Стеньки Разина, а может и раньше пошло, они готовы были воевать только в своих краях, в пределах уезда или губернии. На походы и прочее желания у крестьян не было, т.к. "кто ж скотинку кормить будет" и "мне еще землю пахать".
Так что гнилой класс абсолютно и бесхребетный, цепляющийся за своё добро. До сих пор такая черта у российских крестьян сохранилась.
Рабочим же терять было нечего. Поэтому они и пошли с большевиками и в итоге обеспечили себе и потомкам достойную жизнь.

Колчак - тот же военный авантюрист. СРы взаимовыгодно прицеплялись к военным лидерам, способным обеспечить их силовое возвращение к власти.

По Добровольческой Армии - она была хилым рахитичным образованием, в котором начальников было больше, чем подчиненных. РОВНО ДО СР-овского мятежа! Когда вся страна ВНЕЗАПНО поделилась надвое. Тогда и пошли - Белочехи, потянулся народ на Дон...

Не следует забывать, что Учредительное Собрание - было единственным легитимным органом государственной власти, оставшимся от старого государства. И это не пустые слова! Многие чиновники и военные просто защищали закон, а не выбирали сторону, когда шли воевать против Советов. Не нужно недооценивать роль Учредиловки!

И в данной ситуации очень большой ошибкой Керенского и его либероидной банды было то, что они вместо помощи Корнилову в установлении военной диктатуры - испугались его и легитимизировали Советы. С другой стороны как его было не испугаться, если лозунг "Война до победного конца" КД-тов щедро оплачивался Англией, а основная масса военных была против! Также многие чиновники и военные опасались военной диктатуры, и те же Корнилов с Деникиным или Красновым - их пугали больше, чем власть со спорной легитимностью - Советы депутатов. В Советах многие искали спасение от военной диктатуры.

Но все эти рассуждения не ради установления "кто был больше прав" а именно для окончательного вывода. После 25 октября 1917 года страна должна забыть о любых французских булках, капитализме, свободном рынке и прочей благостной хрени, тупо потому, что она перестала быть актуальной. И самое главное - виноваты в этом были не Большевики.

да никто эту семью не расстреливал. жена Николая была племянницей английско королевы Виктории. 17ы год и учение Маркса (внука 2ух раввинов) тоже в англеях придумывали, чтобы России-матушке "помочь". так что вывезли всю семью куда нить в швейцарию и жили они припеваючи, просто не высовывались. тем более вывезенные из России богатства были так велики (одного только золота тоннами), что даже на 1 процент можно было жить припеваючи всю жизнь и правнукам. из швецарских банков кстати никто счета царско семьи никуда не дел, так они там и лежат до сиих пор наверное...

Вот! +100500. Крестьяне - это в любом случае гнилая мелкая буржуазия. Хуторяне-халявщики. Им достаточно было кинуть кость - и они шли за кинувшим. Достаточно было что-то отобрать без компенсации - и сразу ты становился врагом №1. Но при этом воевать упорно, до победного конца этот гнилой недокласс неспособен в силу своей природы.

В качестве подтверждения можете сейчас взглянуть на то, как воюют хохлы-хуторяне против пролетариата Донбасса. Как они рассуждают, что они делают... конечный итог их действий...

Не сказал бы что Николай был мягким. Утопил революцию 1905 года в крови. Во время его коронации была давка и погибло много народу но он не отменил бал хотя на этом настаивали многие в его окружении. Все войны которые проиграла Россия были проиграны из-за коррупции в выших эшелонах. Не секрет что планы русской армии во время первой мировой войны прямиком отправлялись в германских генштаб шпионами из окружения царя.

еще царская семья замечательно хранила золотой запас РИ в английском банке. в результате чего последняя и профинансировала смену власти в стране.

Расстрелять несколько тысяч революционеров и железной рукой навести порядок - это гораздо меньшее зло, чем позже потерть несколько миллионов...

Николай знал, что его дед и отец были убиты. Может поэтому боялся действовать решительно, а может просто характером не вышел...
После революции 1905-1907 годов уже можно было сделать какие-то выводы. Но Николай не сделал.
Попустительство революционным движениям, финансируемым нашими "союзниками", вступление в войну и при этом милосердное отношение к революционерам стали благодатной почвой для свержения царской власти...Либералы в лице временного правительства, которые пришли после этого к власти за 8 месяцев умудрились угробить страну и сдать ее большевикам...

Большевики же прекрасно понимали, что вчерашние хозяева в очень скором времени от них избавятся и избежать этого можно только построив сильное государство на руинах прежнего...Отсюда же и репрессии применяемые Сталиным позже. Ибо он прекрасно понимал откуда растут ноги у всех либеральных русских движений. Отсюда же и более 600 тыс. казненных советских граждан.

Короче, кругом Николай виноват. Он конечно не знал, что так случится, видимо просто не был к такому готов, не представлял всю чудовищность возможных дальнейших действий..Ну что тут сказать, он был царь, представитель верховной власти..Должен был представлять, должен был стараться предотвратить.

Это сообщение отредактировал Neuromance - 1.11.2014 - 18:28

А, ну в выводе согласен. НО считаю, что учредиловка собралась просто ради того,чтобы собраться. И о какой легиминтности власти можно говорить, если вся страна в анархии, а центр контролируется кучкой радикалов-революционнеров, отбивающихся от неорганизованных наскоков офицеров царской армии, пытающихся понять, что происходит.
В целом советы практически без вооруженных столкновений (в москве была бойня и где-то еще) захватили власть почти по все стране, включая национальные окраины. А по весне прокатилась волна восстаний, но в первую очередь по местам транпортировки чехословаков. И главное: после заключения брестского мира, крайне невыгодного антанте

Собственно левых СР-ов не устроил не сам Мир с Германией, а именно УСЛОВИЯ этого мира. А свержение Царя, как и убийство Распутина, напрямую связаны с возможностью мирных переговоров с Германией. Вокруг Царя, не без участия и поддержки Распутина, которого травила либероидная пресса, собралась партия военных и политиков, сумевшая уговорить его начать мирные переговоры.

Потому Царь резко потянулся в Петроград. Потому и произошел февральский мятеж генералов, потому и морили голодом Петроград генералы-заговорщики.

Потому больше половины царских офицеров пошло за Большевиками и Октябрем, приведшим к миру.

Это сообщение отредактировал AlexMSQ - 1.11.2014 - 18:38

ладно, ладно... растреляли конечно, но...
была ли возможность спасти?
поговаривают аглицкий король не очень то хотел принимать у себя высокопоставленных беженцев...
а мог бы наверное договориться...

дело в том, что Россию решено было раздербанить, а при живом монархе - это как... придется ему все возвращать...
и название "гражданская война" - не совсем отражает суть дела,
а вот "интервенция" - самое то...

так, что есть мнение, что казнь семьи негласно одобрили все царствующие особы европы и проклятого острова...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 1.11.2014 - 18:35

Что то обсуждение ошибок и заслуг бывшего императора больше похоже на пьяные выкрики у пивняка: А ты знаешь что ....

Если бы он был смелым и умелым, революции о которой так долго говорили большевики не случилось бы. Дурак он и сам во всём виноват. Не хрен обсуждать...

Негласно одобрили? Я бы не удивился, если бы узнал, что британцы её и инициировали.

Это сообщение отредактировал Neuromance - 1.11.2014 - 18:57

Вряд ли все, только острова. Германскому кайзеру было точно не до русского царя у него самого революция разгоралась (в ноябре 1918 она его и свергла).
Скорее всего расстреляли, чтобы не достался колчаку, активно раздающего тогда люлей большевикам. Ибо тогда у него появился бы символ, под который побежали бы царские офицеры, уже присягнувшие большевикам (брусилов например)

че, поймали и депортировали? бывает, сам несколько человек таких знаю, хотя потом , как вернулись в Россию, всем пачимута говорили, что нефиг делать на Западе и что сами решили вернуться. Не знаю, как в вашем случае было, если добровольно вернулись, хотя был какой-никакой статус, не нелегалом были- то это скорее исключение из правила.
Я в Британию как в нулевом уехал, так и ни разу мысль не посещала вернуться в Россию.

Брестский мир, и вообще вопрос мира с Германией - это именно то, во что упираются все последующие события Революции и Гражданской войны.

Колчак принял титут Верховного Правителя России...
нах ему царь был нужен...
и работал он на Англию, потому и плохо кончил, падла...

Ну так чтоже там настолько отличается от России, что мысли вернуться нет? Удобнее жить? Народ - небыдло? Что именно?