Непрогноз, Что будет, когда подешевеет нефть

Объем рынка решает - сравните рынок Грузии и рынок России

Добавлено в 10:01

Очень хороший вопрос.
Неужто народное?

Кухонный спец в Аккурат к олимпиаде....
Нам пиздец мы все умрем РОСПИЛ Пу ААааа.....
все больше и больше дерьма.....

золото и серебро это не роскошь, золото и серебро это деньги) на тот момент самая твердая и массовая валюта... аналогии правильнее проводить не между Испанией и РФ, а между Испанией и СШП, что случится с США если весь мир соскочит с доллара, как в свое время соскочил с испанского металла?

многа букв.. доводы не однозначны... на экономический анализ не тянет...
точно могу сказать что в наших климатических условиях в настоящее время электромобили не актуальны... ну и идеализаця "запада" так же выглядит как замануха для неокрепших умов - там своих минусов навалом...

Не подскажите какой рост был с 2008 по 2012 по каждому году?

Это сообщение отредактировал КТУлхов - 14.01.2014 - 10:11

к Хазину обратитесь на его сайте... там выкладки ИМХО както более корректные

А какой ваш интерес?!
Половина написаного однозначно вброс.

Интересный метод дискуссии.

что за бред для домохозяек? статья по большей части тупое вранье. начиная с доходов буджета - 50% с нефти было в 2008 году, сейчас цифры совсем другие.

кому интересно разбиратся в цифрас смотреть по ссылке http://iv-g.livejournal.com/551135.html

процент нефтедохордов в бюджете падает, да и собсно с Италией сравнивать современную Россию может только полный идиот, либо старающийся намеренно запугать домохозяек и не понимающих людей, человек.

далее, по нефти.. нефть, елси она идет дополнительно, то это очень даже хорошо, что есть такой ресурс! и кто говорит, что он нефти он ничего не имеет - вспомните хотя бы материнское пособие на ребенка - это все из бюджета, который кормит в т.ч. и нефть.

далее, актуальность нефти и Элон Маск.. это все здорово, но.. неужели кто-то думает что машины являются основным ппотребителем нефти? хах. на мой взгляд это мнение человека, который не думает. да, машины видит каждый, а вот производство - нет. эта статья тупо стара, т.к. Америка в ней названа главным импортером.. я вас разочарую, Америка уже давно не главный импортер углеводородов. главный уже давно - Китай. при том, что машины, как уже заметили, там электрические. Нефть называют черным золотом не потому, что на ней драндулеты ездят, а потому, что из нее делается очень много вещей, да, в т.ч. бензин и краски и много чего другого.

далее, да, при переходе на электрические машины часть добываемой нефти упадет все ранво, что приведет к ее удешевлению, но! чем дешевле нефть, тем выгоднее производство различных компонентов из нее, значит цена нефти все равно придет к балансу и найдется область, которая заменит автомобили. + электрические автомобили повысят спрос на электороэнергию. Солнечные батареи это все хорошо.. а вот например много вы проедите с солнечными батареями в.. Лондоне?) не думаю) какие-нть папуасы действительно будут обладать дешевой энергией, остальным ее надо будет покупать.. а где ее покупать?) конечно в России) остальные же страны против АЭС) а никакие другие электростанции не смогут дать такого большого требуемого количества электроэнергии. так что по большому счету - не будем продавать нефть, начнем продавать электричество) да хоть дрова)) тех же самых лесов в Европе все ранво недостаточно) и сменится Газпром на РАОЭС. Какая по большому счету разница?) да и произойдет это не в 1 день.

далее, сланцы.. опять все жуют эту коровью лепешку.. о них болтают уже хз скока а толку от этих сланцев как с козла молока. В Америке даже их уже признали бесперспективными и пытаются их добывать их только самые твердолобые. Сланцы есть практически везде, да, и они не только в Польше, они по всей Европе, но там их чет ен спешат добывать, потому что повреждение поземных слоев там, где находится сланец ведет к необратимым изменениям почвы. что-то Германия и Лондон не спешат у себя их добывать, зато в таком качестве можно поиспользовать Украину и Польшу. как опытный полигон так сказать.. все равно их не жалко. Вот так вот. да и количество этого сланцевого газа так невелико.. что он вообще никому не помешает. пусть добывают. Газовая угроза на самом деле есть, но идет она далеко не от Европы) а идет она от Японии. а все что написал автор этого недообзора - только сопли, ничего более.

далее, перенос производства из Китая - это политическая мера, а не экономическая. Конвейеры уже давно присутствуют на любом серьезном производстве, в т.ч. и в России. Просто кто-то вдруг пятой точкой неожиданно почуял, что они больше ничего не могут производить без ведома Китая, а это "угроза национальным интересам", вот ы пытаются все перевести в Америку или хотя бы лояльные страны. Запрет Хуавея на территории Америки из той же серии.

Про демографический кризис и молодых специалистов - может это и было лет 6 назад, но сейчас как-то у нас на предприятии практически все молодые, многих я, работая около 10 лет, даже не знаю. Очень много пришло молодых специалистов. откуда они взялись, если их нет?) про пенсии, да, их нехватает, но скорее по причине воровства, чем нехватки поступлений в фонд.

и еще что я хотел добавить:

вот и не занимайся этим больше! у тебя хреново выходит.

наша проблема только в том,что много вот таких аналитиков,а очень мало людей которые реально РАБОТАЮТ на благо семьи и страны.

А вот и нет. Нет в нашей конституции такого.
В конституции СССР было а в России нет.

Мне вот кстати не очень понятно зачем они тогда так цены на бензин повышают если они за счёт него живут? Ведь ещё немного и люди массово начнут отказываться от автомобилей.

Это сообщение отредактировал Arseniy23 - 14.01.2014 - 10:34

а грузию в пример приводить как пример успешного предпринимательства ета ж ваще пять! скок в них вливаний было американских. предпринимательство на казенных дрожжах?) еще бы в гору не пошло)) к тому же кто там рейтинги составлял?) не афелированные ли с западом агенства?) источники в студию)

Вся проблема в людях, поточнее в их общей массе, пока я виду как дауны несутся в избирательный участок и голосуют за Путина и Единую Россию всем скопом нечего не изменятся. Потому как страной должны управлять умные люди! а сейчас мы видим кучу, я даже не знаю как назвать этих нелюдей, что то на подобие "урода вора", у которого в бошке только одна мысль как украсть а потом себе купить золотой унитаз

Это сообщение отредактировал telepat - 14.01.2014 - 10:43

Голосующих за путина по самым оптимистичным оценкам - 30%, а половина вообще на избирательные участки не ходит.

Это сообщение отредактировал КТУлхов - 14.01.2014 - 10:44

Спасибо автору. Очень интересно и познавательно. Одно знаю точно, что у наших детей и внуков будет совсем другой мир и другая жизнь. Впрочем как и у наших родителей и дедушек с бабушками был совсем другой мир и другая жизнь.

у меня вопрос,а где эти умные люди, поимённо если можно

Имхо, Илону Маску нужно поставить памятник, он дал прогрессу нехилого пинка под зад, просто таки взорвал рынок и заставил шевелиться гигантов автомобильного рынка.
Теперь ещё вкладывает бабло в космос, роботизированное производство, зелёные технологии. А не делает какие-то сраные айфоны и планшетики.
Надеюсь, что сиё подхватят и другие.
И опять же имхо - именно таким людям нужно выдавать всякие награды, по типу "Человек Года", если не десятилетия.

Это сообщение отредактировал AzorAhai - 14.01.2014 - 10:57

Ага, народишко то не тот попался, дауны, не хотят за либеральных граждан голосовать.
Может пора это быдло вообще лишить права голоса, а то голосуют тут за всяких путиных, мешают демократическому процессу.

По оптимистичным оценкам для кого?
Для оппозиции или для власти?

Прохоров, Навальный чем не нормальные люди? уж всяко лутше краба ползущего назад.

Внимательно читал до тех пор, пока не дошел до сланцевого газа. Вот этот отрывок - 100%-ый PR. Тут только PR и больше ничего.

1. В настоящее вся шумиха вокруг сланцевого газа - это не столько вопрос о новой технологии добычи газа, сколько обычный искусственный шум, главная цель которого - формирование общественного мнения в нужных регионах. С самой технологией все интереснее.

2. Одна из серьезных проблем: рентабельность. Во-первых, скважины быстро исчерпывают свои запасы. Во-вторых, опыт тех же США показал, что добыча сланцевого газа может быть рентабельной только тогда, когда сланцевый газ добывается как побочный продукт там же, где добывается нефть. А попытки наладить добычу сланцевого газа "с нуля" (а не в связи с добычей нефти) показали, что это прямой путь к банкротству. Инвесторы на эту информационную удочку уже не кинутся.

"Добыча сланцевого газа остается убыточным делом и до сих пор субсидируется. Тысячи людей взяли кредит в банке, чтобы купить или арендовать участки, приобрести технологии, оснастку. Горячка продолжалась до 2009 года. Еще в 2008 году были еще очень высокие цены на нефть. (В США, в отличие от Европы, нет жесткой привязки нефтяных и газовых цен, но биржа, так или иначе, улавливает динамику.) А потом цены стали падать – один год, два, три. «Термальная цена» газа дошла до трех с половиной долларов за MMBtu. Падение цен сочеталось с исчерпанием многих месторождений сланцевого газа и необходимостью новых расходов на бурение. Для большинства поверивших в сланцевую мечту это оказалось разорением. На их фоне выделялись 10-12 средних независимых компаний, удержавшихся наплаву. Самая известная из них – «Чесапик энерджи» (Chesapeake Energy), которая была пионером скупки участков для бурения на сланцевый газ и теперь находится в больших долгах, имея четырнадцать миллиардов в минусе". (ссылка на источник будет ниже)

Представим себе, если кто-то на полном серьезе начнет разработку и добычу сланцевого газа на Украине или в Польше, то в лучшем случае он будет предлагать немного газа по очень высокой цене. По такой цене, над которой Газпром только ухмыльнется и будет дальше гнать российский газ на Запад. Чтобы предложить на рынок больше газа, придется делать все больше и больше скважин и охватывать все новые и новые территории. Это в лучшем случае. Но более вероятен другой сценарий: он (разработчик месторождений сланцевого газа) просто обанкротится и подведет инвесторов.

3. Экология.
"Есть люди, которые считают, что это не очень экологически чистая технология — говорят, испортим всю воду мира. Но пока что никакого вреда от добычи сланцев доказать не удалось..."
Да неужели? Ничего доказывать не нужно, опыт добычи сланцевого газа в США уже показал свою губительность. И там уже не только экологи забили тревогу, но и врачи.
Главная технологическая особенность добычи сланцевого газа заключается в том, что в эти скважины (а их много и на очень большой территории) закачивается специальный гель, без которого добыча сланцевого газа невозможна. А токсичность этого геля такова, что вся территория добычи сланцевого газа превращается в зону отчуждения, где нельзя жить человеку и животным. И в первую очередь отравляется как раз вода. Не становится хуже, а фактически отравляется.
А знаете, какая огромная территория превращается в зону отчуждения? Посмотрите лишь некоторые спутниковые снимки:

Штат Техас (многочисленные точки - это и есть скважины, в которые заливают ядовитый гель)
http://cs416323.vk.me/v416323973/4425/9MKUVXtfV8s.jpg

Штат Пенсильвания
http://img-fotki.yandex.ru/get/6722/133441...a387a6_XXXL.png

Но Штаты могут себе это позволить. У них добыча сланцевого газа ведется в больших практически незаселенных районах. Польша и Украина смогут позволить себе такое? "Отчуждать" придется сотни и тысячи квадратных километров. Их у Польши и Украины много?

Европейцам не дадут превращать в безжизненную пустыню, например, ту же самую Западную Украину их же экологи.

Кстати, очень рекомендую статью:
Сланцевый газ лучше добывать в стране, которую не жалко
http://www.obzor.lt/news/n8955.html
В статье много интересного о сланцевом газе, в том числе и о том, почему эта тема стала популярной в конце 2008-2009 гг. в США.

"Например, считается, что богатыми залежами сланцев обладает Польша (и Украина — и его разработка позволит обеспечить большУю часть потребности Европы в газе. Поляки никак не могут начать его добывать — из-за бюрократического бардака, жадности и коррупции (привет, братья-славяне!)..."
Никто на полном серьезе никакой сланцевый газ в Польше добывать не будет. Тема сланцевого газа оказалась удачным PR-ходом для своих внутренних траблов в США в 2008-2009 годах, сейчас с ним пару-тройку лет побегают по Европе, России и особенно Восточной Европе. Может, даже официальные лица какие-нибудь декларации о намерениях подпишут на камеру и пожмут себе руки. Через 2-3 года эта тема "сама рассосется" и о ней никто не вспомнит.

А в целом тему зависимости России от экспорта ресурсов поднимать нужно. У нас столько лет ведут разговоры о необходимости диверсификации экономики, и производство ожило, но на деле - пока как-то вяло. История со сланцевым газом - это история для впечатлительных домохозяек. А вот возможные колебания цен на нефть - тема безусловно серьезная. И цены могут упасть не только из-за электромобилей, но и по другим причинам.

Это сообщение отредактировал Феличе - 14.01.2014 - 11:11

Отвечу вам в вашем стиле: Ну так то да сейчас супер прогресс! А если Путина изберут на 4, а лутше 5 срок! то вопще заживём !!!

Прохор не политик он бизнесмен,Навальный- фига в кармане,а достойные то где?

посмеялся, спасибо
насчёт Китая ремарочка - да у них нет газа и нефти, но у них есть более ценный ресурс - 800 млн трудоспособного населения, готового трудиться за гроши

логика пиздец - есть нефть плохо, нет хорошо
в 90е нефтянка была в руках частника и что-то я не помню охуенного жития, ноу-хау млять повсеместного.

Великобритания, Франция - потеряли, как и Испания, все свои колонии и что. У них всех были свои времена восхода и заката. Россия, США не исключение.

сланцевый газ,электромобили спс тс поднял настроение)